Görüşmelerdeki huzursuz programcıları nasıl filtreleyebilirsiniz? [kapalı]

Bu yüzden programcıların görüşme ekiplerini uçan renklerle geçtikleri birkaç durum yaşadım, sadece sahneye vardıklarında bulmak için, herhangi bir eleştiri her seviyeye geldiğinde aşırı bir dokunuş gösterirler. Gün boyu sinirlilikten bahsetmiyorum, ama 7/24 yaralı egodan bahsediyorum. Bazı çalışanlar için bu kod inceleme geri bildirimi ile ilgilidir, ancak diğerleri hata ayıklama önerilerini bile içerebilir (doğru olsalar bile).

Görüşme sürecinde dokunaklı adayları İK ile başınızı belaya sokmayacak şekilde nasıl filtreleyebilirsiniz? (Burada Blade Runner'dan çok kısa bir şey düşünüyorum). Ayrıca, bu tür programcıların hem gerçek hem de algılanan eleştirilerle daha iyi başa çıkmasına nasıl yardımcı olabilirsiniz?

Yapamazsın. Yarı beyni olan herkes bir şov yapabilir ve mükemmel bir şekilde istihdam edilebilir görünebilir . Deneyebileceğiniz şey:

• Adaya bir soru sorduğunuz ve onlara yanlış olduklarını söylediğiniz röportaj tekniğini kullanarak. Nasıl tepki verdiklerini ve bu baskıya nasıl tepki verdiklerini görün.
• İstihdam edildikten sonra haksız davranışlar için gerekli disiplinin hazır ve sürdürüldüğünden emin olun.

Düzenleme: Bunu yazmak zorunda olmamalı, ama GrandmasterB'in yorumunu ve olumsuz yorumların telaşını göreceğim. Elbette hepiniz Joel'in röportaj rehberini okudunuz .

Kaçınılmaz olarak, işlevlerinde bir hata göreceksiniz. 5. soruya geliyoruz: Bu koddan memnun musunuz? "Peki, hata nerede?" Özetin özü Açık Uçlu Soru Cehennemden. Tüm programcılar hata yapar, bunda yanlış bir şey yoktur, sadece onları bulabilmeleri gerekir. Dize işlevleriyle, neredeyse her zaman yeni dizeyi null sonlandırmayı unuturlar. Hemen hemen her fonksiyonda, teker teker hata yapma olasılıkları yüksektir. Bazen noktalı virgülleri unutacaklar. İşlevleri 0 uzunluk dizgileri üzerinde düzgün çalışmaz veya malloc başarısız olursa GPF olur ... Çok nadiren, ilk kez hata içermeyen bir aday bulacaksınız. Bu durumda, bu soru daha da eğlenceli. "Bu kodda bir hata var,

Benim önerim sadece bu tekniği adayın kötü bir mizacına sahip olup olmadığına karar vermek için uyarlamak.

Bir zamanlar görüşmecinin beni sürekli korkutup koduma hakaret ettiği bir programlama röportajım vardı. Bir teklif alana kadar korkunç gittiğini düşündüm! Şimdi, bu uygulama biraz aşırı oldu. Ancak, bazı stres altında kodlarını koymak ve nasıl yönetmek görmek gerektiğini düşünüyorum. Değerli olabileceğini düşündüğüm bir araç, kodlarına biraz şüphe atıyor. Bu görüşmeci, pek çok "doğru mu? Emin misiniz? Hata yok mu?" vb (hatta benim kod mükemmel para cezası).

Yapılacak başka bir şey de, yeterince uzun bir röportaj yaptığınızdan emin olmaktır. Herkes oraya vardığında hoş ve mükemmel görünebilir, ancak onlarla yeterince zaman geçirin ve muhtemelen gerçek (er) renklerinin ortaya çıktığını göreceksiniz.

İlginç bir şekilde, bir havayolu pilotu olmak için eğitim veren bir arkadaştan benzer bir şey duydum, onlara bazı görevler verdiler, ancak asıl görev sorun değil, sakin kalmaları veya öfkeli / tahriş olmaları. Bu yüzden onlara son derece zor veya çözülemeyen bir tür (fiziksel) bulmaca verin ve çözmeleri ve neler olduğunu görmeleri konusunda ısrar edin.

Daha sonra, potansiyel sokak çalışanlarının açılamayan bir pencere açmak istedikleri duvar sokak röportajları hakkında kıyamet hikayesi de nasıl tepki verdiklerini görüyor. Bir adam aslında ofis koltuklarından biriyle pencerede bir salıncak aldı, sanırım işi aldı :)

Referans kontrolü bunun için değil mi? Beyinleri olan insanlar bir röportajda gerçek renklerini göstermezler. İnsanlarla röportaj yaparken bazen onlardan yaptıkları en büyük hata ve ondan ne öğrendikleri hakkında konuşmalarını isterdim. Yeterli cevap verebilmek için tecrübe ve içgözlemin bir kombinasyonunu gerektirdiğini düşündüm. Çok az insan faydalı bir şey buldu.

Advocatus diaboli oynayın. Görüşme sırasında onlara öznel bir soru sorun ve verdikleri cevap ne olursa olsun farklı bir bakış açısını temsil eder. Nasıl tepki verdiklerine bakın.

Bir röportajcının beni taciz ettiğini, hatasız olduğunu bildiğim bir kod parçasının içinde bir hata olduğunu şikayet edersem, önce kodu tarar ve ne hakkında konuştuğunu anlayabiliyor muydum. Diplomatik olurdum ve hata yapma ihtimaline açık olurdum.

Kodla ilgili herhangi bir sorun bulamazsam ve görüşmeci ısrar etti - özellikle de sinir bozucu, çatışmacı bir şekilde - önce beni şaşırttı ve test edip etmediğini test etmeye çalışırdım. "Şaka yapıyorsun, değil mi?"

Ve eğer bu başarısız olursa, kibarca, "sorunu görmüyorum. Yazdıklarımın yanında duruyorum. Muhtemelen yeniden düzenleyebilirim, ama yeniden düzenleyebileceğim bir bağlamım olması gerekirdi. bana bu yaklaşımı geçersiz kılan bir kullanım örneği veriyor musunuz? "

Bu tatsızlık ortaya çıkarsa, basitçe kalkarım, röportaj için ona teşekkür et ve git. O zaman kelle avcısına o yerde çalışmak istemediğimi ve zamanımı boşa harcayacak röportajlara göndermediğimi söylerdim.

Kolay. En rahatsız edici personel üyelerinizden birini röportaj paneline dahil edin ... ve neler olduğunu izleyin.

Daha ciddi olarak, işe alımınızla% 100'lük bir isabet oranı elde etmeyi bekleyebileceğinizi sanmıyorum. Karşılaşalım, havuzda pek çok mükemmel aday yok. Ve çoğu aday, sahip oldukları sorun özelliklerini gizlemeye çalışacak. Ve hatalar yapılacak ...

Sonuç olarak, yönetimin, bozulmaya ve zehirli bir tavra neden olan sorunlu insanlarla başa çıkmak için sağlam bir adım atmaya hazır olması gerektiğidir. "İyi bir konuşma" işe yaramazsa, daha ciddi adımlar atılması gerekir.

Bazen, bir adayın neye benzediğini belirlemek için görüşmecilerin gittikleri uzunluklar sınırda saçmadır.

CTO / Lead dev olarak çalışıyorum, bu yüzden kendimle görüşme deneyimim oldu.

Kariyer seçeneklerini göz önünde bulundurarak, son zamanlarda bir başlangıç ​​için bir röportaja katıldım ve yöntemlerini biraz garip buldum. Ben düzgün karşılanmış değildi ne de tanıttı veya çok konuşuldu. Bunun yerine, bir köşeye alındım, rahatsız edici bir sandalyeye oturttum, basılı bir test ödevi (kod) ve bir kalem verdim.

Üzerine yazmak için bir pano bile yoktu, bu yüzden kâğıt üzerinde gevşek kağıt üzerine kod üretmek, özellikle gergin olmanız gerektiğinde, biraz aşırı görünüyordu. İlk şoktan sonra kendimi topladım ve nasıl tepki vereceğimi görmek için test edildiğim sonucuna vardım. Bunun yerine dizüstü bilgisayarımın metin düzenleyicisini kullanıp kullanamayacağımı sorduğumda dizime bir işlev tanımı yazmıştım. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde başıyla onayladılar ve anlaştılar. Kullanılacak kaynaklar var!

Programcıların yeteneklerini test etme konusunda aynı kaynakları / işaretçileri okumuş olmaları gerekir, çünkü iyi soru , onu nasıl geliştirip çözümümü daha performanslı hale getireceğiydi (yukarıda belirtilen hata konusuna bir tema). Bu ilginç hale geldiğinde. Her şey yine de öznel - onu geliştirmenin yollarını düşünebilmenize rağmen, görüşmeci sizi egonuzda oynamayabilir ve daha fazla test edebilir. İlk versiyonda mükemmelden daha az yazmayı kabul ediyor musunuz, bir gösteri hazırlayıp kozmetik değişiklikler düşünüyor musunuz, başka çözümler sunuyor musunuz veya iyileştirmelere açıklık gösterirken ilk kodunuzu koruyor musunuz? Zaten bir işveren için daha değerli olan, bir denge olması gerekir.

Her halükarda, hatırlanacak en önemli şey - bir görüşmeci olarak - görüşme sürecinin her iki şekilde de çalışmasıdır - cehennemden geçtikten sonra, iş modeli, kısa ve uzun hakkında bazı sorular sormaya karar verdim. dönem planları vb.

Şaşırtıcı bir şekilde, aldığım cevaplar güven verici olmaktan daha azdı (ya da belki de daha fazla bilgi edinmek için istasyonumun üstünde kabul edildi). Lansmandan önce işverenin iş fikrini ve modelini sorgulamak (onları daha iyi anlamak için), hatta nazikçe önermek, korktuğum kesin sonuçla pazarlanması zor olan niş gibi görünüyordu. CEO ÇOK defansif oldu, neredeyse hücum etti ve her şeyin ne kadar harika bir fikir olduğunu tekrarlamak için kendi yolundan çıktı.

Ayrıca - eğer bir başlangıç ​​iseniz, tohum parasının ötesinde planlamanız gerekir veya adaylara iş güvenliği sunma şansı kutudan aşağı iner. Unutmayın, siz de şirketinizi satıyorsunuz! Bir Starup katılmak riskli zaten, sen sunmak gerekiyor bazı güven ve özellikle bu kadar baskı değildir sen kafa avı insanlar ufak bir iş bulmak. Girişiminizin başarılı olması için çalışanlarınızın ne yaptığınıza inanmaları gerekir.