UYARI Bu cevabı uzun zaman önce ne hakkında konuştuğumu çok az bir fikirle yazdım. Kabul edildiğinden silemiyorum, ancak içeriğin çoğunun arkasında duramıyorum.
Bu çok uzun bir cevap ve umarım bir şekilde yardımcı olacaktır. SPC benim alanım değil, ancak bu yorumların burada geçerli olacak kadar genel olduğunu düşünüyorum.
En çok atıfta bulunulan avantajın - önceki inançları dahil etme yeteneğinin - uygulanan / ampirik alanların zayıf bir avantajı olduğunu iddia ediyorum . Çünkü öncekini ölçmeniz gerekiyor . "Pekala, z seviyesi kesinlikle mantıksız" diyebilsem bile, hayatım boyunca sana z'nin altında ne olması gerektiğini söyleyemem. Yazarlar ham verilerini sürüler halinde yayınlamaya başlamadığı sürece, öncelikler için en iyi tahminlerim, önceki çalışmalardan, karşılaştığınız koşullara benzer koşullar altında takılmış veya takılmamış olabilecek koşullu anlardır.
Temel olarak, Bayesian teknikleri (en azından kavramsal bir seviyede), güçlü bir varsayım / fikir / modeliniz olduğunda ve veriye almak istediğinizde mükemmeldir, sonra ne kadar yanlış veya yanlış olduğunuzu görün. Ancak genellikle iş süreciniz için belirli bir model konusunda haklı olup olmadığınızı görmek istemezsiniz; büyük olasılıkla hayırve sürecinizin ne yapacağını görmek istiyoruz. Sonuçlarınızı iletmek istemiyorsunuz, verilerinizin sonuçlarınızı iletmesini istiyorsunuz. Yeterli veriye sahipseniz, zaten ne olacak, ama bu durumda neden öncekiyle uğraşıyorsunuz? Belki de aşırı derecede şüpheci ve riskten kaçınan bir şeydi, ama hiç de başarılı olmayan iyimser bir işadamı duymadım. Kendi inançlarınızla ilgili belirsizliğinizi ölçmenin bir yolu yoktur ve yanlış şeylere aşırı güvenme riskini almamayı tercih edersiniz . Böylece önceden bilgilendirici olmayan bir şey belirlersiniz ve avantaj ortadan kalkar.
Bu, SPC durumunda ilginçtir, örneğin dijital pazarlamanın aksine, iş süreçleriniz sonsuza dek öngörülemeyen bir akı durumunda değildir . Benim izlenimim, iş süreçlerinin kasıtlı ve aşamalı olarak değişme eğiliminde olmasıdır. Yani, iyi ve güvenli öncelikler oluşturmak için uzun zamanınız var. Ancak hatırlayın ki, öncelikler tamamen belirsizliği yaymakla ilgilidir. Öznellik bir yana, Bayesizm, derin iç içe veri üretme süreçlerinde belirsizliği nesnel olarak yayması avantajına sahiptir . Bu benim için Bayesci istatistiklerin gerçekten iyi olduğu şey. Prosesinizin 20'si 1 arada "önem" sınırının çok ötesinde güvenilirlik arıyorsanız, mümkün olduğunca fazla belirsizliği hesaba katmak isteyebileceğiniz gibi görünüyor.
Peki Bayes modelleri nerede? Öncelikle, uygulanması zor. Açıkça söylemek gerekirse, OLS'yi 15 dakika içinde bir makine mühendisine öğretebilir ve Matlab'da başka bir 5'teki regresyonları ve t-testleri çıkarmasını sağlayabilirim. ve sonra şirketimdeki bir kişinin bildiği bir dilde hazırlanmış bir kütüphane olup olmadığını görün. Değilse, HATA veya Stan kullanmalıyım. Ve sonra temel bir cevap almak için simülasyonları çalıştırmam gerekiyor ve bu 8 çekirdekli bir i7 makinesinde yaklaşık 15 dakika sürüyor. Hızlı prototipleme için çok fazla. İkincisi, bir cevap aldığınız zaman, yalnızca kümelenmiş standart hatalarla sık rastlanan rastgele efektlerle elde edebileceğinizle aynı sonucu elde etmek için iki saat kodlama ve bekleme harcadınız. Belki bunların hepsi küstah ve yanlıştır ve SPC'yi hiç anlamıyorum.
Bayesianizmi çok kaliteli bir şef bıçağına, bir tencereye ve bir sautee tavaya benzetiyorum ; sıklık, kolay drenaj için muz dilimleyici ve kapakta delikli makarna kapları gibi As-Seen-On-TV araçlarıyla dolu bir mutfak gibidir . Mutfakta çok deneyime sahip pratik bir aşçıysanız - gerçekten, temiz ve düzenli olan kendi bilgi birikim mutfağınızda ve her şeyin nerede olduğunu biliyorsanız - küçük seçiminizle inanılmaz şeyler yapabilirsiniz. zarif, yüksek kaliteli aletler. Ya da, basit, gerçekten yarı kötü olmayan ve noktayı anlayan birkaç temel aromaya sahip bir yemek yapmak için sıfır beceri gerektiren farklı küçük ad-hoc * araçlarını kullanabilirsiniz. Veri madenlerinden eve yeni geldiniz ve sonuçlara açsınız; hangi aşçısın
* Bayes tıpkı geçici, ama daha az şeffaf . Coq au vin'inize ne kadar şarap giriyor? Hiçbir fikrim yok, göz küresi çünkü bir profesyonelsin. Veya, bir Pinot Grigio ve bir Pinot Noir arasındaki farkı söyleyemezsiniz, ancak Epicurious'daki ilk tarifin 2 bardak kırmızı kullandığını söyledi, böylece yapacaksınız. Hangisi daha "ad-hoc"?