ABD'de telefon anketleriyle bilinen bir önyargı var mı?

Bir WashingtonTimes / ABC anketine bakıyordum ve özellikle yaşlara göre sonuçların dağılımı benim için şaşırtıcı görünüyordu. Bu yüzden önyargı aramaya gittim.

"Anket 11-14 Aralık 2014 telefonunda, 1000 yetişkinden oluşan rastgele bir örneklem arasında gerçekleştirildi. Sabit hatlarda ve cep telefonlarında İngilizce ve İspanyolca röportajlar yapıldı."

Anket bana her yaş grubundaki katılımcı sayısını vermedi ve ilk düşüncem 18-29 yaşlarında telefona cevap vermek için ne tür bir evdi ?! Tamam, hücresel içeriyorlar, bu da onu biraz daha adil yapıyor. Ama yine de, 18-29 yaşlarındaki çocuklar cep telefonlarına ne tür bir cevap veriyorlar, anket yapmak isteyip istemediklerini soruyorlar ve "evet, tabi" diyorlar.

(Retorik bir soru olarak demek istemiyorum; önsezim, bazı grupların çok daha muhtemel olduğu, örneğin düşük özgüvenli biri, bir yabancı tarafından görüşlerini telefonla sorma sürecinden zevk alabilir.)

Peki, bu konuda herhangi bir araştırma var mı? Kamuoyunu manipüle etmekle ilgilenen bir kuruluş, belirli bir önyargının peşindeyse telefon anketini, çevrimiçi anketleri veya sokakta görüşmeyi seçer mi?

Pew tarafından yanıt oranlarının ne kadar azaldığına ve etkilerinin ne olduğuna bakılan güzel bir çalışma var.

http://www.people-press.org/2012/05/15/assessing-the-representativeness-of-public-opinion-surveys/

"Pew People & Press Araştırma Merkezi tarafından yapılan yeni bir araştırma, azalan yanıt oranlarına rağmen, sabit hatları ve cep telefonlarını içeren ve nüfusun demografik yapısına uyacak şekilde ağırlıklandırılmış telefon anketlerinin çoğu politikayla ilgili doğru veriler sağlamaya devam ettiğini ortaya koyuyor Bu, seçim sonuçlarının tahmin edilmesinde, diğer şeylerin yanı sıra, büyük anketlerin elde ettiği tutarlılık doğruluğu ile karşılaştırılmaktadır.

Diyerek şöyle devam etti: "Bu, azalan yanıt oranlarının sonuçsuz olduğu anlamına gelmemektedir. Araştırmada belirlenen potansiyel yanıt vermeme yanlılığının önemli bir alanı, anket katılımcılarının sivil aktiviteye katılmama eğiliminde olmalarıdır. Gönüllü çalışanların anketlere katılmayı kabul etme olasılığı bu şeyleri yapmayanlardan daha fazladır.Bu, bir anketin gönüllülük ve sivil faaliyetle ilgili davranışları doğru bir şekilde ölçme becerisi için ciddi sonuçları vardır. kilise katılımı, seçilmiş yetkililerle temas kurma veya kampanya etkinliklerine katılma gibi davranışları abartabilir. "

ABD'de telefon anketleriyle bilinen bir önyargı var mı?

Evet, ABD'de telefon anketleriyle bilinen bir önyargı var: cep telefonları.

Uzun bir süre boyunca, ABD'deki rasgele telefon sorgulamasının altın standardı rastgele rakamlı çevirme idi: makineler rastgele telefon numaraları üretti ve kirleticiler kimin topladığını sordu. Herkesin bir ve sadece bir telefonu olduğu varsayılarak, anket telefon sahiplerinin basit bir rastgele örneğiydi.

Ancak, cep telefonlarının gelişi şu şekilde değişti: birçok insanın, özellikle de gençlerin sabit hattı yok. Belirli demografik özellikler dahilinde bile (yaş grubu, cinsiyet, ırk), yalnızca cep telefonuna sahip bu popülasyonların sabit hatlı popülasyonlardan veya her iki telefon türünden farklı politik tutumları vardır. Otomatik numara çeviricilerin cep telefonlarını aramaları yasa dışı olduğu için, bu durum anketlere zarar verir.

Kirleticiler için bu, tüm cep telefonlarını aramak için insanları kullanmaları gerektiği anlamına gelir, ki bu çok daha pahalıdır. Dolayısıyla anketörlerin, a priori , maliyetleri kontrol etmek için kaç tane cep telefonu çağırmaları gerektiğine karar vermeleri gerekir. Cep telefonu çağrılarının sayısı, otomatik sabit hat çağrılarının sayısı ile bilimsel olarak sağlam bir şekilde dengelenmelidir - her ikisi de nüfustaki insidansı ile orantılı olarak, sadece cep telefonu için yeterli evleri, yalnızca sabit hatları ve evleri aramak, bütçelerini aşan!

Cep telefonlarının etkisi muhtemelen potansiyel yanlılığın kaynağı değildir.

Ben kullanılan Washington Times / ABC anket "cep telefonu etkisi" hemen hemen bu ışığında rastgele bir örneğini oluşturmak için nasıl beri, bütün bunlar farkında olduğunu o anketçileri şüpheli tüm çağdaş siyasi yoklama bugün ele aldığı konu. Dolayısıyla, anket yapanların bu anketteki "cep telefonu etkisini" hafifletmek için adımlar atmaları muhtemeldir. Bununla birlikte, belki de anket yapanlar kötü bir gün geçirdi ve cep telefonu numaralarını rastgele aramaları yeterli gerçek yanıt vermedi.

Önyargı varsa, örnek ağırlıkları olabilir.

Bu anketlerdeki bir diğer potansiyel yanlılık kaynağı, örnek ağırlığıdır. Örnekleri ağırlıklandırmanın amacı, farklı nüfus segmentlerine farklı ağırlıklar yükleyerek çeşitli demografik gruplarda ulaşmanız gereken kişi sayısını azaltmaktır. Bu, elbette, "numuneyi doğru bir şekilde ağırlıklandırdığınızı nasıl biliyorsunuz?" Bu nedenle bazı anket şirketlerinin, diğer anket şirketlerinin tutarlı bir şekilde üstünde / altında olduğu tahminleri olacaktır: örneklerini ağırlıklandırmak için farklı yöntemleri vardır ve bu da sonucu sürekli olarak belirli bir yönde çeker.

Bu önyargı-varyans değiş tokuşunun bir örneğidir. Anketörler, yüksek varyanslı bir tahmin elde etmek için küçük, basit rastgele bir örnek kullanabilirler. Ya da küçük numunedeki tahminin varyansını azaltmak için ağırlıkları kullanabilirler, ancak (istatistiksel) sapma pahasına.

Anketörlerin (ve genel olarak istatistikçilerin), şu ya da bu şekilde önyargı-varyans dengelemesi ile uğraşması gerekiyor. Bu onların kötü niyetli oldukları ya da halkı manipüle etmeye çalıştıkları anlamına gelmez.

Alternatif açıklamalar boldur.

Bir anketi kazara veya kasıtlı olarak karıştırmanın birçok yolu vardır. Bir sorunun yeniden yazılması farklı gruplar arasında farklı cevaplar verebilir. Belirli bir yanıtı ortaya çıkarmak için soruların çerçevelendiği itme, bunun en açık ve hain örneğidir.

Kamuoyunu manipüle etmekle ilgilenen bir kuruluş, belirli bir önyargının peşindeyse telefon anketini, çevrimiçi anketleri veya sokakta görüşmeyi seçer mi?

Bu soru tamamen istatistiksel değildir, çünkü bazı varsayımsal, kötü niyetli bir varlığın nedenleri ve yöntemleri hakkında spekülasyon gerektirir. Buna sadece kısmen cevap verebilirim.

Sokaktaki insanlarla röportaj yapmak gerçekten rastgele değildir ve muhtemelen önyargılıdır (bazı grupları diğerlerinden daha fazla oranda dahil etme eğilimi göstermesi açısından).

Rasgele basamaklı aramanın amacı, herkesin eşit seçim olasılığına sahip olduğu bir duruma ulaşmaktır. Bir sokak köşesine gitmek ve insanlarla röportaj yapmak bunu başaramaz, çünkü yakınlarda yaşayan ve çalışan insanları dahil etme eğiliminde olacaksınız. Washington, DC'de bir caddeye giderseniz, DC, Maryland veya Virginia'dan olmayan bir kişiyi seçme şansınız yaklaşık 0 olur.

Dahası, hangi sokağa gittiğinizi düşünün. Washington DC'deki Cleveland Park mahallesindeki sokakta insanlarla röportaj yapmak, Anacostia'daki sokakta insanlarla röportaj yapmaktan çok farklı olacaktır: bu yerler çok farklı bir demografik kompozisyona sahiptir.

İnsanları çevrimiçi sorgulamak gerçekten rastgele değil, ancak telefon sorgulamasından daha kötü olup olmadığı belirsiz .

Çevrimiçi bir ankete katılan insanların nüfusu, tüm potansiyel katılımcılardan mutlaka rastgele örneklenmemiş, kendi kendini seçen bir nüfustur. Telefon sorgulamasını tercih eden geleneksel anketörler bu nedenle çevrimiçi anketlere çok kuşkuyla yaklaşmaktadır. Ancak, Andrew Gelman gibi insanlar daha az kesindir Sonuçta rastgele aradığı telefon anket ve self-seçilmiş çevrimiçi anket anlamlı farklıdır. Burası çok açık bir araştırma alanı.

Kamuoyunu manipüle etmekle ilgilenen bir kuruluş, belirli bir önyargının peşindeyse telefon anketini, çevrimiçi anketleri veya sokakta görüşmeyi seçer mi?

Soruda bahsedilmeyen diğerleri de dahil olmak üzere tüm seçim yöntemleri önyargılı olabilir.

Yaşlı bakış açılarını aşırı temsil etmek için bir telefon anketi seçin ve daha genç katılımcıların yetersiz temsil edildiğini bilerek yaş kotası gruplarını normalleştirmeyi unutun.

Herhangi bir kota ayarı ve normalleştirme olmadan sokak yoklaması muhtemelen bir önyargı almanın en kolay yolu olacaktır. Sycorax'a göre, sadece sokağınızı seçin. Çalışma saatlerinde veya çalışma saatlerinde yoklama yapmak da sonuçları dönüştürecektir. Bir zamanlar sokak röportajcısıydım. Yaş aralığı, cinsiyet ve sosyal sınıfı birleştiren katı kotalar oluşturmaya çalıştık, ancak bunun içinde kota içindeki görünümü sevdiğim insanlara yaklaşma eğilimimin bilincindeydim (isterseniz benim gibi biraz gibiydim) kota içindeki görsel çekiciliği daha az olan kişilere göre daha fazladır. Görüşmeci türleri için kotaları olduğunu sanmıyorum!

İngiliz tabloid gazeteleri düzenli olarak kendi okuyucularının kendi seçtikleri evet / hayır 'anketlerini' yaparlar, tipik olarak duygusal bir öncü soru üzerine, sonuçları popülasyonun gerçek bir anket temsilcisiymiş gibi rapor ederler ve genellikle uygun, etik açıdan daha büyük öneme sahiptirler. anketler yaptı.

Andy Jones'un yorumladığı gibi, bir anketi taraflı tutmanın çok daha kolay yolları var. Tarih ve saat seçimi, ifade ayarlamaları (özellikle Anket Öncesi ve Sonrası), yönlendirici sorular, yönlendirici ruh hali belirleme öncesi veya filtreleme soruları, indirgeyici varsayımlar, kısıtlı yanıt seçenekleri vb. Londra'da, çeşitli konsey trafik yönetimi, park yönetimi ve halkın katılımı bölümleri bu tür el yapımı teknikleri uzmanlık alanı haline getirmektedir.

Tipik olarak, trafik kısıtlamaları getiriyorlarsa, yalnızca dar bir bölgedeki sakinlere danışacaklar ve sürücülere hiç danışmayacaklar. Sakinleri kapılarından bir onay kutusu kartı alacaklar ya da belki de beş veya yedi ayrı daireye ayrılmış büyük bir eski mülkte iki kart alacaklar.

Yoklama sürecinin bir parçası olmasa da, gerçekten rakipsiz bir anket yanlılığı, onu herhangi bir şekilde (örn. Mükemmel) yürütmek ve daha sonra uygun değilse sonuçları bastırmaktır. Bir zamanlar içinde yaşadığım, çok manipülatif bir sendika yetkilisi tarafından demir elle kontrol edilen bir bölge sakinleri derneği bunu yaptı.

Son olarak, 2004 yılında, Stansted havaalanındaki bir tatilden döndüğümde kendimi bir çift perspeks duvarı ve bir hareket detektöründen oluşan bir "kapı" ile karşı karşıya buldum. Olimpiyatları Londra'da gerçekleştirmek isteseydi yolcular bu isteğe bağlı kapıdan geçmeye davet edildiler. O zamanlar önemli bir kamuoyu azınlığı, bir makyaj etkinliği için büyük bir fatura almak, Yunan mali yükünü ve Utah'taki yolsuzluğu ve Londra Geri Teklif ekibinin desteğini vermeye çalıştığı konusunda hevessizdi.

Olimpiyatlar için her seferinde küçük çocuklu ailelerin zevkine bir 'oy' (buna denir) kaydetmek için kapıdan istediğiniz kadar yürüyebilirsiniz. Ne yazık ki, 30 yıl boyunca büyük bir fatura istemeyen insanlar veya benim gibi Paris'in etkinliğe layık olduğunu düşünen insanlar için ikinci bir kapı sağlamayı unuttular.

Garip bir şekilde, Sovyet tarzı sonuç, İngilizlerin% 100'ünün Olimpiyatları istediği idi. Emekli olduğum süre boyunca hala onlar için para ödeyeceğim. Kullanışlı şeyler, anketler.