Hipotez Testleri ve Bilimsel Yöntem

Bu konuya verilen cevapları okurken, Hipotez Testinin Bilimsel Yöntem ile nasıl bir ilişkisi olduğunu merak etmeye başladım . Her ikisini de iyi anlasam da, aralarındaki kesin bağlantıyı çizmekte zorlanıyorum.

Yüksek düzeyde, bilimsel yöntem şöyledir:

• Tahminler ve hipotezler (teori)
• Bu teoriden tahminlerde bulunun
• Deneyler ve gözlemler yapın

• Yeni teoriyi test edin ve benimseyin

  • veri tahminleri (diğer) uygun doğru alternatif teoriler daha
  • yeni teori diğer akla yatkın alternatiflerden daha karmaşık değil

Yüksek bir düzeyde, bana göre bilimsel yöntemin istatistiksel hipotez testinin "uygunsa reddet" uygun değilse reddet " yaklaşımıyla çelişen bir " uygunsa kabul et " yaklaşımı izler . Bu doğru mu? ve eğer öyleyse, neden böyle? İkisi de temelde aynı hedefi takip etmiyorlar; gözlemleri en iyi açıklayan teori veya modeli ortaya çıkarmak mı?

Bu konular uzun zamandır bilinmektedir, eğitim araştırmalarında, psikolojide başlamış ve o zamandan beri fiziğe yayılmıştır. Suçlanacak kimse yoktur ve görünüşe göre hiçbir şey durduramaz.

Yüksek eğitimli ve son derece zeki genç adamları kollarının altındaki hatalı sayı tablolarıyla ve beyninin olması gereken yerde yoğun bir sisle dünyaya gönderme tehlikesiyle karşı karşıyayız. Bu yüzyılda, elbette, güdümlü füzeler üzerinde çalışacaklar ve tıp mesleğine hastalıkların kontrolü konusunda tavsiyelerde bulunacaklar ve her türlü ulusal çabayı ne ölçüde engelleyebilecekleri konusunda bir sınır yoktur.

Fisher, RN (1958). "Olasılıkın Doğası". Centennial Review 2: 261-274.

İstatistiğin psikolojide olağan uygulaması, araştırmacının yanlış olmasını umduğu "sıfır hipotez" in test edilmesinden oluşur. Örneğin, eski performans grubunun kontrol grubuyla aynı olduğu hipotezini test ederek farklı performans göstermeleri için elinden geleni yapsa da, daha sonra verilerin hipotez test edildi. Deneyci daha sonra memnun olur, çünkü inanmadığı bir hipotezin doğru olmadığını göstermiştir. "Önemli bir fark" bulduktan sonra, bir sonraki önemli adım ihmal edilmemelidir. Yani, bilim insanının inandığı bir hipotez formüle edin ve verilerin ondan önemli ölçüde farklı olmadığını gösterin. Bu, yeni hipotezin doğru olarak kabul edilebileceğinin bir göstergesidir.

PSİKOLOJİK SORUNLAR İÇİN MATEMATİKSEL ÇÖZÜMLER. HAROLD GULLIKSEN. Amerikalı Bilim Adamı, Cilt. 47, No. 2 (HAZİRAN 1959), s. 178-201

Bu çalışmanın ana noktası, önem testinin karakteristik olarak ona atfedilen psikolojik olaylarla ilgili bilgi sağlamadığıdır; ve ayrıca, bunun kullanımı ile ilgili çok büyük bir yaramazlık olmuştur. Bu makalede söylenecekler pek orijinal değil. Belli bir anlamda, “herkes bilir”. “Yüksek sesle” demek, olduğu gibi, imparatorun sadece iç çamaşırında gerçekten donatıldığına dikkat çeken çocuğun rolünü üstlenmek. Bu yazıda yer alanların çok azı literatürde mevcut değildir ve literatürden bahsedilecektir.

PSİKOLOJİK ARAŞTIRMADA ÖNEM TESTİ. DAVID BAKAN. Psikolojik Bülten. VOL. 66, No. 6. ARALIK 1966.

“Paradoks” unvanına hak kazanmaya yetecek kadar çarpıcı (açıkça görüldüğünde) bulmaca şu şekildedir: Fizik bilimlerinde deneysel tasarım, enstrümantasyon veya sayısal veri kütlesindeki iyileşmenin olağan sonucu, fiziksel ilgi teorisinin başarılı bir şekilde üstesinden gelmesi gereken “gözlemsel engel” in zorluğunu arttırmak; oysa psikolojide ve bazı müttefik davranış bilimlerinde, deneysel hassasiyetteki bu gelişmenin olağan etkisi, teorinin üstesinden gelmek için daha kolay bir engel sağlamaktır. Bu nedenle, deneysel yöntemimizdeki gelişmeler olarak normal olarak düşündüğümüz şey (tahminler gerçekleştiğinde) teoride fizikte daha güçlü bir şekilde desteklenme eğilimindedir, çünkü cevaplanmamış olarak teorinin daha zor bir testten kurtulmuş olması gerekir; aksine

PSİKOLOJİ VE FİZİKTE TEORİ TESTİ: METODOLOJİK BİR PARADOKS. PAUL E. MEEHL. Bilim Felsefesi, 1967, Cilt. 34, 103-115.