Medyanlar için güven aralıklarını bildirmek neden bu kadar nadirdir?

Uygulamalı bilimler makalelerinde bildirilen güven aralıklarını bulmak neden bu kadar nadirdir? Çoğunlukla Bilgisayar Bilimi üzerine çalışıyorum, ancak sıklıkla (Sosyal) Psikoloji, Sosyoloji ve Şehircilik ile ilgili makaleleri okuyorum. Bildirilen medyan için bir CI gördüğümü hatırlamıyorum.

Aynı zamanda, güven aralıkları ve benzerlerini incelerken, medyanın bir kişinin verilerinin daha iyi bir tanımlayıcısı olduğu tüm durumlarda, bu sunulması gereken tahmindir.

Medyan için CI'lerin sunulmasının yaygın olmamasının teorik nedenleri var mı?

Sorunuz hem bu alanlarda güven aralıklarının neden kullanılmadığı sorusuna hem de medyanın daha uygun olduğunu düşünse bile ortalamanın neden medyan yerine tercih edildiği sorusuna değiniyor. Psikolojide (ve muhtemelen sosyoloji ve şehir planlamasında da, ama ben bir psikologum, bu yüzden gerçek bir fikrim yok), hayır, bu şeyler için özellikle iyi teorik (yani istatistiksel) nedenler yok. Bunun yerine, bu alanın meselesi uzun zaman önce veri analizine bir kargo-kült yaklaşım içine düşmüş olan var ki p- değerler alemin parasıdır, araçlar ve standart sapmaların tüm vektörlerin doğru temsili olduğu düşünülür ve araştırmacılar önem testlerinin örnek etkisinin popülasyon etkisine eşit olup olmadığını söylediğini düşünürler. Buraya nasıl geldiğimiz ve psikologların neden değişime direndikleri hakkında bazı tartışmalar ve spekülasyonlar için bu makalelere bakın.

Cohen, J. (1994). Dünya yuvarlaktır ( p <.05). Amerikalı Psikolog, 49 (12), 997-1003. DOI: 10,1037 / 0003-066X.49.12.997

Cumming, G. (2014). Yeni istatistikler: Neden ve nasıl. Psikolojik Bilimler, 25 , 7-29. DOI: 10,1177 / 0956797613504966

Bence bunun medyan gibi nicelikleri güven aralıklarını tahmin etmek ortalamadan daha zordur. İşte konuya bir giriş.