Ampirik önceliklerle ilgili sorun nedir?

Literatürde bazen verinin kendisine (örneğin Zellners g-before) bağlı olan önceliklerin seçilmesinin teorik bir bakış açısıyla eleştirilebileceği görüşüne rastlarım. Önceden verilerden bağımsız olarak seçilmezse sorun tam olarak nerede?

bayesian prior hierarchical-bayesian

— muffin1974
kaynak

Yanıtlar:

Genellikle, bilgilendirici öncelikler genellikle verileri görmeden önce parametreler (veya hipotezler) hakkındaki bilgileriniz olarak görüntülenir . Bu nedenle, verilere dayalı herhangi bir önceki olasılık örneğini ihlal eder, çünkü örnekten gelen kanıtlar olasılık fonksiyonu ve öncekinden gelir.

— jaradniemi
kaynak

-değerleri yanlış. Basit bir örnek alın. Deney popülasyonu ortalama olup belirli bir değere eşittir ya da değil. Örnek ortalama büyük olduğunu varsayalım . O zaman sadece tek taraflı bir alternatifi test etmek için veriyi yönlendirmek yanlış olur. Kişisel -değeri olması gerekenin yarısı olacaktır. $p$ $\mu$ $\mu_0$ $\bar x$ $\mu_0$ $p$

Ve açık olmak gerekirse: kısıtlama tek taraflı bir alternatif ima ampirik önce bir türüdür. (Bunun için olası değerleri yarısını atar önsel .) $\mu \ge \mu_0$ $\mu$

— user3697176
kaynak

Bir Bayes kavramını göstermek için sıkça kullanılan bir çerçeve kullandığınız için şaşkın, şaşkın ve mutluyum.

— Alexis

Aynı. İlk cümle beni "ne halt?"

— user541686

Katılıyorum, bu Bayes bağlamında bir konuşma başlatmak için ilginç bir yol. Ancak, bu sezgisel açıklamanın, @jaradniemi'nin cevabında işaret ettiği gibi, olasılık ilkesinin ihlal edildiğini de doğruladığını doğru anladım mı?

— muffin1974

@Alexis alan adı uzmanlığı ile sık sık bir reddi Bayesian olduğunu

— shadowtalker

@ssdecontrol: Haha, ne demeye çalıştığınızı anladığımdan emin değilim. Etki alanı uzmanlığına sahip bir sıkıcı söylemenin yanaktan bir dil yolu var mı? : P

— user541686