Tufte tarzı görselleştirmeleri destekleyen deneysel kanıtlar?


36

S: Nigel Holmes'un grafiksel önemsiz görselleştirmeleri üzerindeki Tufte tarzı, minimalist, veri-konuşmalı görselleştirmelerini destekleyen deneysel kanıtlar var mı ?

Buradaki R parsellerine nasıl grafik önemsiz ekleyeceğimi sordum ve yanıt verenler bana çok ağır bir miktar attılar. Bu nedenle, elbette, şahsi olmadığım, anti-grafik önemsiz konumlarını destekleyen --- sadece "Tufte öyle dedi" den daha fazla kanıt olan bazı deneysel kanıtlar olmalı. Sağ?

Eğer böyle bir kanıt varsa, insanlar, hafızaları hatırlama ve örüntü tanıma ile ilgili birçok psikolojik araştırmaya aykırı olacaktır. Bu yüzden kesinlikle bunun hakkında okumak için heyecanlıyım.

Biraz anekdot: o önemsiz animasyonlar ve videolar insanları anlama ve hafıza hatırlama [bkz araştırma alıntı geliştirmek olduğunu deneysel kanıtlar bulguyu konusunda nasıl bir konferansta Edward Tufte sorulan Beyin Kuralları] . Cevabı: "Onlara inanma." Bilimsel yöntem için çok fazla!

PS Tabii ki, burada insanlara biraz ihtiyacım var. Tufte'nin tüm kitaplarına sahibim ve çalışmalarının inanılmaz olduğunu düşünüyorum. Sadece destekçilerinin bazı argümanlarını sattığını düşünüyorum.

NOT: Bu StackOverflow'ta sorduğum bir sorunun tekrarı . Moderatörler kapattı çünkü programlamaya özgü değildi. CrossValidated daha iyi bir ev olabilir.

GÜNCELLEME: Asıl soru yazımın yorum bölümünde --- yani, Chambers, Cleveland ve Stanford'daki datavis grubunun çalışmalarına bazı faydalı bağlantılar var.

GÜNCELLEME: Bu soru benzer konuyla ilgileniyor.


7
Tufte / minimalist tarz grafiklerinin, insanlar, hafıza hatırlama ve örüntü tanıma konusundaki tüm psikolojik araştırmalara aykırı olduğuna dair kanıtlara işaret eder misiniz? Bunun iyi bir soru olduğunu düşünmeme rağmen, böyle olumsuz ve küçümseyen bir ton, isteğinizin çok samimi görünmesini sağlamıyor. Cleveland'ın çalışmalarını tartışmayla ilgili olarak okuma önerimi reddetmek için arka plan araştırması yapmak için 10 dakika harcamak da mümkün değildir.
Andy

2
@AndyW "Beyin Kuralları" nı ve Nigel Holmes'un araştırmasıyla ilgili bir tartışma yaptım. İşte yazı hakkında benim iddiasını, orijinal yorumlar bölümünde sırtını destekleyen başka bağlantıdır. Devam edebilirdim, ama temel nokta, beynin onu heyecanlandıran ve meydan okuyan daha iyi görsellerle uğraşması, anlaması ve hatırlamasıdır. Ama bu benim PopPsych okumaya dayanıyor ...
lowndrul

@AndyW ... Konuyla ilgili bir otorite gibi davranamıyorum. Daha bilgili birisinin buna katlanacağını umuyorum. Ayrıca, sorum / iddiam kuşkusuz cesaretliydi. Bir cevap ortaya çıkarmak istedim. Negatif olarak okumaması için biraz suladım. Ayrıca, çeviride bir şeyler kaybolmuş olmalı. Cleveland'ın işleriyle olan bağlantılarının konuyla ilgili olduğunu düşündüm --- bu yüzden sorumu "GÜNCELLEME" de.
lowndrul

Bence bu açıklığın sebebi, Excel'i bir referans / başlangıç ​​noktası olarak kullanmanızdı. Çizelgeyi kesmiyorlardı, Excel'i kesiyorlardı.
bill_080

@ Bill_080'e yanıt olarak, bazı kişilerin tablolara zarar verdiğinden eminim; Chimleme olsaydım yapardım. Ama belki snark haksızdı; Ben, birincisi, herhangi bir kanıtı ya da diğerini okumadım. İyi soru!
Aaron - Monica

Yanıtlar:


24

Edebiyat çok geniş. Deneysel kanıtlar bol ama eksik. Psikolojik ve göstergebilimsel araştırmalara odaklanan bir giriş için bkz. Alan M. MacEachren, How Maps Work (1995; 2004). Doğrudan bölüm 9'a (sonun yakınında) atlayın ve sonra sizi ilgilendiren herhangi bir ön materyalden geriye doğru çalışın. Bibliyografya kapsamlıdır (400'den fazla belge) ancak dişlerde biraz uzamaktadır. Başlık, haritacılığa odaklanmayı önermesine rağmen, kitabın çoğu, insanların grafiksel bilgiden nasıl anlam çıkardıkları ve yorumladıkları ile ilgilidir.

Böyle bir araştırmanın herhangi bir miktarından kesin bir cevap almayı beklemeyin . Unutmayın, Tufte, Cleveland ve diğerleri, öncelikle (her şeyden önce) verilerin doğru, anlayışlı iletişimini ve yorumlanmasını sağlayan grafikler oluşturmaya odaklandı. Diğer grafik sanatçılarının ve araştırmacıların insanları etkilemek, etkili propaganda yaratmak, karmaşık veri setlerini basitleştirmek ve sanatsal duyarlılıklarını grafiksel bir ortamda ifade etmek gibi başka amaçları var. Bunlar, neredeyse tamamen farklı yaklaşımlar ve tavsiyeler bulacağınız ilk hedefler grubuna tamamen zıt olarak karşılar.

Buna bakıldığında, Cleveland'ın araştırmasının gözden geçirilmesinin, Tufte'nin tasarım önerilerinin çoğunun iyi bir deneysel gerekçeye sahip olduğuna yeterince inandırıcı olması gerektiğini düşünüyorum. Bunlar Lie'nin Faktörünü, Veri-Mürekkep Oranını, küçük katları ve istatistiksel grafikleri eleştirel olarak değerlendirmek ve tasarlamak için kullanılan grafik kartını kullanmasını içerir.


9
(+1) 2. paragrafınız bana (örneğin Gelman, Kosara, Wickham, diğerleri) Infographics ile veri görselleştirmesi, örneğin Bilgi görselleştirme ”ve“ İstatistiksel grafikler , Infovis, infographics ve veri görselleştirme hakkında son bir tartışmayı hatırlatıyor. Geliyorum ve nereye gitmek istiyorum ya da İstatistiksel Grafik ve Bilgi Görselleştirme .
chl

+1 Özellikle ikinci paragraf için teşekkürler. Uygulanan istatistiklerin çoğunda olduğu gibi, cevap sorunun neden sorulmasına ve kimin sorduğuna bağlıdır. (Bunun kanıtların önemini azalttığı anlamına gelmez; soru için teşekkürler, brianjd!)
Aaron - Monica

Yararlı işaretçiler için her ikisine (+1). @chl, 1. ve 3. bağlantılarınız aynıdır. Bunun için 3. bağlantıya girmeyi düşündün mü ?
lowndrul

Sadece benim sezgim buraya giriyor (referansı okumamıştım), ama Tufte tarzı kutuların (iki çubuk ve bir merkez noktası) olduğunu göstermek için özellikle derinlemesine bir çalışma yapmamasını düşünüyorum. Standart bir kutudan daha az anlaşılabilir (kendi sorunları var). Ekstra mürekkep daha fazla veri eklemiyor, ancak daha fazla görsel kitle ekliyor, bu da daha okunaklı olmasını sağlıyor. Veri-mürekkep oranı ilkesi iyidir ve gösterişli grafik hurdası karşısında yiğit bir şekilde kullanılabilir, ancak mutlak değildir ve insan görsel algı sisteminin sınırlarını göz önünde bulundurmalıdır.
naught101

Sezginizi sınamak için, @ naught101, örneğinizi istatistik.stackexchange.com/a/13915 adresinden incelemeye davet ediyorum . Tufte'nin tasarım ilkeleri orada çok iyi çalışır çünkü birçok kutu alanının gösterilmesi ve karşılaştırılması gerekir: standart kutulardaki ekstra mürekkep karşılaştırmaya müdahale eder.
whuber

6

İşte bazı;

  • Cleveland ve McGill (1984, JASA) Grafik Algı: Kuram, Deney ve Grafiksel Yöntemlerin Geliştirilmesine Uygulama
  • Cleveland ve McGill (1987, JRSSA) Grafik Algı: Verilerin Grafik Gösterimlerinde Nicel Bilginin Görsel Kodunu Çözme
  • Lewandowsky ve Spence (1989) Scatterpotlarda Strata'nın Ayrımı
  • Spence ve Lewandowsky (1991) Oranları ve Yüzdeleri Görüntüleme
  • Spence Kutlesa ve Rose (1999) Mekansal Göstergelerde Rengi Kodlamak için Miktar Kullanmak

Google'ın tüm referanslarını isteyin


2
LewSpe91 özetinden: "Görevin doğasının analizi ve psikofiziksel literatürün gözden geçirilmesi, pasta grafiğine karşı geleneksel önyargının yanlış yönlendirildiğini göstermektedir." KESİNLİKLE! Bu sonuç beni şaşırttı. Ancak mesele şu ki: Verileri görselleştirmenin "en iyi" yollarını belirlerken datavis dogma yerine bilimsel yöntemi uygulamanız gerekiyor. Bunu yaparsak daha şaşırtıcı sonuçların olacağına eminim.
lowndrul

6

Bilgi görselleştirmenin diğer tüm görsel iletişim biçimlerinden kesilen bir ada olmadığını hatırlamakta fayda var. Kanıta dayalı ilkelere dayanarak iş üretmek istiyorsanız, kanıtların en güçlü olduğu yere bakmak en iyisidir.

Veri görselleştirme teknikleri ve bilişsel bilimdeki ve genel tasarım araştırmalarındaki genel araştırmalar üzerine özel araştırmalar okudum ve daha kısa ve ayrıntılı bir genel araştırmanın her bir bara ne kadar etkili olduğunu ve kullanılan her bir öğenin genellikle daha etkili olduğunu düşünüyorum. ve genellikle küçük numuneler, zayıf araştırma teknikleri, dar araştırma ve / veya derinlemesine kökleşmiş varsayımlardan muzdarip olan, dar uygulamalı alana özgü araştırmaları uygulamaya çalışmaktan daha faydalıdır.

Giriş olarak önerdiğim, biri bilime başlangıç ​​noktası olarak, biri genel olarak bir başlangıç ​​noktası olmak üzere delilleri getiren iki mükemmel kitap var:

  • Steve Palmer'ın Görme Bilimi . Bu bir canavar ve bir öğrenci olarak birkaç kez kendime sırt yaralanmasına neden oldum, sırt çantasında taşıyacağım kadar aptaldım, ama muhtemelen şimdiye kadar gördüğüm en iyi bilim ders kitabı ve net bir örnek görsel ve sözlü iletişimin kendisi. Son zamanlarda, görselleştirme ve bilgi tasarımında çalışmamla doğrudan ilgili içeriğe sahip bölümleri etiketlemek için çok az etiketlemeyi bekledim: Biri dışında her bölümü etiketledim.
  • Rockport Press'in Evrensel Tasarım İlkeleri . Tüm tasarım dallarından bilişsel bilim araştırmalarını örnek olay incelemeleriyle örneklendiren ve her biri bir kanıtlanmış ve kanıta dayalı ve pratik prensibi kapsayan, her biri bir kanıtlanmış ve pratik prensibi kapsayan, nokta tasarımına kadar açık ve net olan bir dizi diziye dönüştüren çok iddialı ve kullanışlı bir kitap. pratik öneriler, çalışılan örnekler ve daha fazla okuma önerildi. Çok teşvik edici, önerilen kullanımları olan bir araç listesi olarak düşündüğünüz sürece bir kural listesi değildir.

Tek dezavantajı, bu yaklaşımın bu ilkelerin nasıl uygulanabilir olduğunu görmeyi daha fazla düşünmesi gerektiğidir. Eğer topluluğun verisindeki verilerde olduğu gibi, keyfi kuralların bir listesini arıyorsanız, bir tane olmadığını ve insanların büyük adaletsiz varsayımlar ve genellemeler yaptıkları veya bir şeyler yaptıkları durumlar dışında asla olmayacağını söyleyeceğim. . Daha kaliteli uygulamalı araştırma faydalıdır, ancak içine girebileceği sağlam bir çerçeveye sahip olmayı sağlar.

Tufte'nin veri mürekkebi ve harita hurdası gibi genel ilkelerinin çoğu, sinyal-gürültü oranları, şekil-zemin, zayıflama ve diğerleri gibi katı genel ilkelere kadar izlenebilir - ancak alana özgü ve kuralcı olma yolunda, hedefleriniz ve hedef kitleniz hakkında onları künt araçlara dönüştüren ciddi varsayımlar ve genellemelerle birleştirildiler. Uygulanan araştırmadaki belirgin çelişkilerin ve tartışmaların çoğu, geri adım atarsanız, bağlamı göz önünde bulundurun ve her bir temanın temel prensiplerinden ve özelliklerini dikkate alarak, hiçbir şekilde çelişki değildir.

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.