Bir grafiğin y ekseninin sıfırdan başlaması gerekip gerekmediği nasıl belirlenir?

"Veri ile yatmanın" yaygın bir yolu, değişikliklerin gerçekte olduğundan daha önemliymiş gibi görünmesini sağlayan y ekseni ölçeğini kullanmaktır.

Bilimsel yayınları veya öğrencilerin laboratuvar raporlarını incelerken, bu “veri görselleştirme günahı” ndan sık sık üzülüyorum.

Ancak, "y eksenini daima sıfırdan başlat" zor ve hızlı bir kural değildir. Örneğin, Edward Tufte işaret bir zaman serisi, taban zorunlu sıfır değildir:

Genel olarak, bir zaman serisinde, verileri sıfır noktasını değil gösteren bir taban çizgisi kullanın. Sıfır noktası verilerin çizilmesinde makul bir şekilde gerçekleşirse, sorun yok. Ancak, veri hattında neler olup bittiğini gizleme pahasına sıfır noktasına ulaşmaya çalışırken çok fazla boş dikey alan harcamayın. (Bu noktada İstatistiklerle Nasıl Yatırılır) kitabı yanlıştır.)

Örneğin, zaman serilerinde sıfır puan bulunmayan her yerde, herhangi bir büyük bilimsel araştırma yayınına bir göz atın. Bilim adamları verilerini göstermek istiyor, sıfıra değil.

Verileri bağlamsallaştırma dürtüsü iyidir, ancak bağlam, iyi bir çok veri setinde bile oluşmayan bir sayı olan sıfıra kadar ulaşan boş dikey alandan gelmez. Bunun yerine, içerik için yatay olarak daha fazla veri gösterin!

Gözden geçirdiğim makalelerde yanıltıcı sunumlara dikkat çekmek istiyorum, ancak sıfır y ekseni bir saflık olmak istemiyorum.

Y ekseninin ne zaman sıfırdan başlatılacağı ve bunun gereksiz ve / veya uygun olmadığı durumlar için herhangi bir kılavuz var mı? (Özellikle akademik çalışma bağlamında.)

• Grafiği boşlukta, anlamanıza yardımcı olmayacak şekilde kullanmayın. Verileri göstermek için boşluk gerekiyor!

• Bilimsel (mühendislik, tıp, sosyal, işletme, ...) değerlendirmelerinizi ve istatistiksel değerlendirmenizi kullanın. (Müşteri ya da müşteri değilseniz, neyin ilginç ya da önemli olduğu hakkında, tercihen analizi yapanlar hakkında fikir edinmek için bu alanda birisiyle konuşun.)

• Eğer sıfır ile karşılaştırmalar problemin merkezinde veya hatta bir miktar ilgi çekiyorsa , ekseninde sıfırı gösterin .$y$

Bunlar üç basit kuraldır. (Hiçbir şey, arada sırada aralarındaki gerginliği dışlamaz.)

İşte basit bir örnek, ancak üç nokta da ortaya çıkıyor: Bir hastanın vücut sıcaklığını Santigrat'ta, Fahrenheit'te ve hatta kelvin'de ölçüyorsunuz: Seçiminizi yapınız. Hangi anlamda, sıfır sıcaklık göstermekte ısrar etmenin yardımı ya da mantığı ne olur? Önemli, hatta tıbbi ya da fizyolojik olarak çok önemli olsa bile, aksi halde bilgiler gizlenecektir.

İşte sunumdan gerçek bir hikaye. Bir araştırmacı Hindistan'daki çeşitli eyaletler ve sendika bölgeleri için cinsiyet oranları hakkında veri gösteriyordu. Grafik, tüm çubuklar sıfırda başlayan bir çubuk grafikti. Bazı çubuklar, bazı önemli değişikliklere rağmen aynı uzunluğa yakındı. Bu doğruydu, ancak ilginç hikaye benzerliklere rağmen alanların farklı olduğu, farklılıklara rağmen benzer olmalarıydı. Erkekler ve kadınlar arasındaki paritenin (1 veya 100 kadın / 100 erkek) çok daha doğal bir referans seviyesi olduğunu öne sürdüm. (Referans olarak ulusal ortalama gibi bir genel seviyeyi kullanmaya da açık olacağım.) Bu küçük hikayeyi duyan bazı istatistiksel insanlar bile bazen "Hayır; barlar daima sıfırdan başlamalı" diye cevap verdi. Bana göre bu böyle bir durumda alakasız dogmadan daha iyi değildir.

Çubuk grafiklerinden bahsetmek, kullanılan grafik türünün de önemli olduğunu gösterir. Vücudun sıcaklıkları için, 35 ila 40 arasında bir ekseni aralığında olduğunu varsayalım, tüm verileri kolaylık sağlamak için C, ekseni 35'te "başlar". 35'te başlayan çubukların zayıf bir kodlaması olacağı açıktır . veri. Ancak burada sorun, uygun olmayan bir şekilde seçilen eksen aralığının uygun olmayan bir grafik elemanı seçimi olacaktır.∘$y$$^\circ$$y$

Yaygın bir arsa türü, özellikle bazı biyolojik ve tıp bilimlerinde göründüğü gibi, sıfırdan başlayan kalın çubuklarla ortalamaları veya diğer özetleri ya da ince çubuklarla belirsizliği belirten standart sapma veya standart sapma tabanlı aralıkları gösterir. Bu tür patlatıcılar veya dinamit parselleri, onaylamayanlar tarafından çağrıldıkları gibi kısmen sıfırın her zaman gösterilmesi gerektiğine dair bir diktum nedeniyle popüler olabilir. Net etki, çoğunlukla ilgi veya faydada eksik olan sıfır ile yapılan karşılaştırmaları vurgulamaktır.

Bazı insanlar sıfır göstermek ister, ancak ölçeğin kesintiye uğradığını göstermek için ölçek molası da eklemek isterler. Moda değişimi ve teknoloji değişiklikleri. Onlarca yıl önce, araştırmacılar kendi grafiklerini çizdiğinde veya görevi teknisyenlere devrettiğinde, bunun el ile yapılmasını istemek daha kolaydı. Artık grafik programları çoğu zaman ölçek kırılmalarını desteklemiyor, ki bu bir kayıp olmadığını düşünüyorum. Öyle olsalar bile, grafik alanın ılımlı bir kısmını israf edebilen telaşlı bir eklentidir.

Hiç kimse ekseni için aynı kuralda ısrar ediyor . Neden olmasın? Son yüzyılda iklimsel veya ekonomik dalgalanmalar gösterirseniz, ölçeğin BC / CE sınırında veya başka bir kaynaktan başlamasının söylenmesi tuhaf olacaktır.$x$

Söz konusu üçe ek olarak uygulanan doğal olarak sıfırıncı bir kural vardır.

• Ne yaparsan yap, çok net ol. Eksenlerinizi tutarlı ve bilgilendirici bir şekilde etiketleyin. Öyleyse, dikkatli okuyucuların ne yaptığınızı görmek için bakacağına güvenin.

Böylece bu noktada Edward Tufte'ye şiddetle katılıyorum ve Darrell Huff'a katılmıyorum.

EDIT 9 Mayıs 2016:

Tüm grafiklerinize değişmez bir şekilde 0-taban çizgisi eklemeye çalışmak yerine, bunun yerine mantıklı ve anlamlı taban çizgileri kullanın.

Kahire, A. 2016. Gerçek Sanat: İletişim için Veri, Grafikler ve Haritalar. San Francisco, CA: Yeni Biniciler, s.136.