Neden bir numunenin nüfus sayımından daha doğru olduğu iddia ediliyor?

Örnekleme sürecini öğrenirken, aşağıdaki iki ifadeyi karşılarım:

1) Örnekleme hatası çoğunlukla değişkenliğe neden olur, örneklemesiz hatalar yanlılığa neden olur.

2) Örnekleme hatası nedeniyle, bir numune genellikle bir CENSUS'tan daha doğrudur.

Bu iki ifadeyi nasıl anlayacağımı bilmiyorum. Bu iki ifadeyi almanın altında yatan mantık nedir?

Eğer bir sayım egzersizi olgusu, örneklememe hatası yanlılığını arttırırsa, bir örnek (denenen) bir sayımdan daha doğru olabilir. Bu, örneğin, nüfus sayımı, müdahalenin yapılmasını savunan olumsuz bir siyasi kampanya oluşturuyorsa ortaya çıkabilir (bir örneğe daha az olası bir şey). Bu olmadıkça, bir numunenin neden bir nüfus sayımından daha az örnekleme hatası almasının beklendiğini göremiyorum; ve tanım gereği daha fazla örnekleme hatası olacaktır. Yani oldukça sıra dışı koşulların dışında bir nüfus sayımının bir örnekten daha doğru olacağını söyleyebilirim.

Örnekleme hatası için ortak bir kaynak düşünün - örneğin belirli bir sosyo demografik grup tarafından sistematik yanıt vermeme. X grubundan insanlar nüfus sayımını reddederse, örneği reddetme olasılıkları da yüksektir. Hatta grup X bu kişilerin tepkilerini kadar ağırlık örnekleme poststratification ile do olanlar yanlısı anketlerdir X çok segmenti olabilir çünkü sorularınızı yanıtlamak için ikna, hala bir sorun var. Bu problemin etrafında, enstrüman tasarımınız ve teslimat yönteminizle mümkün olduğunca dikkatli olmanın dışında gerçek bir yol yoktur.

Geçerken, bu, bir sayım girişimi örneğinden daha az doğru hale getirebilecek olası bir konuya dikkat çeker. Örnekler, yukarıdaki paragrafımdaki gibi konulardan önyargı sorunlarını azaltan nüfusa rutin olarak tabaka sonrası ağırlıklandırmaya sahiptir. % 100 geri dönüşü olmayan bir girişim sayımı sadece büyük bir örnektir ve prensipte aynı işleme tabi tutulmalıdır; ancak bir "nüfus sayımı" olarak görülmesi ( nüfus sayımı denemesi yerine ) bu ihmal edilebilir. Böylece bu sayım , uygun ağırlıklı numuneden daha az doğru olabilir . Ancak bu durumda sorun analitik işleme tekniğidir (ya da ihmal edilmesidir), bunun teşebbüs edilen bir nüfus sayımı olmasına özgü bir şey değildir.

Verimli başka bir konudur - Michelle'in dediği gibi, iyi yürütülen bir örnek bir sayımdan daha verimli olacaktır ve pratik amaçlar için yeterli doğruluğa sahip olabilir.

Bir numunenin daha doğru olabileceği pratik durumlar olduğunu düşünüyorum. Örneğin, gelişmekte olan bir ülkede, kayıt dışı yerlerde yaşayan birçok insanın olduğu ve sürekli gelip giden ve yanıt vermekten çekinen bir şehirde bir çalışma yaptık. Aslında bir nüfus sayımı yapmaya çalışmak Herkül bir çaba gerektiriyordu ve kaynaklarımız göz önüne alındığında, insanların gelip gideceği birkaç ay boyunca yapılması gerekiyordu. Bir örnekle, tam tepkiye olabildiğince yakınlaştığımızdan emin olmak için daha fazla zaman harcayabiliriz - çünkü ne yaptığımızı açıklayabiliriz - ve bunu problemden kurtulabilecek çok daha kısa bir zaman dilimi içinde yapabiliriz şehre giren ve çıkan insanların.

Bu yüzden cevap daha çok yaptığınız şeyin lojistiğine ve çeşitli örnekleme hatası kaynaklarına bağlıdır.

Aslında başka bir kaynak, anketimizin karmaşık olması ve görüşmecileri eğitmemiz gerekti ve bu ülkede yeterince eğitilebilir görüşmecileri bulmak ve finanse etmek çok zor olurdu.

İnsanları anketler için örneklerken, örnekler genellikle hem örnekleme hatası (yalnızca tahminler alıyoruz) hem de örnekleme hatası (örneğin, kişinin anketine cevap vermeyi reddeden, maliyet gibi pratik hususlar nedeniyle ihtiyaç duyduğu örnek çerçeveye örneklemeyen) veya örneği çizmek için popülasyonu doğru bir şekilde tanımlayamama). Doğru bir şekilde yapılırsa, yüksek yanıt oranlarıyla, bir numune sayımdan daha verimlidir. Ancak hiçbir numunenin örnekleme hatası içermediğini varsaymak yanlıştır.

Bence anahtar Peter Ellis'in cevabında: "teşebbüs". Düzgün örnekleme yaptığınızda, yanıt vermeme ayrıntılarını terlersiniz, katmanları anlarsınız ve onları ararsınız, vb. Sorun şu ki, muhtemelen herkesi almıyorsunuz, ama aslında kimin almadığınızı düşünmüyorsunuz.

Çok büyük örneklerle (örneklenen popülasyonun bir oranı olarak) istatistiksel sorunlar da vardır. Onları anlayacak kadar sofistike değilim, ama en azından varyans hesaplamalarıyla ilgili sorunlarınız var. (R'ler gibi paketler survey, bir anketin büyük alt popülasyonlarında bu tür şeyleri telafi eder ve bu konuda ilk öğrendiğim yer budur.)

İkincil bir sorun olarak, örnek olmayan hata, işlemin çeşitli adımlarında kalite kontrolüne bağlı sorunlar içeriyorsa, çok daha fazla veriye (sayım) sahip olmak, sahip olacağınız kalite kontrol seviyesine sahip olmayı çok daha zorlaştıracaktır (aynı kaynak) daha küçük bir veri kümesinde (örnek).

ABD Nüfus Sayım Bürosu'nun bir nüfus sayımı için kullandığı kaynaklara (finans ve personel) sahip olduğunuzu, ancak yalnızca 1.000 rasgele yetişkinin anketini yaptığınızı düşünün. Bence, daha iyi bir kalite kontrolünüz olacak ve ilgili meselelerin ve verilerin kendisinin daha iyi analizine sahip olacaksınız.

Niçin örneklemenin nedeninin nüfus sayımından daha doğru olabileceğini düşündüm, aslında bir sayımın doğasına atfedilebilen bir örneğe sahip olan ve potansiyel olarak daha büyük önyargıya sahip bir nüfus sayımı nedeni olarak atfedilebilecek bir bileşen var. örneklem dışı (tanım gereği): nüfus sayımında nüfus sayısı genellikle bilinmemektedir. Dolayısıyla, yanıt vermeme yanlılığını en aza indirmek veya kontrol etmek, bilinen boyutta bir örnekle yapmaktan daha zordur.