Eğilim skoru ağırlıklandırmasında tedavi ağırlıklarının (IPTW'ler) ters olasılığı için sezgisel açıklama?


10

eğilim puanlarını kullanarak ağırlıkları hesaplamanın mekaniğini anlıyorum : ve ardından bir regresyon analizinde ağırlıkların uygulanması ve ağırlıkların tedavi ve kontrol grubu popülasyonlarındaki ortak değişkenlerin etkilerini "kontrol etmek" veya sonuç değişkeni ile ayırmak.p(xben)

wben,j=trebirt=1p(xben)wben,j=cÖntrÖl=11-p(xben)

Ancak bağırsak seviyesinde, ağırlıkların bunu nasıl başardığını ve denklemlerin neden oldukları gibi inşa edildiğini anlamıyorum.

Yanıtlar:


8

p(xben)benXwben,j=tedavi etmek=1p(xben)wben,j=kontrol=11-p(xben)

Bunlarla karşılaşmamanız durumunda Stuart (2010): Nedensel Çıkarım için Eşleştirme Yöntemleri: Bir Gözden Geçirme ve İleriye Bakış ve Thoemmes ve Kim (2011): Sosyal Bilimlerde Eğilim Puanı Yöntemlerinin Sistematik Olarak Gözden Geçirilmesi ; her ikisi de güzel yazılmış ve bu konuda iyi giriş kağıtları olarak hizmet vermektedir. Ayrıca King tarafından Eşleştirme için Eğilim Skorlarının Neden Kullanılmaması gerektiğine dair bu mükemmel 2015 konferansına da göz atın . Bu konuda sezgilerimi geliştirmeme gerçekten yardımcı oldular.


Teşekkür ederim, harika cevap! Tabii ki, ağırlık formüllerinin ardındaki mantık, geçmişte açıktır. 2015 King makalesine baktım. Çok bilgilendirici olmasına rağmen, kırpma düzeltme olmadan eğilim skoru ile mükemmel bir denge elde etsem, neden eğilim skorlarını kullanmıyorsunuz?
RobertF

1
Yararlı bulduğunuz için memnunum. King Hakkında (2015): PSM ile mükemmel bir denge kurarsak, PSM kullanmalıyız. Sorun PSM sık yapmasıdır değil bunu yapmak için tasarlanmadığı için biz tamamen rastgele Engellenen deneysel tasarım olurdu olarak mükemmel bir denge sağlarlar.
usεr11852

Mükemmel yanıt, @ usεr11852
Nicg

Teşekkür ederim. Bunu söylemek güzel.
usεr11852
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.