Ortalama mutlak sapma, standart sapmadan daha küçüktür


9

Genel mutlak sapmayı standart sapma ile genel olarak bu tanım ile karşılaştırmak istiyorum:

MAD=1n11n|xiμ|,SD=1n(xiμ)2n1

nerede μ=1n1nxi.

Bu doğru mu MADSD herkes için {xi}1n?

İçin yanlış n=2, çünkü x+yx2+y2, her biri için x,y0.

Bunu göstermek kolaydır:

MADnn1×SD

Yanıtlar:


11

Hayır, genel olarak bu doğru değil.

Buna bakmanın basit bir yolu simüle etmektir. Genellikle bir counterexample bulursa durur sonsuz bir döngü kesmek. Uzun bir süre devam ederse, iddianın doğru olup olmadığını düşünmeye başlarım. Mevcut durumda, R kodum şöyle görünür:

while ( TRUE ) {
    xx <- runif(3)
    mad <- sum(abs(xx-mean(xx)))/(length(xx)-1)
    sd <- sqrt(sum((xx-mean(xx))^2)/(length(xx)-1))
    if ( mad > sd ) break
}
xx

Bu karşı örneği verir:

[1] 0.7852480 0.0760231 0.8295893

3
Bu simülasyonu kullanmanın akıllıca bir yolu! Beni, Jensen'in eşitsizliği nedeniyle sonucun her zaman tuttuğunu yanlış cevaplamaktan kurtardı ...n1 onun yerine n
CloseToC

Ancak bence karşılaştırılan bir cevap sn ile ortalama sapmaya npayda, bence yararlı olur, çünkü karşı örneğe bağlam verir.
Glen_b

2

İşte daha matematiksel bir yaklaşım. İlk olarak, değişkenlerin değişmesiyle ortalamanın sıfır olduğunu varsayabiliriz. Kesinlikle bir karşı örnek bulma açısından bu kabul edilebilir. Yani,μ=0, önerilen eşitsizliğin her iki tarafının karesini almak ve (n-1) ile çarpmak, önerilen eşitsizliğe bırakılır -

(i=1i=n|xi|)2(n1)(i=1i=n|xi|2))

Balık gibi görünüyor. (n-1) her şeyi telafi etmek için yeterli değil|xi||xj|şartları. Özellikle tümximutlak değerde aynıdır. İlk tahminim n = 4 vex1=x2=1,x3=x4=1. Bu yol açar4343. Bu tür şeylerin eşitsizliklerle ilgilenen insanlar tarafından iyi bilindiğini düşünüyorum.


Herkes için n inşaatınızı kullanabilirsiniz (her xi=±1) ve
MAD=nn1>nn1=SD
bu yüzden doğru olamaz MADSD hepsi için xi.
Sextus Empiricus

Tüm tuhaflıklar için n inşaatımı kullanabilirsin (x0=2, x1=x2=1 ve sonra her biri xi=±1artı artı eksi ile). Sonra sende var
MAD=n+1n1>n+3n1=SD
eşitsizlikle çarpılarak açıklanabilir n1 ve kareler
n2+2n+1=(n+1)2(n+3)(n1)=n2+2n3
Sextus Empiricus

Ama bu doğru değil MAD>SD mümkün olan her şey için xi. Şartlar|xi||xj| (Orada n2 tarafından) telafi edilebilir (n1) yeterli sayıda xiküçükler.
Sextus Empiricus

@Martijn Söylediğim tek şey, küçük bir cebir yapmanın karşıt örnekler bulmanın yolunu göstermesiydi. Hiçbir şekilde düşünmüyorum ve düşündüğüm izlenimi bile verdiğimi sanmıyorum, eşitsizliğin her zaman yanlış veya doğru olduğunu düşünmüyorum.
meh

"(N-1) telafi etmek için yeterli değil ..." yorumu benim için biraz zor geldi. Bazı durumlarda yeterli olabilir.
Sextus Empiricus
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.