Grafikleri biçimlendirme: Çizgi grafiğin altında dolgu kullanmak ne zaman uygundur?

Bu bir veri görselleştirme sorusudur - umarım bunu burada sormak sorun olmaz.

Aşağıdaki grafik gibi bir zaman serisi için çizgi grafiğin altında dolgu kullanmak ne zaman uygundur? (bir gün boyunca ping sürelerini gösterir)

Sanırım, altında dolgu olmayan düz bir çizgi kullanmak daha yaygındır, ancak görsel çeşitlilik için bir dolgu kullanmak uygun mudur?

Özellikle konuyla ilgili herhangi bir algısal araştırma veya herhangi bir stil kılavuzu hakkında bilgi edinmek isterim.

Bir grafiğin estetik ve bilgilendirici yönlerini dengelemek için biraz sanat var. Edward Tufte ve Stephen Few gibi önde gelen görselleştirme danışmanı / yazarları, grafiğin bilgilendirici bölümlerinden uzaklaşmayı önleyen minimal bir estetik seçiyor. Bununla birlikte, bazı izleyiciler için az miktarda güzelleşmek haklıdır - örneğin Alberto Cairo'nun gazetecilik veri görselleştirme uygulamasına bakın.

Algısal araştırma açısı, her grafik öğesinin, bilinçli olarak farkında olmadığımız bir mesajı iletmesidir, çünkü görsel korteksimiz onunla ilgilenir (" özenli işleme "). Fazladan elemanlar, hatta fazla olanlar bile ekstra işlemeye neden olabilir. Uygun grafik, iletilecek mesaja ve izleyiciye bağlıdır.

Özel sorunuz için, bağlı bir çizgi bir eğilimi (ve bir trendden farklılığı) vurgular. Dolu alan taban çizgisinden sapmayı vurgular. Bir çubuk grafik veya iğne grafiği, bir taban çizgisinden sapan ayrı olayları vurgulayacaktır.

Grafiğin bağlamı da önemlidir. Sıkı paketlenmiş grafiklerden oluşan bir ızgara varsa, dolgu her satırı temel çizgisiyle ilişkilendirmeye yardımcı olur.

Son olarak, fazladan grafik elemanlar / süslemeler eklemek için bir başka husus, grafiğin daha bilgilendirici elemanlarla genişletilmesini zorlaştırmasıdır. Örneğin, aşağıdaki mock-up gibi özel değerleri vurgulamak, diğer trend çizgilerini veya kaplama bantlarını kaplamak isteyebilirsiniz.

Dikkate alınması gereken birkaç nokta daha:

Bir açıklamada belirtildiği gibi, x ekseni doğal bir sıfır noktasında değilse, yetersiz dolgu büyük ölçüde uygun değildir. Bunun nedeni, y ekseninin sıfır dışında bir sayıdan başlayacak şekilde ölçeklendirilmiş olması veya kullanılan birimlerin doğal sıfır yorumlaması olmamasıdır (örn. Kelvin'in doğal bir sıfıra sahip olması, ancak Santigrat'ın sahip olmaması).

İkincisi, yetersiz dolgunun özellikle geçerli olduğu bir durum, verilerin kendilerinin yetersiz doldurulmuş olarak kabul edilip edilemeyeceğidir. Örneğin, bir dağın yüksekliğinin çizgi grafiğinin az doldurulması mantıklıdır, dolgu rengi dünyayı, doldurulmamış havayı temsil eder.

İlgili bir örnek sayım verisi olabilir. Her bir x noktasında tüm bireyleri istifleseydik, bir çubuk grafik elde ederiz. Çubuklar arasında enterpolasyon yapmak mantıklıysa, eksik dolgulu bir çizgi grafikle sonuçlanırdık.

'Nicel bilginin görsel gösterimi' nden bu görüntü biraz daha iyi açıklayabilir. İkinci savaş sırasında Avrupa'da hangi askeri birliklerin bulunduğunu gösteriyor (sanırım). Her bir zaman noktasında birimleri istiflemek size yetersiz doldurulmuş bir çubuk grafik verir. Verilerin üst kısmına çizgi çizmek size yetersiz doldurulmuş bir çizgi grafiği verir.

Önceki iki cevap ana önemli noktaları kapsar, ancak yine de belirtilmesi gereken birkaç şey vardır.

İlk olarak, grafiğe yönelik aşırı minimalist yaklaşıma katılmıyorum - tüm gereksiz mürekkebin gitmesi gerektiğini söylemeliyim. Dikkat dağıtıcı, anlamlı olmayan varyasyonlar gitmelidir. Ancak tek bir hatta karşı sağlam bir alan gözü daha iyi yakalayabilir ve bir bakışta daha fazla iletişim kurabilir. Ve dediğin gibi, "görsel çeşitlilik" ekleyebilir.

Bununla birlikte, @xan'ın belirttiği gibi, bu hızlı bakış bir alanı bir çizgiden farklı bir şekilde, kısmen bilinçaltı olarak yorumlar.

Alan grafiği, x ekseni boyunca ilerlerken biriken toplam miktarı ifade eder. İki grafiği karşılaştırırsanız ve birinde daha büyük bir alan varsa, bakışınız başlangıç ​​ve bitiş değerlerinden bağımsız olarak toplamın daha büyük olduğunu söyleyecektir.

Buna karşılık, çizgi grafiği değişen bir değer gösterir. Odak, biriken toplamda değil, bir noktadan diğerine pozisyon değişikliği üzerinedir.

Yani ne zaman gerektiğini bir alan grafiği kullanılır?

• değerler, grafik üzerinde belirli bir sıfır noktası olan net bir miktarı temsil ettiğinde;
• değer, her gün normal günlük yağış veya aylık kar / zarar gibi eklenen (veya kaldırılan) bir tutarı temsil ettiğinde;
• değer bir popülasyonun dağılımını temsil ettiğinde, yani eğrinin altındaki toplam alanın, örneğin farklı sınıflara sahip öğrenci sayısının (temel olarak düzleştirilmiş bir histogram) çan eğrisi gibi, örneğin toplam boyutunu temsil ettiği anlamına gelir.

Fikir, grafiği okurken, x ekseni üzerinde iki nokta alırsanız, aralarında gösterilen alanın o aralıkta biriken bir şeyin gerçek bir miktarını temsil etmesi gerektiğidir. Bu nedenle, değerleriniz negatif tutarlar içeriyorsa, toplamda iptal ettiklerini vurgulamak için negatif ve pozitif alanlar için karşıt renkler kullanmanızı öneririm.

Ne zaman sen gerektiğini değil bir alan grafiği kullanılır?

• sıfır noktası keyfi olduğunda (@timcdlucas'ın söylediği gibi mutlak olmayan sıcaklıkta olduğu gibi), geçersiz (bir döviz kuru gibi iki değerin bir oranı olan ölçümlerde olduğu gibi) veya alan nedenleriyle grafikte gösterilmez;
• hattın yüksekliğiyle gösterilen değerlerin, şimdiye kadarki toplam yağış (ay / yıl için) veya borç / tasarruf gibi kümülatif bir ölçümü temsil etmesi;
• değerlerin birikimden ziyade tek bir değişen varlığın konumunu / değerini temsil etmesi;
• aynı grafikte birden çok satırı karşılaştırmak istediğinizde (tüm alanı göremiyorsanız, anlamı kaybedersiniz - bunun yerine alan grafiklerini yan yana karşılaştırın).

Bu yönergeleri göz önünde bulundurarak, ping grafiğiniz iki şekilde yorumlanabilir.

Bir yandan, ping hızını gün boyunca değişen tek bir değişken olarak düşünüyorsanız, basit bir çizgi grafik en uygun olacaktır.

Öte yandan, iki farklı ağın günlük ping hızı kalıplarını (veya farklı gün / zaman aralıklarında aynı ağı) karşılaştırıyorsanız, ağ görevleri için gereken toplam süreyi vurgulamak isteyebilirsiniz . Örneğin, grafiğinizde yalnızca bir tane yerine birden fazla tepe noktası varsa, çizgi grafiği hızdaki değişkenliği, alan grafiği toplam gecikmeyi vurgulayacaktır.

Karşılaştırma:

Pikler sağdaki daha yüksek maksimum değerlere ulaşsa bile, grafiğin ilk yarısında (kırmızı çizginin solunda) kümülatif toplam biraz daha büyüktür. Doldurmak soldaki katı bloğu vurgular, böylece zirvelere karşı daha iyi dengelenir.

(Düşük görüntü kalitesini affedin - R'nin bir alan grafiği yapmasını nasıl sağlayacağınızı anlayamadık! Ayrı olarak dışa aktarmak ve düzenlemek zorunda kaldınız.)