Facebook sona mı geliyor?


138

Son zamanlarda, bu makale çok dikkat çekti (örneğin, WSJ'den ). Temel olarak, yazarlar, Facebook'un 2017 yılına kadar üyelerinin% 80'ini kaybedeceği sonucuna varıyor.

Taleplerini epidemiyolojide sıkça kullanılan bölümsel bir model olan SIR modelinin dışlanmasına dayandırırlar . Verileri Google’daki "Facebook" aramalarından çıkarıldı ve yazarlar sonuçlarını doğrulamak için Myspace'in ölümünü kullandı.

Soru:

Yazarlar "korelasyon nedensellik anlamına gelmez" hatası mı yapıyor? Bu model ve mantık Myspace için çalışmış olabilir, ancak herhangi bir sosyal ağ için geçerli mi?

Güncelleme : Facebook geri vurur

Bilimsel “korelasyon nedenselliğe eşittir” bilimsel prensibine uygun olarak araştırmamız açıkça Princeton'un tamamen yok olma tehlikesiyle karşı karşıya olduğunu gösterdi.

Princeton ya da dünyanın hava tedarikinin yakında bir yere gideceğini düşünmüyoruz. Princeton'u (ve havayı) seviyoruz ”ve son olarak,“ bütün araştırmaların eşit yaratılmadığını - ve bazı analiz yöntemlerinin oldukça çılgınca sonuçlara yol açtığını hatırlatıyor.


26
Peki, Facebook arama sayısı bu makaleye göre yukarı doğru yükselebilir. ;)
Robert


15
@ Glen Bay Develin çalışmanın amacını tamamen kaçırmış görünüyor. Birincisi, basitçe aramalardaki bir eğilimi tahmin etmek değil, aynı zamanda bilinen bir SIR ailesinin bir modelini doğrulamak ve kalibre etmek için kullanmaktır, ki bu da modası geçmiş ve terk edilmenin iyi bir tanımlayıcısı olduğu düşünülmektedir. İkincisi, “zeki” karşı örnekleri başarısız oldu çünkü Facebook'tan farklı olarak ne Princeton ne de hava çevrimiçi olarak kullanılıyor. Korelasyon-nedensellik ilahisini söyler; ancak korelasyon, Facebook'un tarihsel verileri üzerinden değil, MySpace ile Facebook arasındadır. Ayrıca, bir çıkar çatışması var.
Superbest

6
Analiz yanak dilidir. İki cevapta da açıklandığı gibi, herhangi bir şey değişmemiş gibi geçerlidir.
Glen

5
Bu, soruyu cevaplamıyor, ancak sadece istatistiklerle tamamen ilgisi olmayan sadece kişisel düşüncelerin bir kısmı.
ziggystar

Yanıtlar:


165

Şimdiye kadar verilen cevaplar , üzerinde bulunduğu siteyle ilgili mantıklı olan verilere ve bununla ilgili kusurlara odaklandı .

Ama ben hesaplamalı / matematiksel bir epidemiyoloğum. Eğilim ile, bu yüzden modelin kendisinden de biraz bahsedeceğim, çünkü aynı zamanda tartışma ile de ilgili.

Aklımda, kağıt ile en büyük sorun Google veri değildir . Epidemiyolojideki matematiksel modeller her zaman dağınık verileri ele alır ve aklımdaki problemler oldukça basit bir duyarlılık analizi ile çözülebilir.

Bana göre en büyük sorun, araştırmacıların “kendilerini başarıya mahkum etmeleri” - araştırmada daima kaçınılması gereken bir şey. Bunu, verilere sığdırmaya karar verdikleri modelde yapıyorlar: standart bir SIR modeli.

Kısaca, bir SIR modeli (hassas (S) bulaşıcı (I) geri kazanılmış (R)) anlamına gelir), bir popülasyonun sağlık durumunu, bulaşıcı bir hastalık yaşadıkça izleyen bir dizi diferansiyel denklemdir. Enfekte olan bireyler, duyarlı bireylerle etkileşime girip onları enfekte eder ve zamanla iyileşmiş kategoriye geçer.

Bu şuna benzeyen bir eğri oluşturur:

Resim tanımını buraya girin

Güzel değil mi? Ve evet, bu bir zombi salgını içindir. Uzun Hikaye.

Bu durumda, kırmızı çizgi "Facebook kullanıcıları" olarak modellenen şeydir. Sorun şudur:

Temel SIR modelinde, I sınıfı sonunda ve kaçınılmaz olarak, asimptotik olarak sıfıra yaklaşacaktır .

Olmalı. Zombileri, kızamıkları, Facebook'u veya Stack Exchange'i vb. Modellemeniz farketmez. SIR modeli ile modellenirseniz, kaçınılmaz sonuç bulaşıcı (I) sınıfındaki popülasyonun sıfıra düşmesidir.

SIR modelinde bunu doğru olmayan son derece basit uzantılar var - ya kurtarılan (R) sınıfındaki insanların duyarlı (S) 'ye geri dönmesini sağlayabilirsiniz (aslında, bu Facebook'tan "değiştiren insanlar olur" Asla "bir gün" belki bir gün geri dönebilirim "), ya da yeni insanlara nüfusa girebilirsiniz (bu küçük Timmy ve Claire ilk bilgisayarlarını alırlar).

Ne yazık ki, yazarlar bu modellere uymuyordu. Bu, tesadüfen, matematiksel modellemede yaygın bir sorundur. İstatistiksel bir model, değişkenlerin kalıplarını ve bunların veri içerisindeki etkileşimlerini tanımlama çabasıdır. Matematiksel bir model gerçeklik hakkında bir iddiadır . Pek çok şeye uyacak bir SIR modeli alabilirsiniz, ancak SIR modelini seçtiğiniz de sistem hakkında bir iddia. Yani, bir kez zirve yaptığı zaman sıfıra gidiyor.

Bu arada, İnternet şirketleri salgın modellere benzeyen kullanıcı tutma modellerini kullanıyorlar, ancak aynı zamanda makalede sunulanlardan çok daha karmaşık.


4
Evet, diğer modelleri de özledim. Epidemiyoloji modellerinin farkında değilim, ancak pazarlamada kullanılan S-eğrisi modellerinin farkındayım. 30 farklı modelden oluşan bir derleme makalesi (Meade, Islam, Teknolojik Tahmini - Model Seçimi, Model Kararlılığı ve Birleştirme Modelleri, Yönetim Bilimleri, 1998, Cilt 44, Sayı 8) vardı. Bu modellerin çoğu, aynı mantıklı, duyarlı, bulaşıcı ve geri kazanılmış yerine, erken kabul eden ve taklit eden (veya benzeri) terimlerini kullanırlar. Bu durumda model, bazı diferansiyel denklemlerin çözümüdır.
Ocak'ta mpiktas 18

1
Cross Validated (CV) 'deki istatistiksel model hakkında konuşmayı haklı göstermen gerekmiyor. Her iki durumda da, farkındalığı arttırmak ya da bu bağlamda yapıcı bir şekilde eleştirmek istiyorsanız, netleştirme yardımcı olacaktır. Alternatif olarak, açıklığa kavuşturmaya değmeyen bir teğet ise, nasıl bahsetmeye değer? (Yanlışlıkla mı?) Facebook kullanıcılarının zombi olduğu yönündeki öneriye gelince ... İtirazım yok. (Ben biri
olmama

4
zombiler harika! ... seni
Joe DF

13
(+1) Bu, makaleleriyle olan ilk yakınlığımdı. Bir kazayı tahmin etmeyi zorunlu kılan bir model kabul ettiler ve daha sonra tahmin ettikleri davranışı sergileyen tek bir alanı kirazlı olarak seçerek modeli doğruladılar (MySpace). Bu tür bir modelin anlamlı temsilcileri, karşılaştırılabilir sitelerin sayısıdır ve bir tanesinde test ettiler.
Erkek,

11
@NickStauner Hayır, buradaki eleştirilerin çoğunun (ve gerçekte, internettekilerin geri kalanında) verilerin kendisinde olduğu bir gözlemdi. Bu, anlam anlamına gelir çünkü verilerin kendisi, buradaki çoğu kullanıcının kolayca eleştirebileceği bir şey iken, modelin gerçek ayrıntıları, "Ortalama istatistikçi / Makine öğrenim uzmanı" nın mutlaka karşı karşıya kalmasını beklediğim bir şey değildir.
Fomite

111

Bu yazıda öncelikli kaygım, öncelikle Google arama sonuçlarına odaklanmasıdır. Akıllı telefon kullanımının arttığı ( Pew Internet , Brandwatch ) ve geleneksel bilgisayar satışlarının azaldığı (muhtemelen sadece hala eski bilgisayarların çalışmasından kaynaklanmaktadır) ( Slate , ExtremeTech)), daha çok insan internete erişmek için akıllı telefonlar kullanıyor. (En azından) iOS, Android, Blackberry ve Windows Phone için yerel bir Facebook uygulaması olduğu göz önüne alındığında, "facebook" için Google sorgularının sayısının önemli ölçüde düşmesi şaşırtıcı değildir. Kullanıcıların artık bir tarayıcı açması ve URL çubuğunda "facebook.com" yazması gerekmiyorsa, bu kesinlikle arama sayısını olumsuz yönde etkileyecektir. Aslında, uygulamayı kullanan FB kullanıcılarının sayısı önemli ölçüde arttı ( TechCrunch , Forbes ).

Bence bu çalışma, alarmist medya kuruluşları tarafından çok ileri sürülen “huh, ilginç bir korelasyon”; “Dünyanın değiştiğini biliyor muydunuz? Ne beklenmedik!”


3
Akıllı telefon kullanımının arttığı ve facebook'un cep telefonlarından / akıllı telefonlardan çok büyük miktarda aylık ziyaretler aldığını söylediğiniz gibi çok iyi. Sadece insanlar aramadığı için facebook kullanımında bir azalmaya neden olacağı anlamına gelmez, insanların facebook kullanım şeklini değiştirir / değiştirir. Artık onu aramıyorlar, sadece telefonlarındaki simgeye tıklayıp gidiyorlar.
MCP_Infiltrator

2
Akıllı telefon ve Google aramaları hakkında da aynı cevapları vermek üzereydim
syed mohsin

"(En azından) iOS, Android, Blackberry ve Windows Phone için yerel bir Facebook uygulaması olduğu düşünüldüğünde," facebook "için Google sorgularının sayısının önemli ölçüde düşmesi şaşırtıcı değil ... arama akıllı telefonlarda da ve her tarayıcıda uygulanan yer imi adı verilen bir şey var.
Jeffrey Blattman

@JeffreyBlattman "Opera 15+ hariç" her tarayıcıda uygulanan yer imi adı verilen bir şey var. " :)
landroni

2
@Adrian yer imleri, bir tarayıcının en temel özelliğidir ve webin açıldığı günden beri var olan her tarayıcıda mevcuttur.
Jeffrey Blattman,

61

Peki, bu makale Facebook'taki Google arama sayısının belirli bir eğriye uyduğunu gösteriyor. Dolayısıyla, en iyi ihtimalle Facebook'taki aramaların% 80 oranında azalacağını tahmin edebilir. Bu mümkün olabilir, çünkü Facebook hiç kimsenin aramaya ihtiyacı olmayacak şekilde her yerde bulunabilir.

Bu tür modellerle ilgili sorun, başka hiçbir faktörün gözlemlenen değişkenin dinamiğini etkileyemeyeceğini varsaymalarıdır. Bu varsayımı, insanlarla ilgili verilerle uğraşırken haklı çıkarmak zordur. Örneğin, bu model Facebook'un kullanıcılarının kaybına karşı koymak için hiçbir şey yapamayacağını varsaymaktadır, bu da yapılması çok tartışmalı bir varsayımdır.


3
Ve mpiktas'ın ilk paragrafı da iyi bir noktaya değiniyor - yazarlar Google arama sorgularını Facebook hesaplarının sayısı için bir vekil olarak kullanıyorlar. Neden doğrudan hesap verilerine gitmiyorsunuz? : Bulmak zor değil news.yahoo.com/number-active-users-facebook-over-230449748.html
robertf

Adil olmakla birlikte, yukarıdaki makaledeki verilerin grafiğinin aktif kullanıcı sayısının 2013'te zirveye yaklaştığını gösterdiği
görülüyor

4
Hastadan hastaya enfeksiyon dinamikleri dışındaki faktörler hastalığın yayılmasını etkileyebilir (halk sağlığı programları gibi). Bu, altta yatan modelin faydalı olmasını engellemez. Facebook'un ölüm tarihinin (şüphesiz etkilenebilir) kesin bir tarihinin, sosyal ağların hastalık gibi yaydığı düşünce / model kadar ilginç olduğunu sanmıyorum.
david25272

3
@ david25272 Bu tür modeller kesinlikle kullanışlıdır, pazarlamada benzer yaklaşımları kullanan S-eğrileri ile ilgili bir literatür bulunmaktadır. Örneğin, Bass modelinin ve benzerlerinin de aynı verilere çok uygun olabileceğinden şüpheleniyorum .
Ocak'ta mpiktas

15

Bence Google Trend bu çalışma durumu için iyi bir veri seti oluşturamıyor. Google eğilimi, bir terimin Google ile ne sıklıkta arandığını gösterir; bu nedenle, önleme ile ilgili bazı şüphelerinizi ortaya çıkarmanız için en az iki neden vardır:

  • Kullanıcının giriş yapmak için Google Facebook’ta arama yapıp yapmadığını veya Facebook hakkında bilgi araştırıp aramadığını bilmiyoruz.

Facebook sadece bir site değil, pek çok makale, kitap ve onunla ilgili bir film ile ve 18 Mayıs 2012 tarihinde Facebook Inc. Google Trend size her ikisini de gösterir: site aramaları ve "fenomen" için aramalar. Yeni şeyler her zaman kitle üzerinde büyük bir etkiye sahip, TV kitle üzerinde büyük bir etkiye sahipti, şimdi hiç kimse bunun hakkında yazı yazmıyor, ama hala en çok kullanılan cihazlardan biri.

  • Çoğu kullanıcı giriş yapmak için Google’da "facebook" araması yapmıyor

Mobil uygulamalar ve Yer İmleri ile Google'da yalnızca ilk kez İnternet araması "facebook" hakkında yeterli bilgiye sahip olan bir kullanıcı, ardından sayfayı genellikle yer imi olarak kaydeder veya uygulamayı indirir. Aşağıdaki grafik, Wikipedia için Google’ın eğilimidir , ileride Wikipedia’yı kullanmayacağımız anlaşılmaktadır. Açıkçası bu doğru değil, biz sadece "wikipedia" yazarak wikipedia'ya erişemeyiz. Basitçe arama yaparız ve sonra wikipedia sayfasını kullanırız ya da yer imine kullanarak erişiriz.

görüntü tanımını buraya girin


4
Adres çubuğundaki tarayıcı geçmişinde otomatik tamamlamayı unutma. "F" harfini Chrome veya Firefox’a yazdım ve ilk öneri olarak facebook.com’a otomatik olarak tamamladı. Bu özellik birkaç yıldır aktif durumda.
Paul

4
Most users don't search "facebook" on Google to login... 50 dolarlık bir ödülle bahse girerim ki bu gerçekten bu aramaların çoğunluğunun amacı.
Evgeni Sergeev

2
@EvgeniSergeev Ben de seninle bahis! senin hipotezin ifademe aykırı değil, bence bu aramaların nedeni bu ama aslında facebook'a ulaşmak için en çok kullanılan yöntem değil (ve bu çalışma için ne önemi var) basit bir gerçek şu ki geçen sene Facebook mobil kullanıcıları masaüstü kullanıcılarını aştı
GM

13

Bu yazıda bazı temel konular göze çarpıyor:

  • Üyelik artışı ile arama motoru sorgularının yükselen bir sosyal ağla ilgili ilişkisini varsayar. Bu geçmişte korelasyon göstermiş olabilir, ancak gelecekte olmayabilir.

  • Çok az sayıda yeni büyük sosyal ağ var. Onları neredeyse bir yandan sayabilirsiniz. Friendster, Myspace, Facebook, Google+. Ayrıca, Stack Exchange, Tumblr ve Twitter sosyal ağlara benzer şekilde çalışır. Twitter'ın bittiğini öngören var mı? Aksine, büyük bir ivme var gibi görünüyor. Başkalarının uygun olup olmadıklarını görmek için çok fazla söz veya çalışma yoktur. Konuştuğumuz bir şekilde, 5-7 veri noktaları arasında bir eğilim var mı? (Sosyal ağların sayısı.) Gelecek hakkında bir sonuç çıkarmak için çok az veri var.

  • Facebook, Myspace'i yerinden etti. Bu baş dinamikti. Bir enfeksiyonun diğerini yerinden ettiği fikrini düşünmüyor, ayrı ayrı ele alma eğiliminde. Facebook'un yerini değiştiren nedir? Google+? Heyecan? Müşterilerin bir "marka" veya "ürün" den diğerine etkileşimi ve "defeksiyonu" bu alandaki kritik bir olgudur.

  • Sosyal ağlar bir arada var. Biri birden fazla siteye üye olabilir. Üyelerin bir başkasını tercih etme eğiliminde oldukları doğrudur.

  • Çok daha iyi bir model gibi görünüyor ki, otomobillerde, radyo yapımcılarında, web sitelerinde olduğu gibi ekonomide olduğu gibi, bir konsolidasyon yaşanıyor. Her yeni yıkıcı teknolojide olduğu gibi, başlangıçta birçok rakip var. daha sonra, alan daralır, birleşme eğilimindedir, satın alımlar ve birleşme vardır ve bazıları yarışmada ölürler. Bunun örneklerini zaten görmekteyiz, örneğin Yahoo son zamanlarda Tumblr satın alıyor.

  • Benzer bir kavram, televizyon ağlarının büyük şirketler tarafından birleştirilmesi ve sahiplenilmesi olabilir (örneğin, birçok medya varlığına sahip büyük medya şirketleri). Gerçekten, Myspace News Corporation tarafından satın alındı.

  • Gitmenin yolu ekonomi ve enfeksiyonlar (biyoloji) arasında daha fazla analoji aramaktır. Müşterileri rakiplerden alan ve ürün satın alan şirketlerin gerçekten de birçok epidemiyolojik paralellikleri var. Evrimsel "kırmızı kraliçe" yarışları için güçlü paralellikler vardır ( Ridley tarafından Red Queen kitabına bakınız ). Biyonomik denilen bir alana bağlantılar olabilir .

  • Diğer bir temel model, birbirleriyle rekabet eden ve müşterilerin bir markadan diğerine geçmesi için çeşitli "giriş engelleri" olan ürünlerdir. Anahtarlama maliyetinin siber ortamda çok düşük olduğu doğrudur. Müşteriler için rekabet eden bira markalarına benzer.

  • Asimptotik bir modelde, bir ağın üyelerini azami asimptotik bir maksimuma çıkarması ve daha sonra plato yapma eğiliminde olması daha olasıdır . Platonun başlarında, plato olduğu anlaşılmayacak.

Her şeyden önce, bunun çok geçerli ve ilgi çekici fikirleri olduğunu ve daha fazla araştırmayı teşvik edebileceğini düşünüyorum. Çığır açan, öncü ve iddialarında biraz ayarlanması gerekiyor. Stack Exchange'in bu çalışmasından ve bu makaleyi analiz eden işbirlikçi bilgelik / kolektif istihbarattan memnunum. (Şimdi, konuyu araştıran gazeteciler sadece basit ses ısırıklarını hazırlamadan önce bu sayfayı dikkatlice okurlarsa.)


2
btw yeniden terminoloji. "giriş engelleri", yeni ürünler piyasaya sürmek ve yeni bir alanda rekabet etmek isteyen şirketlere atıfta bulunmak için kullanılır; benzer konsept, ürünleri değiştiren müşterilere "işlemin diğer tarafında" uygulanır ancak belki farklı bir terim olabilir mi? Yine de, yazarların fikirlerini gerçekten daha "viral" modeller kullanan pazarlama ile bağlamaları gerekir . Ayrıca bu alanda [yukarıda belirtilenler olmalı] anahtar bir pazar payıdır .
vzn

1
ps belki de bu alandaki son araştırmalar tarafından desteklenen çok daha alakalı bir soru: facebook büyümesi sona eriyor . Örneğin, genç nüfus demografisinde kullanım azalmıştır (başlangıçtaki yükselişi gençler yüzünden olmuştur). birkaç yeni çalışma / uzman bunu onaylamaktadır. bu nedenle, demografik grup değişimlerine bakmak, sosyal ağ kullanım eğilimlerini anlamak için de anahtardır. ayrıca, facebook ABD'de "doygunluktan" sonra uluslararası alanda genişlemeye çalışıyor ve orada engeller daha az internet ağı, cep telefonu / bilgisayar, vs. gibi şeyler ...
vzn

6

Soru "eğer" ama "ne zaman" değildir.

Sona ereceği zaten garanti edildi. http://www.ted.com/talks/geoffrey_west_the_surprising_math_of_cities_and_corporations.html

SIR modelinin kullanımı ile beraber yaşamaya başladım. Varsayımlarla birlikte gelir.

Varsayımlardan biri, nihayetinde herkesin “geri kazanılması” dır. Enfeksiyonlar kalıcı değildir, bununla birlikte teknoloji kullanımı olabilir (örneğin otomobili düşünün).

Eğer iş sonunda ölmeye mahkum ise, o zaman ölümden geçerken duyarlı, enfekte olmuş ve geri kazanılmış arasındaki ilişkiler boğulursa, belirli bir SIR modeli tarafından uygun bir şekilde modellenebilir. Bu, modelin ömrünün sonundan önceki mevsimlerden herhangi biriyle açıklayıcı olduğu anlamına gelmez. Bağlam, diğer kuvvetleri hesaba katmaz. Facebook, "Myspace" sonu bağlamının bir parçasıydı ve SIR yalnızca Myspace kullanımı için uygunken, Sosyal Ağ kullanımı için uygun değildi, çünkü birçok kullanıcının her ikisinde de hesapları vardı ve FB ağırlıklı kullanıma geçildi.

Zombi modeline, hatta bazı zombi olmayan SIR'lara bile uyduğumda, zaman ve popülasyonu kesilmiş pencereli SIR orada daha uygun. Evrensel bir model değildir ve güçlü ve zayıf yönleri vardır. Bu, SIR'in modele göre tasarlandığı sistemler için bile mükemmel olmadığı anlamına gelir. Hedefi için bu tür temel kusurlar, dikkatli bir kullanım olmadan, hedef alan dışındaki uygulamaların diğer modellerden daha problemli olabileceğini düşündürmektedir.


2

Soruna cevap vermek için

Bu model ve mantık MySpace için çalışmış olabilir, ancak herhangi bir sosyal ağ için geçerli mi?

Muhtemelen değil. Tarihsel veriler gelecekteki olayları ancak 'çevre' benzer olduğunda öngörebilir. Bu makale, toplam Google kullanıcılarının ve sorguların bir sabit olduğunu varsaymaktadır, hangisi değildir. Şimdi bu makale Google hakkında Facebook'tan daha fazla şey söyleyebilir.

Ancak, MySpace ve diğerleri gibi diğer birçok sosyal ağın hızlı yükseliş ve düşüşüne dayanarak, Facebook'un artık 5 yıl içinde egemen sosyal ağ olmayacağının büyük bir ihtimal olduğunu kabul edebileceğini düşünüyorum.


Tahminler tamamen çevresel benzerliğe bağlı değildir (elbette "çevre" ile ne kastettiğinize bağlı olarak). Bununla birlikte, cevabınız dahili olarak tutarsız görünüyor. Facebook'un geleceğinin diğer sosyal ağların kurslarına tek başına, bu kadar kısa bir süre içinde çok daha az benzeyeceğini varsaymak güvenli değildir.
Nick Stauner

Facebook'un geleceği konusundaki öngörüm, tek bir argüman kullandığım bir fikir. Benim fikrim açıkça istatistiklere veya modellere dayanmıyor. Burada tartışılan yazıda öngörü, tarihsel referans ile istatistik ve modellere dayanmaktadır. Cevabımın neden içsel olarak tutarsız olduğunu anlamıyorum.
Nebu

1
Fikrinizin destekleyici bir argümanı, aynı mantık için eleştirdiğiniz modelin arkasındaki mantık gibi kulağa çok geliyor. (Nesiller?) Ortamı şu anda modelin Myspace'e sığdığı zamana kadar benzemiyorsa, neden herhangi bir fikrin Myspace'in tarihine dayandırılması kadar benzer? Ayrıca, Facebook gerçekten birbirimiz gibi davranacak başka bir sosyal ağ mı? Şüphe duymak için yeterince farklı, birçok kez, aynı zamanda, bu kadar kısa bir süre içinde benzer bir kader şansının büyük olduğunu kabul etmenin ne kadar güvenli olduğunu anlamıyorum .
Nick Stauner

1

Sosyal ağların haritasına bakarsak, salgın modelin uyguladığı bazı durumlar vardır.

http://vincos.it/world-map-of-social-networks/

Makalede başka örnekler de olabilir (Friendster ve Orkut, kullanıcılarının büyük ölçüde azalmasına iyi bir örnektir) ve ayrıca normalde insanların daha iyi veya yeni hizmetler sunan başka bir sosyal ağa göç ettiklerini de hesaba katar .

Facebook , insanların iletişim kurma yollarını keşfediyor. Orkut ile karşılaştırıldığında , kullanıcının güncellemelerini görmek için başka bir kişi profili girmesi gerekiyordu. Öte yandan facebook'ta yayınlar artık kendi zaman çizelgesinde. Bu büyük bir değişiklik.

Bu model ve mantık MySpace için çalışmış olabilir, ancak herhangi bir sosyal ağ için geçerli mi?

IMHO, insanlar sosyal ağdan ayrılmaz. Daha iyi bir hizmet, işlevsellik veya deneyime dayanarak göç ederler.

Soru şudur: Daha iyi bir Sosyal Ağ olacak mı? Belki Google +.


2
Bu cevap, (1) nedensel ilişki ile olası bir ilişkiyi karıştırması konusunda istatistiksel bir cevap olan ve (2) öngörücü bir modelin evrensel olarak uygulanmasının beklenip beklenmediği konusundaki soruları ele almamaktadır. Eğer yanlış anlıyorsam, belki de "bu" ifadesinin ilk cümlede ne olduğu açıkça belli değil.
whuber

2
@whuber Bu cevap, insanlar hala sosyal ağlara ihtiyaç duydukça bir korelasyon olmadığını söylüyor. Facebook'a daha iyi bir alternatif olmadıkça (söz konusu makalenin dikkate almadığı), Facebook kral olacaktır. İstatistiksel olarak, "Sosyal ağ" ihtiyacı sadece arttı ve insanlar basitçe bir sosyal ağdan diğerine göç ettiler. Sosyal ağların kullanımı ancak şu ana kadar artmıştır.
Tiberiu-Ionuț Stan

2
@ Tiberiu-Ionuț Stan Yorumunuz doğru olabilir, ancak sadece sosyal ağlar hakkındaki desteklenmeyen açıklamalardan oluşuyor; Herhangi bir istatistiksel akıl yürütme içermiyor ya da soruya ek bir ışık tutmuyor gibi görünüyor. Özellikle, bu özel cevapta korelasyon veya nedensellik ile ilgili herhangi bir özel referans göremiyorum. Unutmayın, Facebook'un geleceğini veya sosyal ağların kalitesini tartışmak için burada değiliz, bunun yerine söz konusu makaledeki istatistiksel argümanları değerlendirmemiz istendi.
whuber

@whuber Makalenin istatistiksel argümanlarını sonuçların arkasındaki nedenleri göstererek değerlendirmeye çalışıyorum. Rapor, diğer OSN'leri ve yeni ortaya çıkan trendleri hesaba katmıyor, sadece rakamları. Sadece bilgi ekliyorum. IMO bu, borsadaki teknik ve temel analiz ile aynıdır (her ikisi de tamam). Değişimin arkasındaki gerçekleri açıklamaya çalışıyorum, sadece rakamları ve grafikleri değil.
edubriguenti
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.