'İstatistiksel olarak kanıtlanmış' kavramı

Haberler 'istatistiksel olarak kanıtlanmış' şeyler hakkında konuştuğunda, iyi tanımlanmış bir istatistik kavramını doğru kullanıyor, yanlış mı kullanıyor yoksa sadece bir oksimoron mu kullanıyorlar?

Bir 'istatistiksel kanıt'ın aslında bir hipotezi ya da matematiksel bir kanıtı kanıtlamak için yapılan bir şey değil, daha çok bir' istatistiksel test 'olduğunu hayal ediyorum.

İnsanların bahsettiği haberler, kimsenin tahminidir ve haber yayınına göre değişir. Belki de en yaygın olanı, birkaç sayfa gerektiren bir araştırma cümle özeti vermektir.

Ancak, son paragrafınız yanlıştır. İstatistiksel olarak, her ailenin 2.4 çocuğu yoktur. Ortalama 2.4 çocuktur. Bu tamamen mümkün. Amerikan ailelerinin rastgele bir örneğini alırsanız (yapmak zor, ancak mümkün), o zaman ortalamanın bir tahminini alırsınız. Bununla birlikte, bir nüfus sayımı aldıysanız, sayım gerçekten her aileye sahipse (yapmazsa) veya sahip olduğu insanlar, çocuk sayısı ile ilgili olarak, alamadıkları insanları temsil ediyorsa, o zaman gerçeği kanıtlardın.

Ancak, nüfus sayımı sadece insanları özlemekle kalmıyor, kaçırdığı insanlar da birçok yönden farklılaşıyor. Nüfus Sayım Bürosu bu yüzden nasıl farklı olduklarını anlamaya çalışır; böylece, yine, aile başına düşen çocuk sayısının bir tahminini verir.

Ama ispatlayabileceğiniz şeyler var; bölümünüzdeki her bir profesörün öğrettiği ortalama yıl sayısını bilmek istiyorsanız, doğru verileri elde edebilir ve kesin bir ortalama elde edebilirsiniz.

Sondan bir önceki paragrafınız da hipotezleri ispatlamak için istatistiksel testler tam olarak yapıldığından sorunludur; daha kesin olarak, belirli bir önem düzeyinde bir sıfır hipotezini reddetmek için (yine de sıkça yapılan çerçevede) yapılırlar.

Bence - pek çok şeyde olduğu gibi - bu, kimi zaman yanıltıcı olan ortaya çıkan yumruklu stenoda yaygın bir kültürel yanlış anlama ve gazetecilik girişimlerinin bir kombinasyonudur.

" Cep telefonları kansere neden oluyor! " Olası bir bağlantıyı araştırmayla ilgili bazı açıklamalardan daha fazla reklam satıyor.

Elbette istatistiksel çıkarımlara dayanan sonuçlar, hiçbir zor şartın kanıtı değildir. Varsayımlara bağımlıdır ve o zaman bile sonuçlar (en iyi ihtimalle) olasılıklıdır (bizim gibi Bayesci çıkarımla söylersek) ve daha sonra sık sık çıkarımla, p değerlerinin olağan yanlış yorumlama hatasına eklemek zorundasınız. null doğrudur. Bu, yayınlama veya önyargı bildirme gibi konuları düşünmeden bile

Bilimsel raporlamanın daha genel raporlamasıyla benzer hataları görüyorsunuz ve bu da sinir bozucu .

Yanlış bir izlenim verdiğini düşündüğüm için kendimi 'istatistiksel olarak kanıtlanmış' ifadesini sevmiyorum. İstatistikler iyi bir şekilde yapılmış olsa da, istatistiklerin aslında bize söyleyebileceği şeyler şaşırtıcı derecede incelikli olabilir ve öğrenilenlerin anlamı ile sonuçlara eşlik eden niteliklerin uygun tartışması genellikle bir başlığın hype ve punchiness için uygun değildir veya her zamanki ünlü dedikoduları arasına sıkışmış birkaç paragraf var.

Gerçekten de, bu tür yeterliliklerin gerekli göründüğü akademik dergilerde bile, çoğu zaman bir kenara bırakılır ve bunun yerine, sonucu 'bildiren' olarak kabul edilen bazı formülsel araştırmalar (araştırma alanından araştırma alanına farklı) görünür.

Çıkarım sonuçlarından (nokta ve aralık tahmini, hipotez testi, karar-teorik hesaplamalar ve hatta birkaç görsel karşılaştırmanın keşifsel inşası) ortaya çıkan gerekçeleri dikkatle açıklamak için yer olduğunu düşünüyorum. Bu akıl yürütme, maddenin gerçek kalbinin yattığı yerdir (akıl yürütmedeki boşlukların açık bırakıldığı yerler de dahil olmak üzere, açık mıydı) ve nadiren ortaya konulduğunu görürüz.

Bunun yanı sıra, bir uyarı notu vermeye devam edebiliriz

Ampirik bilgi her zaman olasılıklıdır - asla açıkça doğru veya yanlış değildir, ancak her zaman aralarında bir yerlerde. İstatistiksel "kanıt", bir hipotezin kabul edilen bazı eşik değerlerden daha düşük bir yanlışlık olasılığını azaltmak için yeterli veri toplama meselesidir. Ve "hakikat" veya "doğruluk" eşiği bir akademik disiplinden diğerine farklılık gösterir. Sosyologlar% 95 haklı olma ihtimalinden memnunlar ve bazen daha azına razı olurlar; kuantum fizikçileri% 99.99999 veya daha fazlasını talep ediyor.