Farklı varyans bileşenlerini modellediğim bir analiz yaptım. Sonuçları bir tabloda raporlarken, sapmalar yerine standart sapmaları rapor etmek çok daha özlüdür.
Yani, bu beni şu soruya getiriyor - standart sapma yerine varyansı bildirmenin bir nedeni var mı? Birini diğerine rapor etmek daha uygun mu?
Yanıtlar:
Ortalamayı rapor ederseniz, standart bir sapmayı aynı birlik içinde ifade edildiği gibi raporlamak daha uygundur. Fizikte boyutsal homojenliği düşünün.
Ayrıca, varyans yerine standart sapma sağlanmışsa, okuyucunun güven aralıklarını (daha büyük n için Merkezi Limit Teoremini kullanmak ve normal bir dağılımı dikkate almak için) dikkate alması daha kolaydır.
Bununla birlikte, toplam sapma intra ve inter varyansların toplamı olduğu halde, varyans ve sapmayı karşılaştırmak veya "farklı varyans bileşenleri" vermekle ilgileniyorsanız, varyansı raporlamayı düşünebilirsiniz.
Varyans, kareden dolayı ortalamanın çok yakınındaki verilere göre daha ağırdır. Daha yüksek bir varyans, bunu daha kolay bulmanıza yardımcı olur.
Ayrıca, matematiksel / teorik olarak, varyansla uğraşmak daha kolaydır. Birden fazla veri kümesi ile uğraşıyorsanız, bu faktörlerden dolayı toplam varyansı elde etmek için iki bağımsız varyans (veya daha fazla) ekleyebilirsiniz. Ancak, bir standart sapmayı diğerine eklemek size anlamsız bir sayı verir (ölçü birimleri farklıysa).