En iyi resim sıkıştırma aracı nedir? [kapalı]

10

Web siteleri için en iyi görüntüleri elde etmek amacıyla görüntü kalitesini kaybetmeden iyi resim sıkıştırma sağlayabilen ve resimleri toplu olarak sıkıştırabilen bir araç var mı?

images compression

— nixnotwin
kaynak

1

Bu arada, sorunuz biraz sübjektif olarak okuyor. "düşük kalite kaybıyla yüksek sıkıştırma" veya "kayıpsız görüntü sıkıştırma" veya "bir komut satırı arayüzünü destekler" gibi gerçekten aradığınızı açıklamak için başlığınızı yeniden düzenlemeyi deneyin.

— lfaraone

5

Biliyorum pngcrushve optipng.

Ayrıca vardır pngquantve pngnq ancak orijinal gerçek renkteyken bunlar kaybolur.

Bunun yerine muhtemelen JPEG'e dönüştürmek istediğiniz fotoğraflar için.

— Janc
kaynak

bu paketleri nasıl bağladınız @janC

— myusuf3

Bir bağlantı vardır “Nasıl apt üzerinden yazılım yüklemek bağlantıları yazılan?” bu sayfanın sağındaki kenar çubuğunda ("Meta Ziyaret" altında).

— JanC

Bağlantılar

— koptukça

6

Kullanımı kolay bir araç istiyorsanız , Ubuntu Yazılım Merkezi'nde bulunan Trimage'i deneyin . Ben de pngcrush ve optipng test ettik ama Trimage bu üç aracın en iyi sıkıştırma oranına sahip olduğunu söylemek zorundayım, konsol ile uğraşmak zorunda kalmadan :-)

sudo apt-get install trimage

— ThreeCheeseHigh
kaynak

Çok kötü geliyor: s18.postimg.org/59b541b2h/…

— Suhail Gupta

imagemagickçok iyi bir araçtır. askubuntu.com/questions/1164/how-to-easily-resize-images

— Suhail Gupta

3

Yeni WebP biçimine ve Google tarafından sağlanan araca bir göz atmalısınız. Şu anda çok yararlı değil, ancak Google'a göre ek kalite kaybı olmadan jpeg'e göre% 40 boyut küçültme var.

http://code.google.com/speed/webp/

http://en.wikipedia.org/wiki/WebP

http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1585577

— lovinglinux
kaynak

1

Google'ın verdiği örnekler yalnızca WebP'nin kalite daha kötü olduğunda dosyaları küçültebildiğini kanıtlamaktadır (duh!). Şu anda JPEG ile karşılaştırıldığında aynı kalitede daha küçük dosyalar yapabileceğine dair bir kanıt yok (aslında, çoğu test bunun JPEG'den daha kötü olduğunu söylüyor). JPEG2000 olabilir aynı kalitede daha küçük dosya yapmak, ancak WebP ile bir sorunu paylaşır: Bu ... web sitelerinde kullanılmak üzere yararsız yüzden çoğu tarayıcı, kutunun dışarı desteklemeyen

— Janc

0

Gimp kullandım ve şu talimatları takip ettim: http://docs.gimp.org/en/gimp-tutorial-quickie-jpeg.html

Trimage kullanırken sadece 2Mb dosya üzerinde% 2.5 iyileşme var ama gimp ve jpeg olarak dışa aktarma ve kaliteyi 10'a çevirerek 200Mb veya ~% 90 iyileştirmeye kadar 2Mb dosya aldım.

— njames
kaynak