Farklı işe gidip gelme bisiklet kurulumlarının göreceli verimliliği

İlgim, uzun mesafeli işe gidip gelme (örneğin günde 50 km'den fazla) ve farklı işe gidip gelme bisikleti kurulumlarının (örneğin düz çubuklar vs düz çubuklar, çamurluklar vs çamurluklar, panniers vs sırt çantası vb.)

Bu nedenle, bu tür bilgilerin bir araya getirilip getirilmediğini bilen var mı (örneğin dergi makalesi, web sayfası)? Bir işe gidip gelme bisikletini nasıl kuracağına ilişkin gerçek dünya farklılıklarını belgeleyen sert sert sayılar (örneğin watt veya watt cinsinden göreceli fark) arıyorum.

Neden umrumda bile

Arka fon

Geçen yıl işe gidip gelirken bisikletimi çalmıştım. Değiştirdiğimde, dahili bir hub'a taşındım dışında yapının çoğunu aynı tuttum (örn. Damla çubukları, 2x raflar, çamurluklar, dinamo hub, disk frenler). Mesafelere giderken, bu bisikletin daha yavaş olduğunu fark ettim. En üstte 5 - 10 km / saat arasında herhangi bir yerde kaybettiğimi düşünüyorum. Bu beni çok rahatsız etti, başka bir işe gidip gelme bisikleti inşa ettim, ancak tam ters yönde (düşük profilli çamurluklar ve bir düşük profilli raf ile klasik çelik yol) gittim. Bu ikinci bisiklet çok daha hızlıdır, tipik olarak kulüp sürüşlerinde kullanıyorum ve karbon ekibini utandırıyorum.

İkinci bisikletin daha verimli olduğu konusunda bir soru olmasa da (32 km / s hıza sahip en yüksek düzlük seyir hızı), yapılar da gece gündüz ayrıldığından, bu verimlilik farkının arkasındaki ana suçlulara parmağımı göstermek için beynimi rafa atıyorum .

Çılgın Plan

Bu tür bilgiler orada değilse, farklılıkları anlamak için bir dizi deney yapmak istiyorum. Belirlenmiş bir zaman denemem olurdu, belirli bir hızda seyretmek için gereken gücü kaydederdim. Sonra yavaş yavaş bisiklet aşağı şerit ve tekrar ediyorum. Umut, farklı inşa kararlarının ürettiği verimlilikteki göreceli farklılıkları ve 50 km'lik bir yolculukta ne kadar zaman farkının olacağını belirlemek olacaktır.

Ancak buna başlamadan önce, bu tür denemelerin daha önce yapılmadığından emin olmak isterim.

NOT - Bu tür deneylerin ne kadar 'yapılabilir' olduğu konusunda şüpheler olabilir. Aradığım bilgi türü zaten mevcut değilse ve yeterli ilgi varsa, planlanan yöntemimi hazırlamaya ve inceleme için çevrimiçi olarak yayınlamaya hazırım (belki de daha farklı ve daha uygun bir yerde). Hem istatistiklerde hem de deneysel tasarımda uzmanlığım var, bu yüzden göreve hazır olacağım.

Jan Heine birkaç yıl önce "Gerçek Dünya Aerodinamiği" rüzgar tüneli testleri yaptı. Bir blog gönderisine (ve bisiklet üç ayda bir yayınlanan sonuçlara) bir bağlantı burada bulunabilir . Bu testler, banliyö tipi bisikletlerin "yarış" bisikletlerine karşı yalnızca bir bileşenini (aero drag bileşeni) kapsar.

Kendi elmalar-elmalar arasında herhangi bir tür bisiklet arasında performans potansiyeli karşılaştırmaları yapmak istiyorsanız, bilmeniz gereken beş bilgi parçası vardır:

1. o bisiklette ne kadar güç ürettiğiniz;
2. bisikletin (siz ve) ne kadar ağır olduğu;
3. o bisiklet için Crr;
4. o bisiklet üzerindeki CdA'nız; ve
5. güç aktarma organlarında gücünüzün ne kadarı kaybolur.

Bu beş bilgi parçasıyla, bir yol yarışçısının TT bisikletiyle performansını bir MTB'ye velomobilere giden bir kuruşla karşılaştırabilirsiniz; bir tepede, dairede, bir inişte, velodromda. Tabii ki, bu beş değişken size bisikletin uygun olup olmadığını veya iyi idare edip etmediğini veya yiyeceklerinizi ve dizüstü bilgisayarınızı ve kıyafetlerinizi değiştirmenin bir yolu olup olmadığını söylemeyecektir, ancak performansa göre, ihtiyacınız olan tek şey budur bilmek.

İyi bir banyo terazisi ölçmenize yardımcı olacaktır 2). Bir güç ölçüm cihazınız olduğundan, 3) ve 4) 'ü belirlemenize yardımcı olacak saha test yöntemleri ve protokolleri vardır.

1) konumlandırma (örneğin, birçok bisikletçi bir TT pozisyonunda geleneksel bir yol yarışı pozisyonundan daha düşük güç ürettiklerini) veya krank uzunluğu veya dişli (örneğin, bazı sürücüler tek bir hızda çok dişli bir bisikletten daha az güç ürettiklerini düşünüyorlar).

Son olarak, 5) sabit dişli veya Alfine gibi dahili dişli göbeği gibi aktarma organlarındaki kayıpları ölçer. Genel olarak, aktarma organlarındaki kayıpları ölçmek pahalı olabilir çünkü aktarma organının her iki ucundaki gücü ölçmek için bir yola ihtiyacınız vardır. Kyle ve Berto görün burada kayıplarını ölçmek için kullanılan bir teçhizat bir örnek için,. Benzer bir teçhizat Spicer tarafından burada kullanıldı. Bununla birlikte, krank tabanlı bir güç ölçüm cihazınız varsa (ve bir Alfine kullanıyorsanız, yapmanız gerektiğinden şüpheleniyorum), aktarma organının bir ucundaki gücü ölçmek için krank tabanlı güç ölçeri kullanmak mümkündür ve daha sonra tahrik tekerleğindeki gücü ölçmek için "sanal yükseklik" yöntemlerini kullanın. Protokolün ayrıntılı bir açıklaması uzun olmakla birlikte, kısa bir açıklama, aynı konfigürasyona sahip sakin bir günde aynı tepeye tırmanmaktır. Tepe aynı olduğundan ve koşullar sakin olduğundan, "sanal yükseklik" in tepenin gerçek yükseklik profiliyle eşleşmesi gerektiğini bilirsiniz; böylece kranktaki gücü ölçebiliyorsanız, gözlemlenen VE'deki farklılıklar, aktarma organlarındaki kayıp farklılıklarının bir sonucu olmalıdır.