Düz yüzeyli bir bıçak (veya honlama) çeliği ile görünür sırtları olan herhangi bir fonksiyonel fark var mı (gömülü elmas kum gibi şeylerle ilgili değil)? Birini diğerine tercih etmek için herhangi bir sebep var mı?
Açıklama: Aradığınız cevap türü, bilenmenin gerçekleştiği mikroskobik ölçekte çıkıntıların etkisini (veya eksikliğini) ele almaktadır.
Yanıtlar:
Sırtların honlama işlemini daha hızlı hale getirdiğini anlıyorum
Bir bıçağı az çok herhangi bir şeyle bileyebilirsiniz. Tercihen, bıçak kenarını "tutmamak" ve parçalarını çekmemek için benzer nitelikte bir malzemeyle
Hızlı bir test için, honlama gerektiren bir bıçak alın ve başka bir bıçağın arka kare kenarını kullanarak
Kare kenar çapaklara yuvarlak kenardan daha hızlı ısırır, ancak kenara "yakalayabilir" ve zarar verebilir
Honlama yumuşak bir işlemdir, kenarı düzleştiriyorsunuz ve çapakları kaldırıyorsunuz, gerçekten kenarı öğütmüyor
Bıçak kenarından daha yumuşak malzeme ile Honlama sadece daha uzun sürer, ancak genellikle daha iyi bir sonuç verir
Aynı işlemler, bir berber bıçağı bir honlama deri kayışı üzerinden geçirdiğinde, derideki parçacıklar hafifçe kenarı tutup düzeldiğinde de gerçekleşir. Herhangi bir kötü çapak deriyi yakalar ve yırtılır
Bir bıçak çeliğinin veya bir honlama çeliğinin bıçağı gerçekten keskinleştirmediğini, sadece sürtünmeyi azaltmak için bıçağın kenarında oluşturulan mikroskobik testere dişlerini / çapakları yeniden kesmeyi unutmayın.
Bir çıkıntılı çeliğin temas noktası daha az körelir (sırtın çeliğe karşı daha küçük yarıçapı) ve daha konsantre kuvvet verebilir.
çıkıntılı bir çelikle bıçak bıçağını dinlendirebilir ve iki bitişik çıkıntıdan geçebilir (iki küçük yüzeyle düz temas oluşturabilir) ve hasar riskini azaltabilirsiniz (çapakları başka bir şekilde bükerek). yuvarlak çelik temas noktası daha körelir. (honlanmış kenarlara stereomikroskop altında baktık).
Deneyimlerime göre, çıkıntılı çelik, çapakların (veya testere dişlerinin) hizalanmasında daha iyi çalışır.
Yeni bir kenar oluşturmak veya bıçağı gerçekten keskinleştirmek için, bir bileme taşı veya kayış, hatta yüksek kum (> 2000) zımpara kağıdı gibi bir şey kullanırsınız. Çapakları bu şekilde çıkararak pürüzsüz (yeni) bir kenar yaratırsınız.
Bir honlama çubuğundaki çıkıntılar, çubuk ile bıçak arasındaki temas noktasında daha fazla eğrilik sağlar. Bunun temas basıncını artırma etkisi vardır (kuvvet daha küçük bir ark üzerinde yoğunlaşır).
Temas basıncını artırmak isteyebileceğiniz bazı nedenler:
Çıkıntılı çubuk kullanmamanın nedenleri (örn. Temas basıncını azaltmak):
Honlama, Taş işini yaptıktan SONRA bir süreçtir.
Etrafta, temelde 4 bileme seviyesi vardır.
600 grit Diamond kullanıyorum. Ardından 15 yr eski pırlantaya dokunma pürüzsüz. bir Seramik tarafından.
Ayrıca 250 $ Kasap çelik \ elmas \ var? 21 1 \ 2 geniş kenarlarda konik ve kullanılan. Uzun bıçaklara inanıyorum.
İlk çeliğim, çizgileri aşağıya doğru "çelik" bir çelikti. Bir ay bir dosya ile geçirdim, sonra cam gibi pürüzsüz bir çelikten daha kağıt zımparalayın. Hala 50 yıl sonra olsun. ve benim 50 yıl eski eski ordu katır kayış Strop yanında. Bıçaklarıma EN İYİ kenar verir.
Çelik kullanacaksanız Birkaç dereceli elmas olanları kullanın, daha sonra seramik veya eski bir deri kemer (strop) kullanın. Benim taşı yılda yaklaşık iki kez olsun. Olabilir. Elmaslar İYİ bir bıçak üzerinde sihirli bir iş yapar. Wustof. Kershaw. Torejo. Ama onları gerçek Şam bıçaklarında kullanacağımı bilmiyorum.
Japon bıçakları, normal dişli ile keskinleşmek neredeyse imkansızdır.