Bu iki koddan hangisi 'daha iyi'? Yerel değişken mi, sınıf değişkeni mi?

Daha fazla oyun yapıyorum ve daha aptalca sorular soruyorum.

Umarım bu çok kısa. Katı bir cisme kuvvet uygulayarak bir Player nesnesini hareket ettiren çok temel bir sınıf yapıyorum, ama rb için bir sınıf referansı yapmalı mıyım, yoksa her kareyi güncelle içindeki bir yerel değişken mi? (Monobehaviour.GameObject birlik üst sınıfında zaten var olduğunu göz önünde bulundurarak).

Ben birçok yerel değişkenler yapmak bir bütün olarak döngü yavaş olup olmadığını merak ediyorum (yerel ben fonksiyonun içinde demek ve sınıfın üstünde değil - umut im doğru terimi kullanarak).

Demek istediğim, bunu yapmayı düşündüğüm iki yol:

public class Player : MonoBehaviour {

private void FixedUpdate()
{
    Rigidbody rb = GetComponent<Rigidbody>();

    float v = Input.GetAxis("Vertical");

    rb.AddForce(v * rb.transform.forward * Const.walkForce);
}
}

veya...

public class Player : MonoBehaviour {
Rigidbody rb;

private void Awake()
{
    rb = GetComponent<Rigidbody>();
}

private void FixedUpdate()
{
    float v = Input.GetAxis("Vertical");

    rb.AddForce(v * rb.transform.forward * Const.walkForce);
}
}

Genel olarak, başlamak için verileri olabildiğince dar bir şekilde kapsamalı ve ihtiyacınız olduğunu keşfettiğiniz kapsamı genişletmelisiniz. Eğer yollarla Yani olabilir yerel bir değişken yerine bir üyesi yapmak, muhtemelen orada başlamalıdır.

Bunun nedeni, daha dar bir kapsamın koddaki bu veriler hakkında gerekçelendirmeniz gereken yer sayısını azaltması ve dolayısıyla hatalı bir şekilde gerekçelendirebileceğiniz yerlerin sayısını azaltmasıdır (bu da hatalara yol açar).

Aslında yerel değişkenlerin tek başına beyan edilmesi hiçbir zaman pratikte bir performans sorunu olmayacaktır: ucuzdurlar ve modern derleyiciler "ekstraları" bile optimize edebilir.

Bunları başlatmak bir sorun olabilir; sizin durumunuzda rijit vücudunuz her seferinde aranır GetComponent, bu da sıfır olmayan bir maliyete sahiptir. Katı gövde bileşeninin bu belirli oyun nesnesi için değişmeyeceğini biliyorsanız, bir kez arayabilir ve sonucu bir üye değişkeninde saklayabilir ve küçük bir çağrı başına ek yükten kaçınabilirsiniz.

Bu örnekte çağrı başına ek yükün önemli olması pek olası değildir, ancak zaman içinde bunu birçok bileşen için yapmanız gerekebilir. Emin olmak için bir profil oluşturucu uygulamak istersiniz.

Özetlemek gerekirse: genel olarak, işleri olabildiğince yerel hale getirme varsayılanıdır, ancak bu durumda rbbir üye yapmak muhtemelen makul olur, böylece aramayı bir kez gerçekleştirebilir Awakeve her FixedUpdateçağrıda yapmaktan kaçınabilirsiniz .

Josh Petrie'nin cevabı çok iyi - işte tamamlayıcı bir bakış açısı.

Oldukça iyi etki alanını anladığınız kodla çalıştığınızda, değişkenleri anlamlı oldukları yere dahil edebilirsiniz.

Örneğin Person, bir waveGoodbyeyöntemle bir sınıfım varsa , sınıfımın daha handönce bir nesnesi olmaması mümkündür ve böylece yerel olarak bildirebilirim waveGoodbye. Şimdi burada bir kişinin eli olduğu açıktır, bu yüzden onu Persondüşünmeden doğal olarak bir üye olarak ilan edebilirsiniz, ancak aynı sorun geçerlidir.

handYerel olarak beyan ederseniz, daha sonra karateChopbir el gerektiren bir yöntem de ekleyebilirsiniz . Bu, değişkenlerin yerel olarak bildirilmesinin sorunlu olabileceği zamandır - çünkü genç geliştiriciler genellikle beyanı kopyalamak / yapıştırmak için geri döner waveGoodbyeve şimdi aynı noktada iki noktada bulunur. Daha handsonra yapılacak değişikliklerin her iki yerde de değiştirilmesi gerekir ve böylece bir karınca böcek tepesi başlar .

Sonuçta,

1. Beyanınızın yerleştirilmesinden eminseniz, mantıklı olduğu yere ekleyin.

2. Kendinden emin değilseniz, yerel olarak başlayın ve bir miktar kod yeniden kullanıldığında yeniden düzenleme yaptığınızdan emin olun.
   
   

Edit: Oh ve aynı hata yapmayın ben beyanları kapsamı nerede bulmak için çok fazla zaman harcamak var. Verilerinizin yapısını önceden anlamak zordur ve kodunuzu yazarken yapının kendini göstermenin bir yolu vardır.