Akademik belgelerde yazı tipi aşırı yüklenmesi

Ben kriptografi araştırmacısıyım ve düzenli olarak az da olsa harika güzellikteki nesneler olan asedemik kağıtları okuyup yazıyorum. Son zamanlarda, bir belgede ikiden fazla ya da üçten fazla yazı tipi kullanmama kılavuzunun düzenli olarak dağıtıldığını ve bunun onunla ne kadar ilgisi olduğunu merak ettim.

İşte benim bir örnek (içerik elbette alakasız):

Yapılan şey, farklı kategoriler için farklı yazı tiplerine sahip gibi görünüyor:

• Gövde metni için serif, başlıklar için kalın harflerle aynı, vurgu için italik.
• Sans-Serif veya algoritma adları için tek aralık (örnekte "KeyGen" vb.).
• Satır içi matematik için italik (ama biraz farklı bir yazı tipinde).
• güvenlik kavramlarının adları için sans-serif, kalın veya küçük büyük harfler (yukarıdaki örnekte küçük büyük harfler).
• "karatahta kalın", "kaligrafik", "fraktur" vb. (LaTeX'te bulunan farklı seçenekler) algoritma koleksiyonları, bir protokole katılanlar gibi farklı sınıflar için.
• ve bunun gibi ...

Sorularım:

• Yukarıdaki örnek bana biraz kaotik görünüyor. Temelde yazı tipi sayısı mı yoksa başka bir anahtar tasarım ilkesini mi kaçırıyorum?
• Tasarım perspektifinden, farklı kategorileri belirtmek için teknik veya akademik bir belgede farklı yazı tiplerini kullanmanın herhangi bir anlamı var mıdır ya da sadece herkes için aynı yazı tipini kullanmak daha mı iyi olur?
• "Kategori başına bir yazı tipi" argümanı, okuyucunun bir bakışta ne tür bir şeyden bahsettiğimi fark etmesini kolaylaştırmak gibi bir şey gibi görünüyor - bunun için herhangi bir gerekçe var mı? Ya da bunu başarmanın daha iyi bir yolu mu?
• Bu GD konusunu okudum , akademik yazılarımı nasıl daha iyi gösterebileceğime dair daha fazla işaretçi misiniz?

Tanımladığınız gibi, bir takım sorunlar vardır ve bunların hepsi TeX'in uygulanmasından (veya muhtemelen nasıl kullandığınızdan) kaynaklanır.

Kel bir liste için alıntı yapıyorum

• Scotch Roman yüzü kullanımı
• zayıf harf aralığı
• çizgiler çok yakın aralıklı
• yazı tiplerinin zayıf bir şekilde karıştırılması (sans ve script)

TeX'in Scotch Roman yüzü eski moda ve telaşlı. Tüm bu serifler! Daha büyük bir liderlik gerektiren bu karışıklık. Harfler arasındaki zayıf boşluktan yardım edilmez: bazıları diğerlerinden daha sıkışıktır. Şifreleme kelimesine bakın . Küçük kapaklar gerçek küçük kapaklar değildir: orantıları aynı tutarak boyut olarak küçülürler. Küçük kapaklar bunu yapmaz. Sans ve komut dosyası yazı tipleri, ana yazı tipi ile aynı optik yoğunluğa sahip olmadıkları için zayıf bir karışımdır. Algoritma adları için sans kullanmak iyidir, ancak bu bağlamda öne çıkmaları gerekmez.

İşte metninizin sıfırlama örneği. Ana yazı tipi Calluna'dır ve kullandığım yazılım fi veya ffi bitişik harfleriyle baş edemez ve semboller için sınırlı sayıda yazı tipim vardı. Doğal olarak küçük kapaklar yapmaz: "Küçük kapaklar" ayarladım ve sonra genişliklerini% 115'e çıkardım, böylece gerçek küçük kapaklara benziyorlardı (ana vuruşları aynı genişlikte tutar). Sonuç, mürekkebin eşit dağılmasıdır.

Liderlik, sembollerin karıştırılmasına ve okunabilirliğin korunmasına yardımcı olduğu için artar. İtalik metinler iyi tasarlanmıştır ve metinlerinin genel siyahlığını değiştirmez. Sans kelimeleri Calluna Sans Light'ta ayarlanır. Bu Calluna'dan türetilmiştir, bu nedenle harf şekilleri çok benzerdir (ve aynı boyutta!) Ve Işık varyantını kullanmak optik yoğunluğu yine de dışarı çıkmamaları için korur. Bu, başlıklarınızın başlık olmasını sağlar.

Diğerlerinin önerdiği gibi paragraflar arasına daha fazla alan eklemek için kesinlikle bir kapsam olacaktır, ancak bu küçük öğelerin bir listesi ise çok fazla parçalayabilir. Artan satır aralığı açıklığıyla sayfaya daha fazla ışık girmesi genellikle bir liste için yeterli olacaktır; daha büyük, "gerçek" paragraflar, fazladan bir boşluk satırından yararlanabilir.

Farklı öğe kategorileri için farklı yazı tipleri ilkesi yanlış değildir, ancak bu yazı tiplerinin az çok uyumlu bir şekilde bir arada bulunması gerekir.

Bu benim kişisel görüşüm: Tek tek harflerin bir sorun olduğunu düşünmeme rağmen (örneğin iki tür G'ye ihtiyacınız var ve bunlar hem serif hem de aynı geniş aileye ait gibi görünüyorlar), KeyGen sans-serif'i biraz garip bul. İyi bir amaca hizmet eder: Bu kelimeleri diğerlerinden ayırır, ancak gereksiz yere 'abartılı' bir şekilde yapar. Normalde serifs ve sans-serifs'i aynı satır / paragrafta birleştirmezdim. Her iki stil de okunaklılık için eşit derecede iyi olsa da ( bu soruya bakın ), onları karıştırmak daha ... sorunlu olabilir ve bu yüzden bunun olduğunu düşünüyorum:

Okunabilirlik, tek tek harfleri veya kelimeleri kolayca tanımakla ilgili olsa da, okunabilirliğin metnin tüm gövdelerinin optimum düzenlenmesi ve düzeniyle ilgisi vardır. Yazı tipleriniz okunaklı, ancak paragraflarınız okunabilir mi? Özellikle karmaşık bir örneğiniz var, bu nedenle bazı değişkenlikten vazgeçmek oldukça zor olurdu, ancak bir çok yazı tipinin birlikte olması mı gerekiyor? Soruyorum: Tüm bilgileriniz eşit derecede önemli mi, bu yüzden her öğeye farklı bir görünüm vermeniz mi gerekiyor? Cevap evet olabilir, tanımlarınızın ne dediğine dair hiçbir fikrim yok, ancak aşağıdakileri kaybedemeyeceğinizi hayal edebiliyorum: Farklı tek harfler, büyük harf kısaltmalar, italik tanımlar (belki?) Ve ayırt edilebilir algoritmalar.

Bu yüzden okunabilirliğe odaklanacağım. Okunabilirlik çeşitli koşulların etkileşimidir, bu nedenle satır uzunluğu, satır aralığı, yazı tipi boyutu, yazı tipi genişliği, yazı tipine aşinalık, paragraf boyutu vb.Gibi diğer öğeleri göz önünde bulundurmanız gerekir. her şeyi çok sıkı bir şekilde paketlemenize gerek yok. Birlikte daha iyi görünen yazı tiplerini bulmaya çalışmak yerine (bu sans-serif hariç!) Boşluk üzerinde, özellikle paragraflar arasındaki boşlukta çalışmayı denerdim.

Gerçekten söylemek zor.

Birçok teknoloji dokümanı, özel sembolleri iletmek için özel yazı tipleri gerektirir. XX sayfasındaki bir denklem için bir yazı tipi gerekiyorsa, aynı denklem için aynı yazı tipi kullanılmalıdır. Numunenizin bundan bir dereceye kadar muzdarip olduğundan şüpheleniyorum. Denklem yazı tipinin italik yazı tipi gibi görünmesi de talihsiz bir durumdur. İtalik içermeyen bir denklem yazı biçimi kullanılmış olsaydı, benim için okunabilirliği geliştirmek uzun bir yol olurdu.

İtalik adlar için özel olarak da kullanılabilir. Genom isimleri daima italiktir. Her ne kadar örnekleminizde italik isimler ve vurgu için kullanılmış gibi görünse de. Bu bana biraz karışıklık yaratıyor. İtalik sayısını 1pt daha büyük olarak ayarlamak yardımcı olacaktır. İtalik için bu genellikle geçerlidir. Görsel olarak çevreleyen metinden daha küçük görünme eğilimindedirler (yazı tipi aynı olsa bile). İtalik 1pt daha büyük ayarlayarak, bu görsel farkı atlatabilirsiniz. Ve başka bir vurgu biçiminin değiştirilmesi faydalı olabilir. Ancak, yazı tipinin diğer ağırlıkları mevcut olmayabilir. Altı çizili kullanabilirsiniz, ama, şey ... Onlardan nefret ediyorum ve mümkünse onlardan kaçınırım.

"KeyGen" vb. İçin farklı yazı biçimleri, italik veya kalın yazı tipi kullanmadan bu öğeleri vurgulamak için görünür. Bu bir anlam ifade ediyor.

Ben şahsen ilk satırı girintilendirmezdim. Eğer bir şey girintiden ziyade ilk satırı asarım.

Ve user568458'in yorumuna katılıyorum, paragraflar arasındaki boşluk çok yardımcı olacaktır.

böyle belgeler için bir stil kılavuzu takip etmek burada harikalar yaratacak. Aslında hiç kimsenin Chicago Stil El Kitabı'ndan veya başka birinden bahsetmediğine gerçekten şaşırdım
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Chicago_Manual_of_Style