Benzer bir sonuç elde etmek için gökyüzünün doygunluğunu ve kontrastını nasıl geliştirebilirim?

Bu iki resme bir göz atın:

Birincisi benim, ama öyle ... düz. (Orijinali burada bulabilirsiniz .) Fotoğrafımı bir Canon EOS 100D ile çekerken, ikincisi bir Nikon ile çekildi. Dinamik aralık işlemede Nikon'un Canon'dan çok daha iyi olduğuna inanamıyorum, bu yüzden sanırım ikincisi rötuşlandı.

Birincisine nasıl rötuş yapmalıyım? Gökyüzü geliştirmek için yazılım var mı?

HDR kullanmak veya harmanlanmış pozlar kullanmak da dahil olmak üzere işlem sonrası yapabileceğiniz birkaç şey vardır . Sanırım verdiğiniz örnekte böyle bir şey yapılmış olabilir, çünkü hem çerçevedeki güneşi hem de görünür ışık olmadan bir binanın gölgeli tarafını içeren bir sahnede çok fazla doğal dinamik aralık olacak. kaynak.

Bu post-processing tekniklerinin çoğu, RAW'da görüntünüz varsa en iyisi ve aslında parantezli bir diziniz varsa en iyisi . Sadece bir JPEG'niz varsa, daha az çalışma esnekliğine sahip olursunuz.

Ancak dramatik gökyüzü için en kolay numara polarize edici bir filtre kullanmaktır. Bunlar sadece belirli bir yönelimin ışığına izin verir. Yerine dönmeleri için yapılırlar, bu yüzden güneşe hizalanana kadar dönün - vizördeki dramatik etkiyi göreceksiniz.

Daha fazla bilgi için filtreleri polarize etme hakkındaki bu soru serisine göz atın:

• Hangi durumlarda dairesel polarizasyon filtremi kullanmalıyım?
• Dairesel polarizörler nasıl kullanılır?
• Bir polarizörü nasıl seçerim?

ve ayrıca doğrusal ve dairesel polarize edici arasındaki fark nedir? dairesel ve doğrusal konularında (adın başka şekilde görünmesine rağmen, filtrenin dönüp dönmediği ile ilgisi yoktur).

Ayrıca ışığı izlemek zorundasınız, güneşin bitmiş bir pozisyonu. Gün batımının düşük açısı doğal olarak etkileyicidir, gün ortası ışığı serttir ve çalışması zordur. Ayrıca nefes kesen manzaraların neden "sıkıcı" fotoğraflara dönüştüğünü de görebilirsiniz ve nasıl daha iyi yapabilirim? ve orada mükemmel cevaplar yararlı.

Genel olarak, iyi fotoğrafların sırrının kamera markası veya modeli olmadığını bildiğinizi görüyorum. Ancak bu , olay sonrası yazılım efektleriyle de ilgili değildir. Bundan ve önceki sorularınızdan birkaçından, fotoğrafçılığınızı geliştirmek için çok fazla ilginiz var gibi görünüyor. Burada birçok soruya cevap verebiliriz, ancak bir kitap önerim de var. Fotoğrafın düğmelerinde ve kadranlarında çok sayıda teknik kitap var, ama ihtiyacınız olanın bu olduğunu sanmıyorum. Bunun yerine, Michael Freeman'ın Fotoğrafçı Gözü : Fotoğrafın Kalbi veya aynı yazarın Fotoğrafçı Gözü ve diğer dizilere bakın. Bu kitaplar fotoğraf çekmek için zihinsel süreci vurgular ve eğer varsa, teknik olanı anlayabilirsiniz.

Yapabileceğiniz en kolay, en etkili şey çiğ ateş etmektir . (Bağlantılı JPEG'i "orijinal" olarak tanımladığınız için bunu yapmadığınızı varsayıyorum.) Raw size gökyüzü parlaklığını beyaz kırpma aralığının dışına çıkarmak için gereken dinamik aralığı sunar.

Konuşma konusu olan mesele:

Kedi resmi örneğiniz gibi, bu da güneşin ufukta alçak olduğu şekilde doğrudan güneşe çekildi. Muhtemelen Canon 100D'niz kadar doğal dinamik aralığa sahip olmayan bir Panasonic DMC-GX1 ile çekilmiştir. Yine de, Lightroom'da itme ve çekme konusunda biraz pozlama ile, voilà :

Gördüğünüz gibi, hala güneşin diskini parlamada kaybettim. Herhangi bir pozlama harmanlaması (manuel veya HDR) olmadan kedi resminde olduğu gibi aşırı etki elde etmek için, pozlamada çok daha dinamik bir aralık veya daha da az pozlanmış bir çekim ile başlamanız gerekir.

Göreceli kamera özellikleri göz önüne alındığında (Canon 100D vs Nikon D7000) Kedi fotoğrafçısının sizin için mevcut olandan daha dinamik bir aralıkta çalıştığını sanmıyorum. Sadece fotoğraf makinesine ham çekim yaparak hepsini kaydetmesini söylemeniz, sonra ham bir işlemciyle kullanmanız gerekir. Lightroom birkaç uygun programdan sadece biridir.

Maruz kalma karıştırma yöntemleri çok daha fazla iş gerektirir ve ayrıca şartlıdır. Sahnede hareket olduğunda iyi çalışmazlar, paralaks vb. Nedeniyle sahnede yakındaki öğeler olduğunda tripod olmadan iyi çalışmazlar.

Dağ resminiz, Goblin Vadisi resmim veya kedi resmim kadar zor bir sahneye yakın değil . Sadece bir polarizör gerekli olabilir.

Bir polarizör şunları yapabilir:

Bu resim, pozlama ayarı yapılmadan fotoğraf makinesinin hemen dışında bir Canon fotoğraf makinesi tarafından çekildi. Gökyüzü gradyanı tarafından bir polarizörle çekildiğini söyleyebilirsiniz. Bu, polarizörün karakteristik bir etkisi, özellikle geniş açılı bir lensle, çünkü etki güneş ve lens ekseni arasındaki açıya göre değişir. Bir polarizörün etkisi, güneşin kamera önünde veya arkasındayken güneşe 90 ° 'de daha güçlüdür - düz sol veya düz sağ - esasen sıfıra düşer.

Bu resim için kullanılan lens üzerindeki yatay görüş açısı yaklaşık 80˚ idi, bu yüzden efekt soldan sağa çok değişiyor. Etki, çerçevenin sağ kenarında açıkça daha güçlü olduğu için, güneşin çerçevenin sol kenarından 10˚'den fazla olmaması gerektiği anlamına gelir.

Her zaman çiğ ateş ederim . Oynamak için ekstra dinamik aralığa ne zaman ihtiyacınız olacağını asla bilemezsiniz.

Bir tablet ve küçük dizüstü bilgisayar da dahil olmak üzere sadece 10 lbs tutan günlük taşıma çantamda bile her zaman bir polarizör taşıyorum.

İkinci görüntü kontrastı artırmak için büyük ölçüde değiştirildi. Kedinin ne kadar yapay göründüğünü anlayabilirsiniz.

Bununla birlikte, ilk görüntü o kadar iyi görünmeyecek çünkü o görüntüde de bir ton pus var. Pus, gökyüzünün ayrıntılarını gizliyor ve onu maviden daha beyaz yapıyor. Dairesel polarize filtreler bu konuda yardımcı olur ve kontrastı artırmak için ikinci görüntünün yanı sıra düzenleme için kullanılmış olabilir.

Canon kameralarından gelen görüntüler, sağladığınız örnek görüntüye benzeyecek şekilde mükemmel bir şekilde manipüle edilebilir, sadece iyi bir açık gökyüzü ile bir görüntü ile başladığınızdan emin olmanız ve ardından aldığınızdan emin olmak için kontrastı ve gölgeleri artırmanız yeterlidir. gerçekten zengin bir gökyüzü.

Resminizle ilgili sorun, uzaktaki nesnelerin bir fotoğrafta kendilerine atmosferik pus eklenmesi. Bu çoğunlukla yüksek bir siyah seviyesi ve genellikle biraz mavimsi bir renk tonu olarak ortaya çıkar. Bu durumda, bahsettiğiniz "düz" görünümü veren uzak dağların siyah alanları resmin siyahının üzerindedir. Bunu kanıtlamak için, resminizin birkaç basit manipülasyonu:

Bu referans için orijinaliniz:

Yapılacak ilk şey en karanlık alanları siyah yapmaktır. Kırmızı ve yeşil kanallarda siyah seviyeniz yaklaşık% 2 idi. Bu çok değil, yakından bakarsanız küçük bir gelişme görmek için yeterli:

Şimdiye kadar hiçbir bilgi kaybedilmedi. Mevcut dinamik aralığı yalnızca daha etkili bir şekilde kullandık. Ancak, resmin ana noktası arkadaki dağlar ise, pusun çoğunu iptal etmeniz gerekir. Bunu, siyah seviyeyi kabaca dağların dibinden başlayarak arka planın en karanlık kısmına ayarlayarak yaptım. Ayrıca doygunluğu biraz arttırdım:

Dağlar orijinalinden daha fazla "pop". Bu durumda tüm etkileri küresel olarak uyguladım, bu yüzden ön plandaki karanlık alanlar bazı bilgileri kaybetti. Karanlık alanlar daha çok karanlık lekelere benziyor. Hangi etkiye ulaşmaya çalıştığınıza bağlı olarak, bu aslında arzu edilebilir. Veya daha fazla zaman harcayarak, tek bir orijinalden bir HDR yaparak, resmin farklı kısımlarına farklı siyah seviyeleri uygulayabilirsiniz.

Yapılacak daha çok şey var, ancak bu manipülasyonların temel sorunların yeterince iyi olduğunu gösteriyor.

Polarize filtre ile çekilen bir orijinalden başlamak da yardımcı olacaktır.

İki fotoğraf arasındaki farkın kameranın markasıyla hiçbir ilgisi yoktur: farklar ışığın kalitesi ve kedi fotoğrafında yapılan düzenleme.

Dağ fotoğrafındaki ışık, bulutlar ve pus tarafından düzleştirildi ve izinsiz ön plan direğindeki gölgelenmeden, doğrudan dağlara doğru işaret ediliyor gibi görünüyor. Bu, ilginç bir gölge oluşturmadığı anlamına gelir: görebileceğiniz dağların tarafı yanar ve göremediğiniz taraf gölgededir.

Buna karşılık (cinsten istenmeden fakat uygun), kedi fotoğrafındaki ışık görünür gölgeler (örneğin çatı kiremitleri ve kedi) döküyor ve görüntü oldukça yoğun bir şekilde düzenleniyor. Eğer düzenlenmemiş olsaydı, gördüklerinizin çoğu kontrastla yakın olurdu.

Ayrıca, sorduğunuz şey değil, ancak dağ resmi sola doğru eğiliyor ve bu iskele direği gibi nesneleri sokmak için çerçevenin kenarlarını kontrol etmek her zaman iyi bir fikirdir.

İkinci görüntü bana çok HDR gibi geliyor, muhtemelen birden fazla pozlamanın mülayim.

Genellikle pozunuzu düşürürseniz gökyüzünde güzel bir ayrıntı alırsınız - "doğru" pozlama ile elde ettiğiniz parlak yıkanmış gökyüzünün aksine daha fazla ayrıntı içeren daha karanlık bir gökyüzü elde edersiniz.

Bir polarizer de harika çalışıyor - ama kendim kullanmıyorum.

Açıkçası, gökyüzüne maruz kalmanızı gökyüzü kadar parlak olmayan her şey (başka bir deyişle, gökyüzü dışındaki her şey) çok karanlık olacaksa, bu sizi iki seçenekle bırakır:

1. HDR

2. Flash (bu, gökyüzüne karşı tek bir konu ile harika çalışır - ancak bu görüntüdeki gibi büyük alanları aydınlatmanız gerekiyorsa tamamen hareketsizdir)

İşleme, verdiğiniz örnekte kesinlikle bir rol oynamıştır ve diğerleri, bazı işleme tekniklerini zaten iyi bir şekilde ele almıştır.

Bununla birlikte, işlemeye ek olarak, doğru koşullar altında, özellikle de günün saatlerinde çekim yapmayı unutmayın. Referans fotoğrafınızdaki güneşin konumuna dikkat edin: Güneş ışığının tam gün ışığından daha sıcak ve daha az sert olduğu altın saattir. Altın saatte çekim yapmak, burada özetlenen işleme tekniklerinden bazılarını keşfetmeye başladığınızda büyük bir başlangıç ​​yapmanızı sağlayacaktır.