Uygulamamla GPL, LGPL, MPL lisanslı paketleri kullanabilir ve kapalı kaynak yapabilir miyim?


11

Ben bir şirket kullanıyor gördü BusyBox ve ayrıca üzerinde Gpl + LGPL + Mpl paketlerini kullanarak ve sonra onlar orada kendi uygulama üzerinde çalışan var. Uygulamaları kapalı kaynaklı bir pakettir.

Cihazı satın alıyorsunuz ama kapalı kaynağı. LGPL + MPL ile karışık GPL nasıl kapalı kaynak olur?

Kural olduğunu düşündüm ?? Yoksa yanılıyorum ya da aşağıdaki bilgi yanlış mı ?:

GPL: Uygulamanızda kullanıyorsanız, başvurunuzu GPL altında bırakmanız gerekir. Bu da satamayacağınız anlamına gelmez (Linux CD'leri satıyorlar gibi), ancak kaynak kodunu ücretsiz olarak yayınlamanız gerekir. Bu sizin için işe yarayabilir, ancak muhtemelen işe yaramaz.

LGPL: Uygulamanızda kullanırsanız, yine de kapalı kaynaklı özel lisanslı bir uygulamanız olabilir. Ancak LGPL kitaplığını değiştirirseniz, uygulamanız kapalı kaynak olarak kalsa bile, LGPL altındaki değişiklikleri serbest bırakmanız gerekir.


İlk olarak, BusyBox bir sistem değil, bir programdır. İkincisi, özellikle BusyBox bu konuda harika bir Busybox lisans sayfasına sahiptir . Ve geri kalanı GPL SSS bölümünde ele alınmıştır .
mctylr

BusyBox, GPL sorunlarını en başarılı şekilde ele alan projedir. BusyBox'ı dahil eden ancak son kullanıcılarına BusyBox kodunu sağlayamayan birkaç şirket var. BusyBox ile zarf itmek için tüm kodlar muhtemelen en kötü seçimdir.
Elin

Yanıtlar:


12

GPL SSS'ye göre kapalı ve açık kaynaklı yazılımların bir “toplamını” satmak kesinlikle iyidir. Şirket bir Linux derlediyse, üzerine sadece LGPL kütüphanelerini kullanarak kendi programlarını oluşturduysa ve ortaya çıkan ürünü tüm GPL / LGPL kaynaklarını yayınlarken sattıysa, GPL'yi ihlal etmiyorlar.

Buradaki nokta: GPL, aynı bilgisayarda çalışan ve kapalı kaynak programla iletişim kuran / etkileşim kuran programlara uzanmaz. BusyBox gibi açık kaynaklı bir pencere yöneticisinin elbette kapalı kaynaklı pencereleri yönetmesine izin verilir. Genel bir kural olarak, GPL lisanslı kodun adres alanına kadar ulaşır.


3
Söylediğim hemen hemen bu, sadece tivoizasyon hakkında bir not ekleyecektim .
Mark Booth

1
@Google: Evet, ancak dağıtımınızla birlikte GPL parçaları için tüm kaynakları dağıtmanız gerekiyor.
thiton

1
@Google: GPL, türev eserlerin türev oldukları konusunda 'öne çıkan' bildirimler taşımasını gerektirir. (GPL Bölüm 4 ve 5). Yani, onu Bnome3 Masaüstü olarak markalayabilirsiniz, ancak 'Gnome 3'e Dayalı' yazan bir altyazıya ihtiyacınız olacak ve telif hakkı bildirimlerinin 'GNOME Projesi'ni listelemesi gerekir. Fedora'nın GPL altında tek bir büyük birimde dağıtılmadığını, her biri GPL ve ark.
ipeet

2
Avukatların çalışmasını sağlayan şey "temel kural" dır. Sadece söyleyerek ...
pap

1
Sadece bir not, ama ... BusyBox (büyük harf 'b') bir Pencere Yöneticisi değildir. Sanırım * Box, Openbox, Blackbox, Fluxbox vb.Gibi WM'ler dizisi ile karıştırıldınız ... . Eminim bu sadece bir karışıklıktı.
haylem

4

IANAL, ama öğrendiğim bu. Herhangi birinin yanlış olup olmadığını bilmek çok ilginizi çeker:

LGPL: Eğer varsa statik olarak bağlantı bunu uygulamanız için bu ve derlenmiş uygulama dağıtma sonra serbest bırakmalıdır kaynak GPL ikili alan herkese .


1
Anladığım kadarıyla, LGPL'yi yeni tanımladınız. Thiton'un dediği gibi, 'GPL lisanslı kodun adres alanına kadar uzanır'.
ipeet

Sadece doğru değil. Eğer bir gpl kütüphanesine bağlanırsanız, program gpl olmalıdır. Statik veya dinamik bağlantı kurmanız önemli değildir. Bu yüzden lpgl'yi kütüphane yetkililerine lisansı kısıtlamadan bağlantı seçeneği sunmak için icat ettiler
Esben Skov Pedersen

1

GPL kapalı kaynakla uyumlu DEĞİLDİR. Eğer GPL lisanslı paketler / modüller kullanırlarsa ve kaynağı kapatırlarsa, genel durumda GPL koşullarını ihlal ederlerdi.


Büyük bir şirket, Busybox'ın kendisinin GPL olduğu ve kullandıkları zoneinfo http://www.twinsun.com/tz/tz-link.htm LGPLve gömülü cihazın kapalı kaynak olduğu, uzun yıllar daha fazla iş yaptı. Hala GPL şartlarını ihlal ettiklerini söyleyecek misiniz?
YumYumYum

2
@Google: Tamam, bir şirket birkaç yıl boyunca bir şeyler yaptı. Bunun yasal olduğunu mu söylüyorsun? Bu muhakemeyi kullanmak, sürüş hız sınırını aşmak burada yasal olacaktır.
David Thornley

@DavidThornley: Ne yazık ki ben değilim. Bunu yapan şirket yasal veya yasal değil, çünkü BT Hukukunda% 100 cevap mevcut değil, bu yüzden projelerimde hata yapmaktan kaçınmayı anlamaya çalışmak, başkalarının zaten bu hataları yapmış gibi görünüyor (sadece kaynakları sınırlı olduğu için, yeni başlayanlar için geliştirme sırasında fark edilmez, daha sonra bir kabus gibi olur, benim durumumda olduğu gibi).
YumYumYum

1

Net davalar var ve sonra davanın davasını açtığınız avukatların daha fazla fikir alacağı bazı çamurlu davalar var.

Kurallarınız benim anlayışımla eşleşiyor, ancak değişecek olan "kullanım" ın kesin tanımı. Lisansın dayandığı telif hakkı sistemi "kullanım" ile değil, "türetilmiş bir çalışma yaratmak" ile ilgilidir ve bazıları farklı programlardan yapılmış bir sistemin farklı programların yeterince bağlı olacağı kadar iyi argümanlarla tartışacaktır. tüm sistem bunlardan herhangi birinin türetilmiş bir çalışması iken, kütüphaneye dinamik olarak bağlı başka bir tek program kütüphanenin türetilmiş bir çalışması değildir, çünkü kütüphane açıkça tanımlanmış bir protokol uygular ve değiştirilebilir (böylesi libreadline'ın bir uygulama sağlanan arayüzü eşleştirmek için basit bir GPLed sarıcı ile bir yol). Davanızla ilgili tavsiye almak için avukatınızdan bilgi isteyin. Telif hakkı sahibinden birinin hakime sahip olmadığından önce görüşürüz


1

(Bu cevap bu soru için değil, daha spesifik bir soru için hazırlanmıştır ve bu gitkonuyu pratikte bu soruya izin verilenden daha ayrıntılı olarak ele almaktadır. Daha fazla bilgi için 599873 numaralı açıklamaya bakın . En azından bu formda burada kalacaktır. kadar mesele çözülecek .)

  • Git edilir örtülü tarafından GPLv2 .
  • Genellikle, FSF'nin lisanslaması ile ilgili herhangi bir sorunuz varsa,
    • lisansın kendisi (bazı kapı tokmağı değil ve oldukça anlaşılır. Öğrenmeye harcanan zaman on kat ödeyecek.)
    • FSF lisansları hakkında SSS , özellikle GPLv2 hakkında bir SSS ,
    • FSF tesisleri de dahil olmak üzere web üzerindeki diğer ilgili malzemeler; yine de yetkilerini dikkat et
    • son çare olarak (avukattan yoksun) FSF'nin kendisi (bir hukuk firması değiller, elbette, yargı yetkisine bakılmaksızın size yalnızca genel bir yorum yapacaklar - bir talebi göz ardı etmekte özgür oldukları gibi. bir süre geçmesine rağmen, başka yerlerde zaten cevaplanmamış makul sorulara cevap verirler).

  • Sizin durumunuzda, ilgili malzemeler:
    • GPLv2 # bölüm2 :

      b) Dağıttığınız veya yayınladığınız, tamamen veya kısmen Program veya herhangi bir kısmını içeren veya bunlardan türetilen herhangi bir çalışmanın, bu Lisans hükümleri uyarınca tüm üçüncü taraflara ücretsiz olarak lisanslanmasını sağlamalısınız. .
      <...>
      Bu gereksinimler bir bütün olarak değiştirilmiş çalışma için geçerlidir. Bu çalışmanın tanımlanabilir bölümleri Programdan türetilmemişse ve kendi başlarına makul ve bağımsız ve ayrı işler olarak kabul edilebiliyorsa, bu Lisans ve koşulları, ayrı işler olarak dağıtırken bu bölümler için geçerli değildir. Ancak, Programa dayalı bir çalışma olan bir bütünün parçası olarak aynı bölümleri dağıtırsanız, bütünün dağıtımı, diğer lisanslar için izinleri bütünün tamamına ve dolayısıyla her birine uzanan bu Lisansın şartlarına bağlı olmalıdır. ve kimin yazdığına bakılmaksızın her bölüm.

      Dolayısıyla, bu bölümün amacı, tamamen sizin tarafınızdan yazılmış çalışma haklarını talep etmek veya bu haklara itiraz etmek değildir; daha ziyade amaç, Programa dayalı olarak türev veya kolektif eserlerin dağıtımını kontrol etme hakkını kullanmaktır.

      Ayrıca, Programa dayalı olmayan (veya Programa dayalı bir çalışma ile) Programa dayalı olmayan başka bir çalışmanın bir depolama veya dağıtım ortamının hacminde toplanması, diğer işleri bu Lisans kapsamına getirmez.

    • GPLv2 SSS #NFUseGPLPlugins :

      Programın eklentilerini nasıl çağırdığına bağlıdır. Program, eklentileri çağırmak için fork ve exec kullanıyorsa, eklentiler ayrı programlardır, bu nedenle eklentinin lisansı ana program hakkında herhangi bir gereksinim duymaz.

Bu nedenle, çalışmanızı "içerme" gityapamazsınız, ancak çalışmanızın kullandığı ayrı bir varlık olarak ekleyebilirsiniz . VMWare örneği, ikincisinin dağıtım içine veya dağıtım içindeki bileşik bir dosyaya (bir ISO görüntüsü) paketlenmesini içerdiğini göstermektedir.

Ayrım nedir? Bir sonuca varmam biraz zaman aldı. Sonunda, paragraf "o iddia haklarına ... niyet değil ... ziyade ... Programa dayalı türev veya toplu eserlerin dağıtımını kontrol etmek için" beni ikna çıkan eser ise ayrımdır telif hakkı yasası uyarınca GPL'nin bir kısmının türevi olarak kabul edildi. Bu sonuncusu ile GPL size yardımcı olamaz - geçerli telif hakkı yasasına başvurmanız veya başka birinin adımlarını izlemeniz gerekir.


Bu cevap programcılar için tasarlanmıştır. Stackexchange.com/questions/289785/… . Soruşturmayı bitirmeden önce kapattılar. Konuyu bu sorudaki kabul edilen cevaptan daha iyi kapsadığı için, ancak bu konuya özgü çok fazla bölüm içerdiğinden, bu gerekçelerle orada yeniden yayınlamak için birini yeniden açmaya çalışacağım.
ivan_pozdeev

2
bu soru git hakkında soru sormaz. FWIW yorumunuzda bahsedilen başka bir soru da git hakkında sormuyor gibi görünüyor (sadece benzer sondaj "libgit.a" dan bahsediyor)
gnat

@gnat, biraz daha okuduğunuzda "git.exe" ifadesini göreceksiniz.
ivan_pozdeev

Teşekkürler görüyorum! yine de, cevapta git'ten bahsetmek okuyucular için kafa karıştırıcı görünebilir, sanki ince havadan geliyormuş gibi. Düşünün düzenlemek bunun için hesaba ing
tatarcık

1
"Bu cevap bu soruya yönelik değildi". Ardından lütfen cevabınızı silin veya soruyu cevaplamak için değiştirin.
Andy
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.