JQuery neden LGPL değil MIT altında piyasaya sürüldü?

18

Bir çerçeve için LGPL ile karşılaştırıldığında MIT kullanmanın faydaları nelerdir?

— corgrath
kaynak

12

Neden LGPL altında yayınlanmalıdır?

1

MIT / BSD lisanslarının, geliştiricileri açık kaynak topluluğuna geri vermeye zorlamadığını iddia ederken, LGPL herhangi bir değişikliği açık kaynak olmaya zorlar. Bununla birlikte, Mason Wheeler'ın belirttiği gibi, eğer fikir daha az kurallarla mümkün olduğunca yaymaksa, argümanı anlayabilirim.

— corgrath

Soru "jQuery neden CC0 değil MIT altında serbest bırakılıyor ?" Olmalıdır.

— Pacerier

16

LGPL "bulaşıcıdır", yani kullanırsanız, kendi işinizi de (L) GPL yapma riskiniz vardır. GPL (ve koşullara bağlı olarak LGPL de) kapalı kaynaklı bir projede kullanımı pratik olarak hariç tutar.

Soru tam tersine ifade edilmelidir: X ürünü neden MIT / Apache / BSD / Mozilla yerine (L) GPL kapsamında lisanslıdır? İkincisi, IMO, "özgür" yazılım ruhuna GPL ailesinden çok daha yakın (sonuçta, insanlar üzerinde özgürlüğü zorlayamazsınız).

— tdammers
kaynak

6

+1, Ayrıca GPL ve daha az bir ölçüde LGPL, hem lisans hem de siyasi bir konumdur.

— Jeremy

4

Sadece "bulaşıcı" yazılımı satmak istiyorsanız, sadece kullanmak iyidir, ve, eğer ücretsiz dağıtıyorsanız o zaman GPL de gayet iyi. Ayrıca GPL lisansını kullanma yükümlülüğü, değiştirdiğiniz GPL koduyla sınırlıdır. Sadece basit bir şekilde kullanmak sizi hiçbir yükümlülük altına sokmaz.

— James Anderson

6

@Jeremy GPL olmayan lisansların kendi siyasi konumları vardır. siyaseti görmezden gelmeniz, orada olmadığı anlamına gelmez.

— Rudolf Olah

3

İlk cümle net değil. İle LGPL yazılımı, siz "kullanmak" eğer olduğu gibi değiştirme ve yeniden dağıtma bunu, o zaman evet, LGPL altında değişiklikleri lisans var. Eğer olduğu gibi "kullanmak" Eğer değiştirilmemiş bir LGPL kütüphane yer kodunuzda, sen kod LGPL lisansı gerekmez , ancak bunu LGPL kodunu içerdiğini açıkça devlete zorunda. İle GPL sen do her iki durumda da, GPL lisansı kullanmak zorunda.

— naught101

3

Ayrıca, GPL, insanları özgürce ifade etmekten daha fazla "insanları özgür kılmaya" gerek bırakmaz, insanları akıllarında ne olduğunu söylemeye zorlar . Her zaman aynı şeyi yapan kendi kodunuzu yazabilir ve seçtiğiniz herhangi bir lisans altında bırakabilirsiniz.

— naught101

26

Çok hızlı bir özetle:

GPL: Kodumu sizinkinde kullanırsanız, kodumu benimki gibi dağıtmanız gerekir;
LGPL: Kodumu değiştirirseniz, değişikliklerinizi dağıtmanız gerekir. Bazı koşullar altında değiştirilmemiş LGPL kodunu tescilli koda ekleyebilirsiniz.
MIT: Kodum dışında istediğinizi yapın, kodun size ait olduğunu iddia edin

Sonra FSF'nin meselesini ve siyasi hedeflerini karıştırabilecek ince baskılar var - ancak bazıları bunları paylaşmadan (L) GPL'yi kullanıyor.

— Programcı
kaynak

4

LGPL'de bundan çok daha fazlası var. Bu aslında MPL'nin tek satırlık açıklamasına çok daha yakın. LGPL ayrıca, ne tür bir bağlantı kurabileceğiniz ve yapamayacağınız konusunda kısıtlamalara sahiptir ve "bağlantı", JavaScript gibi komut dosyası yazma dilleri söz konusu olduğunda belirsiz bir kavramdır.

— Mason Wheeler

5

Açık olan, daha izin verici bir lisans olması. (L) GPL'nin beraberinde getirdiği türev eserlerle ilgili kısıtlamalar olmaksızın kütüphanenin daha yaygın olarak kullanılmasına izin verir. Amaç, çok sayıda insanın kütüphanenizi kullanmasını sağlamak ve geliştiricileri belirli bir ideolojiye uymaya zorlamak değil, bu yararlı bir şey olabilir.

— Mason Wheeler
kaynak

1

LGPL yazılım oluşturucuya daha fazla avantaj sunarken, MIT yazılım kullanıcısına daha fazla fayda sunar.

İnsanların yazılımınızı yazılımlarıyla mutlu bir şekilde paketlemesini istiyorsanız, MIT lisansını seçin. Yazılımınızın ayrı olarak paketlenmesini ve kullandığınız paketle hiçbir zaman bu kadar yakından entegre olmasını istemiyorsanız, LGPL kullanın.

LGPL, GPL'den daha az kısıtlayıcıdır. LGPL tarafından kapsanan bir programa bir uzantı yazarsanız, KAYNAĞI YENİDEN BIRAKMAK GEREKMEZ. Programın kendisini değiştirirseniz , değişiklikleri serbest bırakmanız gerekir. GPL ile uzantılar için kaynağı serbest bırakmanız gerekir. MIT lisansı ile, kodu uygulamanızda kullandığınızı kabul etmeniz yeterlidir.

— Satanicpuppy
kaynak

4

LGPL, LGPL'd kodunun kullanıcısına değil, LGPL'd kodunun kullanıcısı tarafından yazılan kodun kullanıcısına fayda sağlayacaktır. Bunun nedeni, bu ikinci kullanıcının ilk kullanıcının yaptığı değişikliklerin kaynak koduna sahip olmasıdır, çünkü LGPL bunun kullanılabilir olmasını gerektirir.

— Tom Anderson

1

@tom: Hem GPL hem de LGPL, kodu OSS topluluğuna geri getirmeye odaklanırken, Apache, BSD ve MIT lisansları daha çok kodu ticari ürünler için serbestçe kullanılabilir hale getirmekle ilgilidir.

— Satanicpuppy

1

Aynı şeyi söylemenin başka bir yolu. Ancak Stallman ve FSF, GPL için her zaman kullanıcıların özgürlüğü konusundaki argümanı ortaya koydu - GPL'd yazılımının kullanıcılarının zevk aldığı dört özgürlükten bahsediyorlar . Amaç, toplumun sağlığı değil, bireylerin özgürlüğüdür.

— Tom Anderson