R'de lojistik regresyon çıktısını yorumlama


13

R kullanarak çoklu lojistik regresyon üzerinde çalışıyorum glm. Öngörücü değişkenleri sürekli ve kategoriktir. Model özetinin bir özeti aşağıdakileri gösterir:

Coefficients:
               Estimate Std. Error z value Pr(>|z|)
(Intercept)   2.451e+00  2.439e+00   1.005   0.3150
Age           5.747e-02  3.466e-02   1.658   0.0973 .
BMI          -7.750e-02  7.090e-02  -1.093   0.2743
...
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1   1

Güvenilirlik aralığı:

                  2.5 %       97.5 %
(Intercept)  0.10969506 1.863217e+03
Age          0.99565783 1.142627e+00
BMI          0.80089276 1.064256e+00
...

Oran oranları:

                 Estimate Std. Error   z value Pr(>|z|)
(Intercept)  1.159642e+01  11.464683 2.7310435 1.370327
Age          1.059155e+00   1.035269 5.2491658 1.102195
B            9.254228e-01   1.073477 0.3351730 1.315670
...

AgeAgeAgeAge


8
Sadece% 10 güven düzeyinde önemlidir, ancak güven aralıkları% 5'tir.
Nick Sabbe

Peki% 10 güven aralıkları 1'i içermez mi?
SabreWolfy

P değeri (son sütun ilk tablo), sıfır hipotezi doğru olsaydı, elde edilen sonucun veya daha kötüsünün elde edilme şansıdır. Güven aralığı, örneğin% 95'inde gerçek değeri tutacak a / alandır. Varsayılan gerçek değeri tutmazsa, hipotez doğruysa, elde edilen sonucu elde etme veya daha da kötüsü olma olasılığımız en fazla% 5'tir. Bu, p-değerinizin% 5'in altında olması anlamına gelir. P değerleri ile güven aralıkları arasında çok yakın bir ilişki vardır (istatistik 101). Ama kısaca: evet,% 10'luk CI 1'i içerecek.
Nick Sabbe

Görünüşe göre doğrusallık varsayıyorsunuz. Bu nasıl haklı?
Frank Harrell

Yanıtlar:


8

Burada model çıktılarının yorumlanmasına yardımcı olacak bir dizi soru var (burada üç farklı örnek var, 1 2 3 ve arşivde kazarsanız daha fazla şey olduğundan eminim). Burada ayrıca UCLA istatistik web sitesinde lojistik regresyon katsayılarının nasıl yorumlanacağına dair bir eğitim bulunmaktadır .

Yaş katsayısının olasılık oranı bire yakın olmasına rağmen, mutlaka etkinin küçük olduğu anlamına gelmez (bir etkinin küçük mü yoksa büyük mü olduğu genellikle ampirik olduğu kadar normatif bir sorudur). Daha bilinçli bir görüş bildirmek için gözlemler arasındaki yaştaki tipik farklılığı bilmek gerekir.


Kapsamlı görünen öğreticiye bağlantı için teşekkürler. Sorumu göndermeden önce burada arama yaptım. Bağlantı 1 ve 3, sorumla ilgili değil.
SabreWolfy

@SabreWolfy, 1. bağlantı, katsayıların orijinal birimler açısından nasıl yorumlanacağını daha ayrıntılı bir şekilde açıklar, 3. bağlantı, etkileri olasılıklar açısından yorumlamak için adımları açıklar (bu, sorunuz için gerçekten geçerlidir ve bu soruda önerilen grafikler) doğrudan etkinin büyüklüğünün, yaştaki farklılığı bilmeden yorumlanması zor olduğunu söyleyen makul bir yanıt).
Andy W

5
(1.059301)×100%=458%

UCLA bağlantısı öldü, ancak bu muhtemelen karşılık geliyor (en azından içeriği bu soruyu anlamama yardımcı oluyor).
MBR
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.