Gözden geçiren kişi olarak, dergi olmasa bile, talep eden verileri ve kodun kullanılmasını haklı kılabilir miyim?

Bilim, yeniden üretilebilir olması gerektiğinden, tanım gereği, veri ve kodun veri ve kod paylaşımı için Yale Roundtable tarafından tartışıldığı gibi, yeniden üretilebilirliğin temel bir bileşeni olduğu konusunda artan bir farkındalık vardır .

Veri ve kod paylaşımı gerektirmeyen bir dergi için bir makaleyi gözden geçirirken, veri ve kodun kullanılabilir olmasını isteyebilir miyim?

1. inceleme sırasında bana
2. halka açık olarak kamuya açık (dergi takviyeleri destekler)

Ayrıca, böyle bir isteği nasıl ifade edebilirim?

güncelleme : Genel durumla ilgilenmeme rağmen, bu özel durum daha önce yayınlanmış tüm verileri içeren bir meta-analizden oluşmaktadır ve kod SAS'ta basit doğrusal modellerdir.

Yan not , daha fazla çalışma ham veri sağlanmışsa, çalışma arası çıkarım yapma kabiliyeti (meta-analizin amacı gibi) büyük ölçüde geliştirilecektir.

güncelleme 2 :

Editörden veri ve kodu gözden geçirme amacıyla istedim, editör isteğin makul olduğunu düşündü ve bir gün içinde istenen malzemeyi (yeterli ancak şifreli değişken isimleri, meta veri ve birkaç satır içi yorum ile) aldım.

Gözden geçiren kişi olarak veri elde ettiği sürece, incelemenizi doğru bir şekilde tamamlamanız gerekirse, hakkınız vardır. Daha fazla gözden geçiren kişi veri istiyor ve değerlendiriyor olmalı. Birçok derginin inceleme amacıyla veri ve analiz kodunu gerektirebilecek politikaları vardır.

Yayımlanma anında ulaşılabilirlik bana açık değildir. Verilerin kamuya açık olarak yayınlanmasının koşulu olarak sunulması konusunu zorlamak istediğinizi söylüyorsunuz. Zaten bir dergi politikası değilse, bu kötü bir fikir. Yayını haksız yere hareket eden bir hedef yapıyorsunuz. Bunun bir gereklilik olmamasını beklediklerini ve editörün de oyunu değiştirmesi gerektiğini belirtti.

Birçok araştırmacının kamu tarafından finanse edilen araştırmacıların haberi olmadan, verilerini kamuya açık hale getirmeleri gerekmektedir. Örneğin, NIH hibelerinin çoğu, araştırmacının verileriyle birlikte gelmesi gereken maddelere sahiptir. Devlete yardım veren kurumların çoğunda, araştırmacısını bulduklarını paylaşmaya zorlayan veri paylaşım maddeleri vardır (belki de bunun üzerinde bir hibe kaybetmek çok zor olsa bile, belki de güçlenmesi biraz güçtür). Veriler için halkın parasını ödediği için, halkın buna hakkı vardır - insan araştırması durumunda, kimliğine isim verilmiştir.

Toplanacak en pahalı ve hassas verilerden bazıları, insan FMRI verileri, aynı zamanda halka açık olarak sunulan en yaygın verilerden bazılarıdır. Sadece PLoS değil, aynı zamanda alanın ana dergileri de verinin sunulmasını ve kamuya açık bir veri bankası bulundurulmasını gerektirir. Bunun maliyet nedenlerinden (çok pahalı) ve mahremiyetten (küçük çalışmalardan ve bazen çok hassas olabilecek benzersiz klinik popülasyonlardan elde edilen insanlardan elde edilen veriler) itiraz eden insanlara çok şey ifade ettiğini düşünüyorum. Bunlar, bu verileri halk için daha değerli kılan sebeplerdir. Bu tür verileri durduran araştırmacılar, onu satın alan kişilere (herkes) zarar veriyor ve sorumluluklarının küçük laboratuvar ve yayıncılık rekabetinin dışında ne olduğu konusunda bir derse ihtiyaç duyuyorlar.

Araştırma özel olarak finanse edildiyse, gerçekten özel olarak finanse edildiyse, o zaman bol şans.

İki durumu ayrı ayrı ele almak:

Gözden geçiren kişi olarak: Evet, verileri veya kodu görmek istemeniz gereken nedenlerin olduğunu düşünüyorum. Ama senin yerinde olsam, kod çözülmüş kod ya da verinin alt örneği gibi şeyleri görmeye hazırlanırdım. İnsanlar, bu yazıda her zaman kodlarında rapor edilmeyen gelecekteki araştırmaları yürütür ve siz de söz konusu koda sahip olma hakkınız yoktur. Çoğunlukla biyomedikal araştırma yaptığım için, bazı oldukça kısıtlayıcı veri kullanım sözleşmeleriyle uğraşmak zorunda olmaya da hazırım.

Derginin kendisinde: Hayır. Eğer bir araştırmacı sonuçlarımı çoğaltmak istiyorsa, kod istemek için kendilerine yaklaşabilirler - bu yüzden ilgili yazarlarımız var. Veriler için, kesinlikle, hiçbir koşulda değil. Verilerim IRB ve gizlilik sözleşmeleri tarafından yönetiliyor - bu sadece halka açıklanmayacak. Eğer istersemBir kamu veri kümesi, benzer özelliklere sahip bir veri kümesini simüle edebilirim (yani, R için ağ paketlerinden birinde bulunan "Faux-Mesa" ağ verileri), ancak bir gözden geçiren olarak, bunu zorlamak için bir çağrınız yok. . Eğer dergi çapında bir gereksinimse, yazarlar verilerini / kodlarını gönderirken halka açık olacağını biliyorlardı, ancak o zaman olmasaydı. Rolünüz, makalenin kalitesini değerlendirmektir (bu nedenle inceleme için iyi davranmam), esasen felsefi / politik bir noktayı itmek için kağıdın kabul edilmesine / reddine katkıda bulunma kabiliyetinizi kullanmayın. Derginin kapsamı dışında.

En iyi ihtimalle, yorumlarınızı "yazarları kodlarını ve verilerini mümkün olduğu kadar mümkün kılmaları için şiddetle tavsiye ederim", ancak yorumlarınızı bundan daha güçlü ifade etmem, ve "Bunun ışığını görmeden önce düzeltilmesi gerektiğini düşündüğüm şeyler" resmi listesi.

John'un dediği gibi , gözden geçirenlere veri mevcudiyeti bir beyinsiz olmalı; Dikkatli bir inceleme, analizin çoğaltılmasını içermeli ve bu nedenle verilere erişimi gerektirmelidir.

Yayından sonraki verilerin kamuya açık olması ile ilgili olarak, savaşın belirli bir gönderimden ziyade genel olarak dergiyle mücadele edilmesi gerektiğini söyleyebilirim.

Daha genel bir kayda göre, finans kuruluşları ve IRB'ler, veri paylaşımının hem bilimsel hem de etik açıdan gerekli bir araştırma bileşeni olduğunun farkına varmaya başlıyor. Doğru hatalı raporların yeni sonuçlarını verebilecek yeniden analizlerin kullanılabilirliğini artırarak, veri paylaşımı araştırmanın potansiyel faydalarını arttırır, böylece maliyet / fayda değişimini araştırmanın katılımcılarının avantajına göre değiştirir. Kuşkusuz, katılımcılara verilerinin paylaşılabileceği ihtimalini bildirmek gerekir ve ayrıca katılımcılara tanımlama riskinin artmasını önlemek için koruma önlemleri almak gerekir, ancak bunlar çoğu durumda elde edilebilir. Kendi araştırmamda, katılımcıların (ve IRB'imin) (1) verinin güçlü bir şifrelenmiş biçimde (şifre çözme teknolojisi ilerledikçe güncellenir) depolanacağını garanti ederim.

Bununla ilgili herhangi bir deneyimim yok, ancak bana göre, sonuçlarını gözden geçirme konusundaki özenli çalışmanızın bir parçası olarak # 1 konusunda ısrar edebileceksiniz. Yine de # 2 konusunda nasıl ısrar edebileceğini anlamıyorum.