İspat / Reddetme


10

İspat / ReddetmeE[1A|Ft]=0 or 1 a.s. E[1A|Fs]=E[1A|Ft] a.s.


Filtrelenmiş bir olasılık alanı , .(Ω,F,{Fn}nN,P)AF

Diyelim ki Bunu takip ediyorNe hakkında ?

tN s.t. E[1A|Ft]=1 a.s.
E[1A|Fs]=E[1A|Ft] a.s. s>t ?
s<t

Bunun yerineYa da

tN s.t. E[1A|Ft]=0 a.s. ?
E[1A|Ft]=p a.s. for some p(0,1) ?

Ne denedim:


Eğer , daha sonra ile aynıdır, (hemen hemen kesin). Bu durumda, (hemen hemen kesin) her biri için .E[1A|Ft]=1E[1A]=11A=1E[1A|Fs]=1s

Benzer şekilde, eğer , o ile aynıdır, (hemen hemen kesin). Bu durumda, (hemen hemen kesin) her biri için .E[1A|Ft]=0E[1A]=01A=0E[1A|Fs]=0s

Eğer , sabit için daha sonra elimizdekiE[1A|Ft]=pp(0,1)

E[1A|Fs]=E[E[1A|Ft]|Fs]=E[p|Fs]=p . Bu ise başarısız olabilir .s>t

Alternatif olarak kasa için:=p

Let sınırlı bir olmak -measurable rastgele değişken.FFt

E[1AF]=E[E[1AF|Ft]]=E[FE[1A|Ft]]

=E[pF]=pE[F]=E[1A]E[F]

yani ve bağımsızdır. Başka bir deyişle, ve bağımsızdır. Bu yüzden ve , ve dolayısıyla . Bu ise başarısız olabilir .1AFσ(A)Ftσ(A)Fss<tE[1A|Fs]=E[1A]=ps>t

Fikir, bir sabitin hem hem de -measurable'dan bağımsız olduğu fikridirFsFs .

Yanıtlar:


5

Argümanınız geçerli gibi görünüyor, ancak . Ancak, soru , ki bu rastgele değişken kümesindeki değerleri alır yani burada . Bu koşullu beklentinin tanımlayıcı özelliği, tüm için . Özel olarak, alma yol açar şu sonuca varabiliriz olan,E[1A|Ft]=1E[1A|Ft]{0,1}E[1A|Ft]{0,1}E[1A|Ft]=1BBFtF1BdP=F1AdP F = B P ( B ) = P ( A B ) B A E [ E [ 1 A | F t ] ] = E [ 1 B ] P ( A ) = P ( B ) A = BFFtF=BP(B)=P(AB)BA(muhtemelen bir olasılık kümesi sıfır hariç). Ancak, bildiğinizi (yazdığınız tartışmada olduğu gibi) yani , dolayısıyla olası tek sonuç (muhtemelen bir olasılık kümesi sıfır hariç).E[E[1A|Ft]]=E[1B]P(A)=P(B)A=B

İçin , , koşullu beklentiler için kule kanun ima böylece . Fakat , yani . Dolayısıyla için tüm koşullu beklentiler eşittir ( ). İçin , eğer o zaman yine olacak . Öte yandan, da olmadığı bir zamana geri , hakkında bir şey söylenebileceğini sanmıyorumF tF s E [ 1 A | F t ] = E [ E [ 1 A | F t ] | F s ] E [ 1 A | F t ] = 1 A E [ 1 A | F s ] = 1 A s > t 1 A s < ts>tFtFsE[1A|Ft]=E[E[1A|Ft]|Fs]E[1A|Ft]=1AE[1A|Fs]=1As>t1As<t E [ 1 A | F s ] = 1 A A F s E [ 1 A | F s ] A = { ω 2 } F 2F 1 E [ 1 A | F 0 ] = 1AFsE[1A|Fs]=1AAFsE[1A|Fs] genel olarak. Somut bir örnek için, bu makaleye bakın , Şekil 1. Örneğin, koşullu beklentiler dizisini , , , .A={ω2}F2F1E[1A| F1]=1E[1A|F0]=181ΩE[1A| F2]=1{ω2}E[1A| F3]=1{ω2}E[1A|F1]=121{ω1,ω2}E[1A|F2]=1{ω2}E[1A|F3]=1{ω2}


Teşekkürler S. Catterall. 1 nasıl biliyorsunuz ? 2 ? Ayrıca soruyu düzenleyecek. Rahatsızlık için özür dileriz. E [ 1 A | F t ] = 1 AP(B)=P(AB)BAE[1A|Ft]=1A
Fikirlerinizden

1
Doğal dilde özetlemeye çalışayım; sonuç alan giderek daha ince alt bölüm, ve olay koşullu beklentisi bir filtrasyon karşılık fazla bilgi ilk halde etkinliği (yaklaşık zirve olur ( "fazla bilgi mevcut olduğunda"), filtrasyon ardışık elemanları wrt sadece tekdüze dağılımdır). Durma süresi, işlemin stokastik seviye ayarlanmış yüzeyidir (kağıtta, sonuç değişkeni ikiliktir ve değeri seçilmiştir). F 0 0AF00
ocramz

@ocramz ve S. Catterall, kurgu yaptılar. Pls nasıl? ^ - ^
BCLC

1
Bu resimde, biz olay ölçme eğer içinde uçları yukarı, ama örnek süreç bir yapılandırma değil aittir yapar , etkin bir "bilinemez" (ölçü olur ). Bu açıklama doğru mu? Dahası, ardışık zamanlarda şartlı beklentilerin nasıl davrandığı bana yinelemeli Bayes'in sürecini hatırlatıyor, bu kavramlar arasında bir bağlantı var mı? @S. Catterallω i A A 0AωiAA0
ocramz

1
İlk yorumunuzdaki sorulara cevap olarak: ise , , ve ayrık birliği olduğu için , yani Şimdi olduğu gibi, aynı şekilde yi deB A B A cB P ( A cB ) = 0 B A P ( A ) = P ( B ) A = B F tP(B)=P(AB)BABAcBP(AcB)=0BAP(A)=P(B)A=BFt
S.Catterall Monica'yı Yeniden Başlat
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.