Meta analizde efekt boyutu için önceliğin belirtilmesi

Efekt boyutlarına Sorum endişeleri Sabıkası, benim projede tedbir Cohen'in olan . Literatürü okuyarak, iyi bilinen sekiz okulda, hiyerarşik bir Bayes meta-analiz örneği gibi, belirsiz önceliklerin sıklıkla kullanıldığı görülmektedir. Sekiz okul örnekte,, mu tahmin için kullanılan belli belirsiz bir önceki gibi gördük u İçeride ISTV melerin RWMAIWi'nin ~ Normal ( 0 , 100 ) .$D$$\mu_{\theta} \sim \operatorname{normal}(0, 100)$

Disiplinim, etki boyutlarının genellikle küçük olduğu psikolojidir. Bu nedenle, bunu daha önce kullanmayı düşünüyordum: . Bu kadar sıkı bir önceliğin mantığı, öncelikleri anladığımdan, μ θ ' nin -1 ila 1 arasında olduğu % 95'lik bir önceki olasılık yerleştiriyorum .$\mu_{\theta} \sim \operatorname{normal}(0, .5)$$\mu_{\theta}$

Etkiler nadiren bu kadar büyük olduğundan, bu daha önce haklı olabilir mi?

Etkiler nadiren bu kadar büyük olduğundan, bu daha önce haklı olabilir mi?

Bence ekstra istatistiki argümanlarla savunabildiğiniz sürece (örn. Psikolojik bilimsel literatürde yerleşik eserlere bakarak) öncelikleriniz iyi.

Bununla birlikte, posterior dağılımınızın varsayımlarınıza çok fazla bağlı olup olmadığını kontrol etmek için daha az bilgilendirici öncelikler kullanarak bir duyarlılık analizi yaptığınızdan emin olun. Durum buysa, yön ve etki büyüklüğü açısından benzer bulgularla, sonuçlarınız çok daha sağlam ve geçerli görünecektir.