Mantıksallığın sezgisel açıklaması

Çeşitli kaggle yarışmalarında puanlama "mantık" temel alınarak yapıldı. Bu, sınıflandırma hatasıyla ilgilidir.

İşte teknik bir cevap ama sezgisel bir cevap arıyorum. Mahalanobis mesafesiyle ilgili bu sorunun cevaplarını çok beğendim , ancak PCA mantık değil.

Sınıflandırma yazılımımın ortaya koyduğu değeri kullanabilirim, ama gerçekten anlamıyorum. Neden doğru / yanlış pozitif / negatif oranlar yerine kullanıyoruz? Bunu büyükanneme veya sahadaki bir acemiye açıklayabilmem için bana yardım edebilir misin?

Ayrıca alıntıyı seviyorum ve kabul ediyorum:

büyükannenize açıklayamadıkça bir şeyi gerçekten anlamıyorsunuz
- Albert Einstein

Buraya göndermeden önce bunu kendi başıma cevaplamayı denedim.

Sezgisel veya gerçekten yararlı bulamadığım bağlantılar şunları içerir:

• http://www.r-bloggers.com/making-sense-of-logarithmic-loss/
• https://www.quora.com/What-is-an-intuitive-explanation-for-the-log-loss-function
• https://lingpipe-blog.com/2010/11/02/evaluating-with-probabilistic-truth-log-loss-vs-0-1-loss/
• https://www.kaggle.com/wiki/LogarithmicLoss

Bunlar bilgilendirici ve doğrudur. Teknik bir kitle içindir. Basit bir resim çizmezler veya basit ve erişilebilir örnekler vermezler. Büyükannem için yazılmamışlar.

Mantık, tüm olasılıkların ürününün logaritmasıdır. Diyelim ki Alice öngördü:

• olasılık 0.2 ile John Jack'i öldürecek
• olasılık 0.001 ile Mary, John ile evlenir
• 0.01 olasılıkla Bill bir katildir.

Mary'nin John'la evlenmediği ortaya çıktı, Bill bir katil değil, John Jack'i öldürdü. Alice'e göre olasılıkların ürünü 0.2 * 0.999 * 0.99 = 0.197802'dir

Bob tahmin etti:

• Olasılıkla 0.5, John Jack'i öldürecek
• Olasılıkla 0.5, Mary John ile evlenir
• 0.5 olasılıkla Bill bir katildir.

Ürün 0.5 * 0.5 * 0.5 = 0.125'tir.

Alice, Bob'dan daha iyi bir yordayıcıdır.