Izgara çizgileri ve gri arkaplanlar grafik hurdası mıdır ve yalnızca istisna esasına göre mi kullanılmalıdır?

Yetkili makamların çoğu, parsellerdeki koyu renkli veya belirgin ızgara çizgilerinin herhangi bir makul tanımla "harita hurdası" olduğu konusunda hemfikirdir ve izleyiciyi tablonun ana gövdesindeki mesajdan uzaklaştırır. Bu yüzden bu noktada referanslar vermeye zahmet etmeyeceğim.

Aynı şekilde, her zaman olacağını anlaşabileceği soluk izleyiciler için kılavuz çizgileri referans oluşturmak için olacak gerekli. Tufte, bu makalede de belirtildiği gibi, zaman zaman (ve kullanılmış) kılavuz çizgilerinin gerekliliğini savundu . Ve kullanmanız gerektiğinde, bu tür kılavuz çizgilerini soluk gri bir arka planda beyaz yapmak için Hadley Wickham'ın ggplot2'deki yaklaşımına katılıyorum.

Bununla birlikte belirsiz olduğum şey, bu gibi kılavuz çizgilerinin ve gri arkaplanın ggplot2'da olduğu gibi varsayılan olması gerekip gerekmediğidir. Örneğin, gri arkaplan için beyaz ızgara çizgilerini rahatlatmaktan başka bir neden yok gibi görünüyor - ki bu, ikisinin de gerekli olup olmadığına dair bir soru soruyor. Son zamanlarda grafik ihtiyaçlarımın çoğu için ggplot2'yi kullanmaya başladım ve bunun harika olduğunu düşünüyorum, ancak daha önce kullandığım grafiklere "kutusuz, arkaplansız, ızgara çizgisi olmayan" yaklaşımımı zorladı. Örneğin, bu makaledegridlines=OFF önerilen yaklaşımı, temelde bunları eklemek için belirli bir neden olmadıkça, benim varsayılanım olduğunu düşünürdüm .

Elbette, ızgara çizgileri ve arka plan gölgelemesinden kaçınmak için ggplot2'de bir tema tanımlamak kolaydır (ve aslında bunu işimde yaptık), ancak ggplot2'nin yaklaşımı çok harika ve genel olarak varsayılan estetik tercihleri ​​merak ediyorum eğer iyi Bir şeyleri özlüyorum

Yani - bu noktada herhangi bir referans için minnettar olurum. Bunun iyi düşünüldüğünden eminim (örneğin Hadley Wickham tarafından ggplot2 varsayılanlarını ayarlamada) ve doğru yöne işaret etmeye çok açığım. Ben bulmak mümkün oldum en iyisidir bağlantıların birkaç ggplot2 google grubuna ancak Cleveland tarafından en yararlı seyir referans verilen linkten kullanılamaz.

Tartışmayı ilerletmeye yardımcı olabilecek bir şey, insanları arka plan ile ön plan arasında görsel olarak ayırt etmenin, haritacılıktan ders almanın ve genel olarak herhangi bir istatistiksel grafiğe uygulamanın ne olduğunu görmek.

İnsanlar başlangıçta, rengin belirli bir nesnenin ön planda mı yoksa arka planda mı olduğuna dair iyi bir ipucu olduğunu düşünebilir, ancak durum böyle değil. Bir ESRI blog yazarından, Haritalar İnsanlarına Bakmak İstiyor: Bu haritayı Aileen Buckley'in yazdığı beş ana tasarım ilkesinden alın .

Öyleyse sizden hangisinin rakam olduğunu (örn. Kara kütlesi) ve hangisinin toprak olduğunu (örneğin su kütlesi) söylemenizi istersem hangisini seçerdiniz? Benzer bir fenomen, Rubin vazo optik yanılsaması ile de olur .

Alan MacEachren's How Maps Work'te okuduğumu hatırladığım bazı deneysel araştırmalar , yukarıdaki resimlerde, insanların açık ve koyu alanları eşit bir sıklıkta seçtiklerini (görünüşe göre renk tonu ve doygunluğun figürün yerden belirlenmesi için kullanıldığını) önermektedir. Bu nedenle renk, arka planın herhangi bir istatistiksel grafikte ön plana girip girmediğini kendinden ayırt edemez, ancak diğer ipuçları yardımcı olabilir.

İnsanlar genellikle figürleri kapalı nesneler olarak ilişkilendirirler (bu, yukarıdaki haritanın kafa karıştırıcı olmasının bir nedeni değildir, ki bu hiçbir kitle kapalı değildir). Bu, genel olarak (arka plan renginden bağımsız olarak) arsadaki öğelerin açıkça sınırlandırılmış sınırları olması ve arsadaki öğelerin arka plandan daha koyu olması gerektiğini gösterir. Bu muhtemelen fiili arsa arka planını beyaza saptırıyor, ancak gri bir arka plana sahip olmak hiç de şaşırtıcı değil. Ön plan ile arka plan arasında açıklama yapmak için başka yönler de kullanılabilir (ESRI blog yazısı bunlardan bir kaçını belirtir).

Bunlardan biri, grafikler için nefret edilen Excel alt gölgesidir ( buradaki örnekte Dan Carr tarafından şekil 2'de verilen haber bülteninde verilmiştir ). Bununla birlikte, insanların amaçlanan eleman yerine gölgenin bulunduğu yerdeki sayısal nitelikleri yorumlayabileceği uyarısı ile gelmelidir.

Bir diğeri, iç dolguya karşı arsadaki bir öğenin dış hatları için farklı renkler / doygunluk kullanmaktır. Örnekler, en soldaki daire ile açıkça tanımlanmamış bir sınır örneğidir.

Bunlar da ayrıntılı görünmüyor. Çizgi grafikleri için daha kalın çizgiler ön plana gelirken, daha ince çizgiler arka plana çekilir.

Bu, çoğunlukla sadece düşünce için yiyecek olmak içindir: kendi kendine çalışmanız oldukça yorucu görünüyor (ve sağladığınız kaynakların bazıları için teşekkür ederim!) Sağladığınız kaynaklardan hiçbirine katılmıyorum sanmıyorum. ama Hadley'nin varsayılan gri arkaplan motivasyonuyla neyden bahsettiğini bildiğimden emin değilim. Ancak, gri arkaplanlar için kişisel estetik tercih, arsadaki öğelerin ön plana çıkmasını sağlayarak (gerçekten önemli olan) karşılanabilir. Bu dersler, kılavuz çizgilere de uygulanabilir ve kılavuz çizgileri yardımcı olur ve göze çarpmazsa (yani arka planda) kesinlikle grafiksel değildir.

Profesör Wickham ggplot2 kitabında yazdı:

“Konum yargısına yardım etmek için kılavuz çizgileri hala görebiliyoruz (Cleveland, 1993b), ancak görsel etkileri çok az ve kolaylıkla onları“ ayarlayabiliyoruz ”. Gri arkaplan arsaya benzer bir renk veriyor (tipografik anlamda) ) metnin geri kalanına, grafiklerin parlak beyaz bir arka plan ile atlamadan bir metnin akışına uymasını sağlamak Son olarak, gri arka plan, arsanın tek olarak algılanmasını sağlayan kesintisiz bir renk alanı oluşturur. görsel varlık. "

Ve @Wayne şunu yazdı:

“Şahsen, referans çizgileri olmayan grafiklerin cesur, dikkat dağıtıcı ızgaralar kadar kötü olduğunu düşünüyorum. Daha şık ve havalı, ancak yine de anlayışa ve bilgiye inme yeteneğimize engel oluyor. Fikir, bizler gibi minimalist olmak değil tüm Scandanavian mobilya tasarımcılarıydı, ancak açıkça iletişim kurmak için, ince (ama kullanışlı) referans çizgileri içermesi gerekiyordu. "

ve @Peter Flom şunu yazdı:

Bence zayıf kılavuz çizgileri bir dağılım grafiğindeki varsayılan olmalıdır; okuyucuya yardım ederler; Benzer şekilde, kelimelerle metindeki satırlar arasındaki boşluklar okuyucuya yardımcı olur. Yine de gri arkaplanı sevmiyorum. Dikkatini dağıtıcı buluyorum. Sonuçta, metin genellikle beyaz zemin üzerine siyah harflerle yazılır.

Varsayılan gri arkaplandan kaçınmaya meyilli olmama rağmen, belki de Hadley'nin griye gitmesinin bir nedeni, kullanıcının beyaz bir arkaplan ile etkili görünmeyebilecek veriyi görüntülemek için daha hafif, doymuş renkler kullanmasına izin vermesidir.

Şahsen ben karanlık-aydınlık theme_bw'yi, hatta theme_minimal'i ggplot2'nin varsayılan temasını tercih ediyorum - bkz. Http://docs.ggplot2.org/current/ggtheme.html .

Varsayılan temadaki gri arka planı son derece rahatsız edici buluyorum - gözüm noktalar yerine gri bloklara çekiliyor. Bu başka birine olur mu? Örneğin, yukarıdaki oyuncak çiziminde, gözüm genellikle sağ alt tarafa çekiliyor (veri noktası yok).

(Bu alanlara bakan kişilerin göz izleme kayıtlarını görmek ilginç olmaz mıydı?)

Şahsen ben bunu tercih ederim:

... ama bu çok öznel - Bence herkesin uyması gereken tek bir kural olması gerektiğini sanmıyorum.

Bu araziler için kod:

library(ggplot2)

n <- 100
df <- data.frame(x=runif(n, max=10), epsilon=rnorm(n))
df$y <- 2 + df$x - 0.05*df$x^2 + df$epsilon

p1 <- (ggplot(df, aes(x=x, y=y)) +
       geom_point(size=3) +
       ggtitle("Default Theme"))
ggsave("default_theme_example.png", p1, width=10, height=8)

p2 <- (ggplot(df, aes(x=x, y=y)) +
       geom_point(size=3) +
       theme_bw() +
       theme(panel.border=element_blank()) +
       ggtitle("Custom Theme"))
ggsave("custom_theme_example.png", p2, width=10, height=8)