Daha yüksek olan,


9

Bu yüzden bir olasılık testi yaptım ve bu soruya gerçekten cevap veremedim. Sadece böyle bir şey sordu:

" rastgele bir değişken olduğu düşünüldüğünde , , daha yüksek veya eşit olanı kanıtlamak için doğru eşitsizliği kullanın, veya .XX ⩾ 0E(X2)3E(X3)2

Düşünebildiğim tek şey Jensen Eşitsizliği idi, ama burada nasıl uygulanacağını gerçekten bilmiyorum.


1
Bunun yerine Holder eşitsizliğini deneyin.
— jbowman

1
Lütfen kendi kendine çalışma etiketini ekleyin.
— Michael R. Chernick

2
Stats.stackexchange.com/questions/244202/… ' deki konu bu soruyu genelleştirir: Uygulamak için her iki tarafın altıncı köklerini alın.
— whuber

Yanıtlar:


15

Bu aslında Jensen eşitsizliği ile kanıtlanabilir.

İpucu :α>1 işlev xα dışbükey [0,−∞) (İşte varsayımı kullandığınız yer X≥0). Sonra Jensen eşitsizliği

E[Y]α≤E[Yα]
ve için α<1, başka bir yol var.

Şimdi, değişkenleri karşılaştırılabilir bir şeye dönüştürün ve ilgili α.


5

Lyapunov Eşitsizliği (Bkz: Casella ve Berger, İstatistiksel Çıkarım 4.7.6):

İçin 1<r<s<∞:

E[|X|r]1r≤E[|X|s]1s

İspat :

Jensens'in dışbükey eşitsizliği ile ϕ(x): ϕ(EX)≤E[ϕ(x)]

Düşünmek ϕ(Y)=Yt, sonra (E[Y])t≤E[Yt] nerede Y=|X|r

Vekil t=sr: (E[|X|r])sr≤E[|X|rsr] ⟹E[|X|r]1r≤E[|X|s]1s

Genel olarak X>0 bu şu anlama gelir:

E[X]≤(E[X2])12≤(E[X3])13≤(E[X4])14≤…


2

X'in [0,1] ve ardından E (X üzerinde eşit dağılımlı olduğunu varsayalım2) = 13 ve böylece E (X2)3 = 127 ve E (X3) =14 yani E (X3)2= 116. Yani bu durumda E (X3)2 > E (X2)3. Bunu genelleyebilir veya bir karşı örnek bulabilir misiniz?


Çok belirsiz bir cevap. OP'den doğru ifadeyi kanıtlaması istenir. Karşı örnek yok.
— Zhanxiong
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.