“80 kazadan 1'i bir araba kazası nedeniyle meydana gelir” olarak, “80 kişiden 1'i bir araba kazası sonucu öldü” şeklinde ifade etmek yanlış mıdır?

• Beyan Bir (S1): "80 ölümde bir araba kazasından kaynaklanıyor."
• İkinci İfade (S2): "80 kişiden biri trafik kazası sonucu öldü."

Şimdi, şahsen bu iki ifade arasında hiç bir fark görmüyorum. Yazarken, onları sıra dışı izleyicilerle birbirleriyle değiştirilebileceğini düşünürdüm. Ancak şimdi bu konuda iki kişi tarafından zorlandım ve ek bir bakış açısı arıyorum.

S2 hakkındaki varsayılan yorumuma göre, "İnsan popülasyonundan rastgele eşit şekilde çekilen 80 kişiden birinin bir trafik kazası sonucu ölmesini beklerdik" - ve S1'e eşdeğer bu nitelikli ifadeyi dikkate alırım.

Sorularım aşağıdaki gibidir:

• S1) Varsayılan yorumum gerçekten İfade Birimi ile aynı mı?

• S2) Bunun varsayılan yorumum olması olağandışı mı yoksa umursamaz mı?

• S3) S1 ve S2'nin farklı olduğunu düşünüyorsan, birincisinin yanıltıcı / yanlış olduğu anlamına geldiğinde ikinciyi belirtmek, lütfen eşdeğer S2'nin tam bir gözden geçirmesini sağlayabilir misiniz?

S1'in özel olarak insan ölümlerine göndermediği ve bunun bağlamda anlaşıldığını varsaydığı açık bir kelime söyleyelim. Ayrıca, iddianın doğruluğunun herhangi bir tartışmasını da bir kenara bırakalım: açıklayıcı olması gerekiyor.

Söyleyebileceğim en iyi şekilde, şu ana kadar duyduğum anlaşmazlıklar, varsayılan ve birinci ve ikinci ifadelerin farklı yorumlarına odaklanıyor gibi gözüküyor.

İlk olarak, meydan okuyucularım bunu 1/80 * olarak yorumluyorlar num_deaths = araba kazalarının neden olduğu ölümlerin sayısı, ancak bir nedenden ötürü, varsayılan olarak, "satırlarında ikincinin farklı bir yorumuna," 80 kişi, bunlardan biri olacaktır (Açıkçası eşdeğer iddia değildir) bir trafik kazasında" ölür. S1'in yorumlarına bakılırsa, S2 için varsayılanlarının şu şekilde okunması olacağını düşünürdüm (1/80 * num_dead_people = araba kazasında ölen kişi sayısı == araba kazasından kaynaklanan ölüm sayısı). Neden yorumdaki tutarsızlığın (S2 için varsayılanları daha güçlü bir varsayımdır) ya da gerçekte eksik olduğum bazı istatistiksel yönlere sahip olmalarından emin değilim.

Her şeyden önce, ilk sezgisel düşüncem şuydu: "S2, trafik ölüm oranı muhtemelen on yıldan fazla bir süre boyunca sabit kalıyorsa S1 ile aynı olabilir" - ki bu kesinlikle son birkaç yılda iyi bir varsayım olmayacaktı. Bu, zaten bir zorluğun örtük / sözsüz zamansal varsayımlara dayandığını ima etmektedir.

İfadelerinizin formu olduğunu söyleyebilirim

$x$ $population$$event$

S1'de popülasyon ölümdür ve ima edilen zamansal şartname şu anda veya "uygun bir şekilde büyük [yeterli sayıda vaka sayısına sahip olmak için] ama şu an etrafındaki [yaklaşık olarak sürekli trafik kazası özelliklerine sahip olmak için] çok geniş olmayan bir zaman dilimi içerisindedir"

S2'de nüfus insandır. Ve diğerleri bunu “ölen insanlar” olarak değil, “yaşayan insanlar” olarak okuyor gibi görünüyor (sonuçta insanların ne sıklıkta / daha uzun yaptığı). Nüfusu yaşayan insanlar olarak okursanız, açıkça, şu anda yaşayan her 80 kişiden biri bir araba kazasında "şimdi" ölmüyor. Bu, “öldüklerinde [muhtemelen bundan on yıllardan sonra], ölümün nedeni araba kazasıdır” şeklinde okunur.

Ev mesajınızı alın: popülasyonunuzun kim olduğunu ve genel olarak kesirlerin paydasını açıklamaya dikkat edin. (Gerd Gigerenzer, özellikle istatistiki ve risk iletişiminde paydaşın büyük bir karışıklık nedeni olduğu konusunda yazılmaması konusunda yazılar yazdı).

Bana göre "80 ölümde 1 ..." açık bir ifadedir. "80 in 1" inizdeki payda, tüm ölüm olaylarının oluşturduğu gruptur ve bu ifade onu açıkça ifade eder.

"80 kişiden 1'i ..." formülasyonunda belirsizlik var. Gerçekten "ölen 80 kişiden 1'i" demek istiyorsun ama ifade, şu anda "şu an yaşayan 80 kişiden 1'i ..." gibi yorumlanabilir.

Bunun gibi olasılık veya sıklık iddialarındaki referans setinde açıkça bulunduğum için hepiniz var. Eğer ölümlerin oranından bahsediyorsan, o zaman "insanlar" değil "ölümler" de.

Bu, tanımladığınız veya tahmin ettiğinize bağlıdır .

“80 kişiden 1'i bir araba kazasında ölecek” bir tahmin. Bugün yaşayan tüm insanlar arasında, kalan ömürleri içinde bir süre, 80'de biri bu şekilde ölecek.

"80 ölümden 1'i bir araba kazasından kaynaklanıyor" bir açıklama. Belirli bir süre içinde ölen tüm insanlar arasında (örneğin destekleyici bir çalışmanın süresi), bunlardan 80'sinden biri gerçekten bir araba kazasında öldü.

Buradaki zaman penceresinin belirsiz olduğuna dikkat edin. Bir cümle, ölümlerin çoktan meydana geldiğini ima ediyor; diğeri bir gün gerçekleşeceğini ima ediyor. Bir cümle temel popülasyonunuzun ölen (ve ondan önce yaşayan) insanlar olduğunu; Diğeri, bugün yaşayan (ve sonunda ölecek olan) temel insan nüfusunu ima eder.

Bunlar aslında tamamen farklı ifadelerdir ve bunlardan sadece biri kaynak verileriniz tarafından desteklenir.

Bir yandan notta belirsizlik , bir insan olma durumu (sürekli olan) ve ölme olayı (zamanın bir noktasında gerçekleşen ) arasındaki uyumsuzluktan kaynaklanmaktadır . Ne zaman bir şeyleri bu şekilde birleştirirseniz, aynı şekilde belirsiz olan bir şey elde edersiniz. Bir durum ve bir olay yerine iki olayı kullanarak belirsizliği anında çözebilirsiniz; örneğin, "Her 80 kişiden 1'i araba kazasında ölüyor."

İki ifade, örnekleme yanlılığı nedeniyle farklıdır, çünkü araba kazalarının insanlar küçükken ortaya çıkması daha olasıdır.

Gerçekçi olmayan bir senaryo sunarak bunu daha somut hale getirelim.

İki ifadeyi göz önünde bulundurun:

• Tüm ölümlerin yarısına bir araba kazası neden oluyor.
• Bugün yaşayan tüm insanların yarısı bir araba kazasında ölecek.

Bu iki ifadenin aynı olmadığını göstereceğiz.

İşleri büyük ölçüde basitleştirelim ve doğan herkesin ya 80 yaşında kalp krizinden ya da 40 yaşında trafik kazasından öleceğini varsayalım. Ayrıca, yukarıdaki ilk ifadenin geçerli olduğunu ve istikrarlı bir devlet nüfusu içinde olduğumuzu varsayalım. ölümler doğumları dengeler. O zaman, hepsi eşit büyüklükte üç insan topluluğu olacak.

• 40 yaşın altındaki insanlar araba kazasından ölecek.
• 40 yaşın altındaki insanlar kalp krizinden ölecek.
• 40 yaşın üzerindeki insanlar kalp krizinden ölecek.

Bu üç popülasyonun eşit derecede büyük olması gerekir, çünkü araba kazalarında ölen insanların oranı (yukarıdaki ilk popülasyondan) ve kalp krizlerinde ölen insanların oranı (yukarıdaki üçüncü popülasyondan) aynıdır.

$1/40$$1/40$

Bu durumda, bugün yaşayan tüm insanların sadece üçte biri bir araba kazasında ölecek, bu yüzden iki ifade aynı değil.

Gerçek hayatta benim izlenimim, araba kazalarının diğer ölüm nedenlerinden çok daha küçük yaşlarda meydana geldiği yönünde. Bu durumda, ifadenizdeki sayılarla bir ve iki arasında önemli bir fark olacaktır.

İkinci ifadeyi değiştirdiyseniz

• Doğan bütün insanların yarısı bir araba kazasında ölecek.

o zaman sabit devlet nüfusu varsayımı altında, iki ifade eşdeğer olacaktır. Fakat elbette, gerçek dünyada istikrarlı bir devlet nüfusuna sahip değiliz ve benzer (daha karmaşık olsa da) argümanı, büyüyen veya küçülen bir nüfus için, örnekleme yanlılığının hala bu iki ifadeyi farklı kıldığını gösteriyor.

Varsayılan yorumum gerçekten İfade Birimi ile aynı mı?

Hayır.

Diyelim ki 800 kişimiz var. 400'ü öldü: 5'i bir araba kazasından, diğer 395 nefes almayı unuttu. S1 şimdi doğru: 5/400 = 1/80. S2 yanlıştır: 5/800! = 1/80

Sorun teknik olarak S2'nin belirsiz olmasıdır, çünkü S1 bunu yaparken toplamda kaç ölüm olduğunu belirtmiyor. Alternatif olarak, S1 bir başka bilgi parçasına (toplam ölüm) ve bir daha az bilgi parçasına (toplam insan) sahiptir. Gerçek değeri üzerinden alındığında farklı oranlar tanımlanmaktadır.

Bunun benim varsayılan yorumum olması olağandışı mı yoksa umursamaz mı?

Aslında senin yorumuna katılmıyorum, ama önemli olmadığını düşünüyorum. Muhtemelen, bağlam ne anlama geldiğini açıkça ortaya koyar.

• Bir yandan, belli ki tüm insanlar ölüyor, bu yüzden toplam insanın = toplam ölüm olduğu açık. Bu nedenle, genel olarak ölüm oranlarını tartışıyorsanız, varsayılan yorumunuz geçerlidir.
• Öte yandan, herkesin öldüğü belli olmayan sınırlı bir veri setini tartışıyorsanız yukarıdaki yorumum daha doğru olur. Ancak okuyucunun bunu görmezden gelmesi zor görünmüyor.

Ölmeyen insanlarla nerede karşılaşabileceğinizi sorabilirsiniz. Birincisi, sadece 5 yıl boyunca insanları izleyen bir istatistik veri kümesiyle çalışıyor olabiliriz, bu yüzden çalışmanın sonunda hala hayatta olanların, neyin öleceğini bilmediği için göz ardı edilmesi gerekiyor. Alternatif olarak, ölüm nedeni bilinmiyor olabilir; bu durumda onu arabalara atayamazsınız ya da atayamazsınız.

S1 ve S2'nin farklı olduğunu düşünüyorsunuz; öyle ki, birincisi yanıltıcı / yanlış olduğu zaman ikinciyi belirtmek isterseniz, lütfen eşdeğer olan S2'nin tam bir gözden geçirmesini sağlayabilir misiniz?

"Ölen 80 kişiden biri, bunu bir trafik kazası sonucu yapıyor." S1’in yeniden ifade edilmesiyle ilgili olan miktar.

İkinci ifadeye ilişkin yorumunuzun ilk ifade ile tutarlı olduğuna katılıyorum. İkinci ifadenin tamamen makul bir yorumunun yapıldığına da katılıyorum. Olduğu söyleniyor, ikinci ifade çok daha belirsiz.

İkinci ifade şu şekilde de yorumlanabilir:

• Bir araba kazasında meydana gelen bireylerden bir örnek göz önüne alındığında, 1/80 kişi öldü.
• Genelde bir nüfus örneği verildiğinde, trafik kazasıyla ilgili faktörlerden dolayı 1/80 kişi ölecek, bazıları kaza, bazıları ise intihar, yaralanma, tıbbi uygulama hatası, uyanık adalet vb.
• Ekstrapolasyon mevcut güvenlik eğilimleri, bugün yaşayan 1/80 kişinin trafik kazası nedeniyle öleceğini gösteriyor.

Yukarıdaki ikinci ve üçüncü yorumlar, sıra dışı izleyiciler için yeterince yakın olabilir, ancak ilki oldukça büyük ölçüde farklı.

Temel fark, iki ifadenin farklı insan topluluklarına ve farklı zaman dilimlerine işaret etmesidir.

"80 ölümden biri bir araba kazasından kaynaklanmaktadır", muhtemelen oldukça sınırlı bir zaman dilimindeki ölümlerin oranıdır (bir yıl). Araba kullanan toplam nüfusun oranı ve arabaların güvenlik kayıtları, zaman içinde önemli ölçüde değiştiğinden, hangi zaman aralığını ifade ettiğini belirtmediğiniz sürece, bu herhangi bir anlam ifade etmemektedir. (Saçma bir örnek olarak, o zamanlar toplam nüfusun otomobil sahipliğini ve kullanım seviyesini göz önünde bulundurarak, 1919 yılı için tamamen yanlış olurdu.) Not, yukarıda "araba kullanan toplam nüfusun oranı" aslında bir hatadır - "araba kullanarak yakın gelecekte ölecek olanların oranı" olmalıdır.

"80 kişiden biri bir araba kazası sonucu öldü" muhtemelen muhtemelen şu anda bir bölgede yaşayan tüm insanları ve onların gelecekte bilinmeyen bir zamanda ölüm nedenlerini ifade ediyor. Araba seyahatlerinin yaygınlığı ve güvenliği neredeyse yaşamları içerisinde kesinlikle değişeceğinden (gelecek 100 yılda, bugünün yeni doğan bebekleri için) bu ilkinden çok farklı bir ifadedir.

A1) Herkesin öldüğünü varsaymak ve ölçümlerin alındığı zamanın yeterince küçük bir zaman diliminin bağlamını varsayarsak, evet, S2 hakkındaki yorumunuz S1 ile eşleşir.

A2) Evet, S2 yorumunuz dikkatsizdir. S2 açıkça açıkça S1'e eşdeğer olmayan “araba kazalarına karışan 80 kişiden 1'i ölür” şeklinde yorumlanabilir. Bu nedenle S2 kullanımı karışıklığa neden olabilir.

80’de 1’in yorumlanması makul olsa da, diğer herhangi bir yorum ( 80’de 1 ) çok sıra dışı. "U'nun P'si P'dir", "evren U'dan bir belirti, P ve N rasgele örnekleri verilen x, P (x) 'in yaklaşık olarak 1 olduğu doğru olan beklenen örnek sayısı için" çok sık kullanılan bir kısa yoldur " .

A3) Bütün insanlar, 80 yaşından 1'i trafik kazası sonucu öldü.

Evet, yanlıştır ve herhangi bir kelime öbeği, istediğiniz anlamı sürekli olarak iletmek için yeterli görünmemektedir

Bir meslekten olmayan kişi olarak konuşursanız, hedefiniz meslekten olmayanlar ise, kesinlikle burada olmak yerine , https://english.stackexchange.com/ adresinden göndermenizi tavsiye ederim - sorunuz bana S1 ve S2'nin benim için sezgisel olarak ne anlama geldiğini çözmeme yol açtı. - demek istediğin gibi.

Kayıt için, her bir ifadeye ilişkin yorumum:

• (S1) - 80 ölüm başına, bir araba kazasında 1 ölüm

• (S2) - Bir araba kazasında 80 kişi başına, 1 ölüm

Anlamınızı iletmek için muhtemelen değiştirilmiş bir S2 kullanırım: "80 kişiden biri araba kazasında ölecek."

Bu hala bazı belirsizlikler içerir, ancak benzer bir kısalık tutar.