0 frekans hücreleri ile yapılan çalışmalarda meta analiz

Meta analiz ve meta regresyon tekniklerini ( metaforViechtbauer R paketini kullanarak ) biliyorum, ama son zamanlarda kolayca çözemediğim bir sorunla karşılaştım. Diyelim ki anneden doğmamış çocuğa geçebilecek bir hastalığımız var ve zaten birkaç kez çalışıldı. Anne ve çocuk doğumdan hemen sonra virüs açısından test edildi. Doğmamış bir çocuk virüsü anneden başka bir şekilde imkansız bir şekilde alabildiğinden, biri gibi çapraz tablolar beklenir:

           | neg kid | pos kid
mother neg |    A    |   C=0
-----------|---------|--------
mother pos |    B    |   D

Açıkçası oran oranlarını (OR) kullanmak hataların 0'a bölünmesi gibi hatalar verir. Göreceli riskler için aynıdır:

$\frac{A/(A+B)}{0/(0+D)}$

Şimdi araştırmacılar, çocuğun enfeksiyonunun annenin enfeksiyonu ile ilişkili olup olmadığını (anlamsız) hipotezi test etmek istiyorlar (bu çok, çok açık görünüyor). Hipotezi yeniden şekillendirmeye ve anlamlı bir şey bulmaya çalışıyorum, ama gerçekten bir şey bulamıyorum.

İşleri karmaşıklaştırmak için, negatif anneleri olan bazı çocuklar, muhtemelen ilk haftadaki enfeksiyondan dolayı olumludur. Bu yüzden sadece C = 0 olan birkaç çalışmam var.

Herkes böyle bir modelden sonra farklı çalışmaların verilerini istatistiksel olarak nasıl özetleyeceğine dair bir fikir. Bilimsel makalelere bağlantılar da memnuniyetle karşılanmaktadır.

Bana öyle geliyor ki, bu risk oranları veya olasılık oranları yerine risk farklılıklarını meta-analiz etmenin daha iyi olabileceği nadir durumlardan biridir . Her bir risk farkı ile hesaplanmıştır . Bu, olduğunda bile tüm çalışmalarda sonlu olmalıdır , bu yüzden meta-analizde sorun olmamalıdır.$P(Kid_+ | Mum_+) - P(Kid_+|Mum_-)$$D/(B+D) - C/(A+C)$$C=0$

Bu risk farkının sıfır olduğu hipotezini test etmenin oldukça anlamsız göründüğüne katılıyorum. Ama yani ne kadar büyük olduğunu tahmin etmek anlamlıdır ne kadar bir çocuk annelerinin onların anneler değil yaptığında daha bunu olduğunda virüs var kadar olasıdır.

Genellikle 0'lar, oran oranlarıyla meta-analiz gibi asimptotik yöntemlere güvenmek yerine kesin yöntemleri kullanmak zorunda olduğunuzu ima eder. Çalışma etkisinin sabit olduğunu varsaymak istiyorsanız, tam bir Maentel-Hanszel testi gitmenin yoludur. Kesin rastgele etkiler analizi için, rastgele çalışma etkisi olan bir binom regresyon modeli kullanmanız gerekir. Her ikisini de kısa bir süre önce uygulanmış bir makalede yaptım, ancak buradaki yöntemler bölümü, aslında bu bilgileri ilettiği için size daha fazla yardımcı olmaz.

Düzenle

Bu makale uygulanmadı, ancak aynı sorunla karşı karşıya kaldığımda bu fikre
kapıldım : [1] Hans C. van Houwelingen, Lidia R. Arends ve Theo Stijnen. Meta-analizde ileri yöntemler: çok değişkenli yaklaşım ve meta-regresyon. Tıpta İstatistik , 2002; 21: 589-624

İşte bu yaklaşımı kullandığım kağıt (özette belirgin değil, ancak yöntemler bölümünde belirtilmiştir):
[2] Trivedi H, Nadella R, Szabo A. Kontrastın indüklenmesi için sodyum bikarbonat ile hidrasyon nefropati: randomize kontrollü çalışmaların bir meta-analizi. Clin Nefrol. 2010 Ekim; 74 (4): 288-96.

Metafor paketinin belgeleri "2x2 tablolarının hücrelerine küçük bir sabit eklemek bu soruna ortak bir çözümdür" diyor. ve bunu rma () çağrısında yapma seçeneği de sunar.