Cronbach alfa değerleri için tanımlayıcılar nereden geliyor (örn. Zayıf, mükemmel)?

Cronbach'ın alfa değerlerini şu şekilde tanımlamak oldukça yaygın görünmektedir:

• α ≥ 0.9 Mükemmel
• 0.7 ≤ α <0.9 İyi
• 0,6 ≤ α <0,7 Kabul edilebilir
• 0.5 ≤ α <0.6 Kötü
• α <0.5 Kabul edilemez

Bu değerler nereden geliyor? Bunları açıklayan özgün bir araştırma makalesi bulamıyorum.

Düzenleme: Ben sadece kongre dayalı% 90 eminim ve bunları özetleyen hiçbir klasik araştırma makalesi yoktur.

Aşağıdaki iki makale güvenilirlik endeksleri için kesme değerlerini tartışmaktadır:

• Lance, CE, Butts, MM ve Michels, LC (2006). Yaygın olarak bildirilen dört kesme ölçütünün kaynakları: Gerçekten ne dediler? Örgütsel Araştırma Yöntemleri, 9 (2), 202-220.
• Henson, RK (2001). İç tutarlılık güvenilirlik tahminlerini anlama: Katsayı alfa üzerine kavramsal bir primer. Danışmanlık ve Gelişimde Ölçme ve Değerlendirme, 34 (3), 177-189.

Açıkçası, hiçbiri sizin tanımladığınız özel ölçeği desteklemez - özellikle birincisi geleneksel bir kesme değerleri fikrini oldukça eleştirir - ancak bu konuda birçok önemli yayına işaret ederler, bu nedenle bu referansları kazmak getirebilir orijinal kaynaklara.

Kline ( Gavin'in cevabında geçen El Kitabı'nın 1993 baskısında ) kesme değerini Guilford ve Nunnally'e kadar takip ediyor. IIRC, Nunnally tavsiyesi için asla çok fazla gerekçe sunmadı ve aslında bir baskıdan Psikometrik Teorisinin bir sonrakine değiştirdi, ancak yazıları çok etkili oldu, bu yüzden .7'nin kabul edilebilir olduğu fikrinin popülerliğinden en iyi şekilde sorumlu olabilir. ve .9 mükemmel.

Bu arada, Cronbach genellikle yanlış yorumlanır ve kapsamlı bir şekilde eleştirilir. Daha yüksek iç tutarlılığı hedefleme fikri bile sorgulanmıştır (en önemlisi Cattell, bkz. "Şişirilmiş özellikler"). Bütün bunlar, bunun ya da bu sözleşmenin orijinal kaynağını aramanın bazı tarihsel ilgi alanları olabileceğini, ancak bunların hiçbirinin psikolojik ölçümü bilgilendirmek için çok yararlı olmadığını söyleyecek.$\alpha$

Wikipedia kaynakları

• George, D. ve Mallery, P. (2003). Adım adım Windows için SPSS: Basit bir kılavuz ve referans. 11.0 güncellemesi (4. baskı). Boston: Allyn ve Bacon.
• Kline, P. (1999). Psikolojik testler el kitabı (2. bs.). Londra: Routledge

Ek birincil kaynaklara atıfta bulunup bulunmadıklarını görmek için bu referansları takip ederim. Bununla birlikte, genel bir kural olarak, bu değer açıklamalarının birincil kaynağı olmayabilir.

Lance, CE, Butts, MM ve Michels, LC (2006). Yaygın olarak bildirilen dört kesme ölçütünün kaynakları gerçekten ne dediler? Örgütsel araştırma yöntemleri, 9 (2), 202-220.

"Bu bölümü alıntılarla karşılaştırdığımızda, birkaç şeyi not ediyoruz. İlk olarak, Nunnally'nin .70 güvenilirlik ölçütüne atıfta bulunan çoğu yazarın, araştırmanın erken bir aşamasında zaman ve enerji tasarrufu yapmaya çalıştıklarını, Aksine, çoğu araştırmacının temel (veya belki de uygulanmış) araştırmalar yürüttüğünü iddia ettiğinden şüpheleniyoruz, bu nedenle Nunnally .80 güvenilirlik standardını açıkça önerdi. Carmines ve Zeller (1979) benzer bir öneri yaptı: “ Genel bir kural olarak, güvenilirliğin altında olmaması gerektiğine inanıyoruz. Yaygın olarak kullanılan ölçekler için 80 ”(s. 51) Bu nedenle, ikinci amacımız, atıfta bulunulan .70 değil, .70 değil, Nunnally'in önerdiği görülüyor. örgütsel araştırmada belirtilen amaçların çoğunda güvenilirlik standardı. "