Breusch-Pagan testinin sonuçlarını nasıl yorumlayabilirim?

Gelen Rkullanıyorum varyans için bir Breusch-pagan testi gerçekleştirebilir ncvTestişlevini carpaketi. Breusch-Pagan testi bir tür ki kare testidir.

Bu sonuçları nasıl yorumlarım:

> require(car)
> set.seed(100)
> x1 = runif(100, -1, 1)
> x2 = runif(100, -1, 1)
> ncvTest(lm(x1 ~ x2))
Non-constant Variance Score Test 
Variance formula: ~ fitted.values 
Chisquare = 0.2343406    Df = 1     p = 0.6283239 
> y1 = cumsum(runif(100, -1, 1))
> y2 = runif(100, -1, 1)
> ncvTest(lm(y1 ~ y2))
Non-constant Variance Score Test 
Variance formula: ~ fitted.values 
Chisquare = 1.191635    Df = 1     p = 0.2750001 

Özellikle bu sonuçları mı yoksa daha genel olarak Breusch-Pagan testini mi soruyorsunuz? Bu özel testler için @ mpiktas'ın cevabına bakınız. Genel olarak, KB testi, bir regresyondan alınan kare artıkların, bazı tahmin ediciler kullanılarak tahmin edilip edilemeyeceğini sorar. Bu öngörücüler, orijinal regresyondakilerle aynı olabilir. BP testinin Beyaz test versiyonu, orijinal regresyondan gelen tüm öngörücüleri, ayrıca bunların kareleri ve kare şeklindeki kalıntılara karşı bir regresyondaki etkileşimlerini içerir. Kare kalıntılar bir takım eş değişkenler kullanılarak öngörülebilirse, tahmini kare kalıntılar ve dolayısıyla artıkların varyansları (kalıntıların ortalaması 0 olduğu için bunu takip eder) birim olarak değişir, bu da heteroskedastisitenin tanımı veya olmayan - sabit varyans,

İlk uygulama, ncvTestolması gerektiği gibi, hetero-esneklik olmadığını rapor eder. İkincisi anlamlı değildir, çünkü bağımlı rastgele değişkeniniz rastgele yürüyüştür. Breusch-Pagan testi asimptotiktir, bu yüzden rastgele yürüyüş için kolayca uygulanamayacağından şüpheleniyorum. Durağan olmamanın heteroscedastisiteden çok daha fazla sorun yaratması nedeniyle rastgele yürüyüşler için heterosensedastisite için testler olduğunu düşünmüyorum, dolayısıyla ikincisinin varlığında ikincisi için test yapmak pratik değildir.