Dimitriy'nin cevabını (+1) tamamlamak için , yapısal form ve indirgenmiş form, denklem sisteminizi düşünmenin iki yoludur.
Yapısal form, ekonomik teorinizin değişkenler arasındaki ekonomik ilişkilerin söylediği şeydir (bağlantılı Keynesyen örnekte tüketim ve gelir gibi). Bununla birlikte, model katsayılarının tahminlerinin elde edilmesi, bir endojen değişken diğerinde gerilediğinde endojenlik problemleri nedeniyle bu tahminlerin önyargılı olmadığından emin olmak için birden fazla çemberden atlamayı gerektirir. Bu nedenle yapısal form sezgisel bir açıklama için iyidir ve sayılar geldiğinde çalışmak korkunçtur.
İndirgenmiş form, yapısal formu işlevsellik açısından tamamlar. Dimitriy'nin dediği gibi, tüketim örneğinde gösterildiği gibi, indirgenmiş form endojen değişkenler için çözüyor (mümkünse) - bu Amerikan Cebir II materyali, bence. Sonunda, her denklemde, sol tarafta bir ve sadece bir endojen değişken görünür ve sağ tarafta sadece eksojen değişkenler ve hata terimleri bulunur. Mümkünse önemli bir niteleyici ise: bazen yapısal formun böyle bir dönüşümüne ulaşmak mümkün olmaz ve bu, modelin tanımlanmadığı anlamına gelir ve hiçbir veri, parametrelerinizin tahminlerini almanıza yardımcı olmaz. Alacağınız her denklem temel OLS gibi temel olarak bir şey çalıştırabilirsiniz olarak azaltılmış formu kolayca saygıdeğer olsa bazıtahminler (bunlar mümkün olan en iyi tahminler olmasa da) ve azaltılmış form parametreleri için tarafsız olacaktır. Bununla birlikte, yorumlanabilir parametrelere sahip olan yapısal forma geri hoş bir çapraz yürüyüş olabilir veya olmayabilir. Bu nedenle, azaltılmış form tahmin için iyidir, ancak yorum için korkunçtur. İndirgenmiş form, dürtü yanıt işlevleri de dahil olmak üzere tahmin için de kullanılabilir - bu, birinin bu tahminleri görmek istemesinin nedeni olabilir.