Bugün bir sunumda konuşmacı yukarıdaki iddiayı dile getirdi. İlk aşama yanlış tanımlansa bile, ikinci aşamanın katsayı tahminlerinin hala geçerli olacağını söyledi. Düşük lisansüstü bir öğrenci olarak bir açıklama isteyemedim, bu yüzden şimdi yardımınız için yalvardım!
1
Benim bildiğim, umursadığın tek şey,
—
coffeinjunky
, yani birinci aşamanın öngörülen değeri, ikinci aşamanın hata terimi ile ilintisizdir. İlk aşama katsayılarınız taraflı olabilir veya birim aralık vb. Dışında tahminler verebilir, ancak bu, endojen değişkeninizin öngörülen değerleri ile ikinci aşamanın hata terimi arasında korelasyona neden olmaz. Yine de bunun bir kanıtı görmedim, ama bu çizgi boyunca örneğin Imbens'ten açıklamalar gördüm.
Eğer x'iniz bir kukla ise, kabul ediyorum. Eğer x'iniz sürekli ise, şüpheci olurdum (bir kanıt görmedim). Genellikle insanlar tarafsızlık hakkında konuştuğunda, başlangıç noktaları doğrusal modelin geçerli olduğunu varsaymaktır. Yani, genellikle bunu elde etmek istiyorlar itibaren . Ama eğer o zaman bir çöp modeli tahmin ettiğiniz soruya cevap vermiyor. (Dağıtım formundan değil, sadece fonksiyonel formdan bahsediyorum)
—
generic_user