30 hastanın küçük bir veri kümesinden 2x2'lik bir tablo analiz ediyorum. Retrospektif olarak hangi tedavinin seçileceğine dair bir ipucu veren bazı değişkenleri bulmaya çalışıyoruz. Değişkenler (normal / garip) ve tedavi kararı (A / B) özellikle ilgi çekicidir ve bu nedenle veriler şöyle görünür:
Açıkçası bir hücrede ki-kare testi hariç tutulan girişlerden yoksundur ve Fisher kesin testi doygun bir p değeri vermez (ancak yine de <% 10). Bu yüzden ilk fikrim daha büyük bir güce sahip bir test bulmaktı ve bir blogda ve Barnard ve Boschloos testi hakkında bu makalede okuyordum, genel olarak güçlü bir teste neden olan üç senaryo var:
- Sütun ve Rowsums sabit Fisher kesin testi
- Sütun veya (xclusive) Rowsums sabit Barnard'ın kesin Testi
- Hiçbiri düzeltilmedi Bosch un tam testi
Yukarıdaki makale, A tedavisi ve B tedavisi toplamının daha önce hiç bilinmediğine dikkat çekti, bu yüzden Fisher'ın kesin testini hariç tutabiliriz. Peki ya diğer alternatifler? Sağlıklı kontrollere sahip olduğumuz yerde kontrol durumunda hangi sayıları kontrol edebileceğimiz plasebo ve verum grubunu kontrol edebiliriz, böylece biri 2: Barnard'ı seçecektir. Benim durumumdan emin değilim, çünkü bir yandan Barnard'a yol açan benzer bir matematik problemimiz var (plasebo / verum toplamına eşdeğer gözlem seviyelerinin toplamı), ancak tasarım farklı, çünkü kontrol edemiyoruz nr. 3: Boschloo'ya yol açan numuneyi almadan önce normal / garip gözlem.
Peki hangi test kullanılmalı ve neden? Tabii ki yüksek güç istiyorum.
(Bilmek istediğim başka bir soru, eğer chisq.testr durumunda kullanılması daha iyi olmazsa prop.test(x, alternative = "greater")? Teorik yönler burada açıklanmaktadır .)