Karma etkiler modeline göre tekrarlanan önlemler ANOVA ne zaman tercih edilir?


19

Bu soruya yanıt olarak , katılımcıları rastgele farklı kategorilerden resimlerle sunduğum tasarımımın tekrarlanan önlemler ANOVA kullanmam gereken bir örnek olup olmadığı konusunda, bunun yerine karışık bir model kullanmamın cevabını aldım. nedenlerimde iki tür bağımlılığım var: konular ve kategoriler için.

Benim sorum şu: Bu tür tekrarlı ölçümler tasarımını yaparken bu şekilde iki bağımlılığın olması her zaman böyle değil mi? Yani, tekrarlanan önlemler ANOVA, karma etkiler modelleme yaklaşımına hangi koşullar altında tercih edilir ve neden?

Yanıtlar:


15

Gerçek modelin "tekrarlanan ölçümler ANOVA" nı tanımladığından tam olarak emin değilim , ancak genel bir meselenin, örneğin indüklenen bağımlılıkları kapsayacak şekilde (sadece Panel Düzeltilmiş Standart Hatalar ve çok düzeyli modeller zaman serileri kesitsel veri analizinde tartışılır). Bu yüzden önce bu soruya bir göz atacağım, sonra seninkini ele alacağım.

Sabit ve Rastgele Efektler

Sabit bir etkiden ziyade rastgele bir efektin ne zaman kullanılacağı ile ilgili iki tamamlayıcı ilke şunlardır:

  1. Modeli, mevcut analizde yer almayan o şeyin diğer örneklerine, örneğin diğer konuya veya diğer uyaran türlerine genelleştirmek için rasgele etkisi olan bir şeyi (konu, uyaran türü, vb.) Temsil edin. Değilse sabit bir etki kullanın.
  2. Herhangi bir örnek için veri kümesindeki diğer örneklerin potansiyel olarak bilgilendirici olduğunu düşündüğünüzde rastgele etkisi olan bir şeyi temsil edin. Böyle bir bilgilendirme beklemiyorsanız, sabit bir etki kullanın.

Her ikisi de konu rastgele etkileri de dahil olmak üzere açıkça motive eder: genellikle genel olarak insan popülasyonlarıyla ilgilenirsiniz ve her bir deneğin yanıt kümesinin elemanları birbiriyle ilişkilendirilebilir, birbirinden tahmin edilebilir ve bu nedenle birbirleri hakkında bilgilendiricidir. Uyaranlar gibi şeyler için daha az açıktır. Eğer sadece üç tip uyaran olacaksa 1. sabit bir etkiyi motive edecek ve 2. kararı uyaranın doğasına bağlı kılacaktır.

Sorularınız

Bunun bir nedeni ANOVA eski olmasıdır tekrarlanan bir etkileri üzerinde karma bir modeli kullanmak için oldukça onlar dengeli ve dengesiz tasarımları ile eşit kolayca çalışmak ve kolayca düzeyli modeller genişletilir örneğin, daha genel. Klasik ANOVA ve uzantıları hakkındaki (kuşkusuz sınırlı) okumamda, karma modeller ANOVA uzantılarının yaptığı tüm özel durumları kapsamaktadır. Dolayısıyla, tekrarlanan ölçümleri ANOVA'yı tercih etmek için istatistiksel bir neden düşünemiyorum. Diğerleri burada yardımcı olabilir. (Bilinen bir sosyolojik neden, alanınızın eski üyelerinin lisansüstü okulda öğrendiği yöntemleri okumayı tercih etmesidir ve pratik bir neden, karma modellerin nasıl kullanıldığını ANOVA'nın küçük bir uzantısından öğrenmek için biraz daha uzun sürebilir.)

Not

Rasgele efektleri kullanmak için bir uyarı, en çok deneysel olmayan verilerle ilgilidir, tutarlılığı korumak için, rasgele etkilerin modelin sabit etkileri ile ilişkisiz olduğunu varsaymanız veya rastgele etki için değişkenler olarak sabit efekt araçları eklemeniz gerekir (tartışılan) örneğin Bafumi ve Gelman'ın makalesinde).


Bafumi ve Gelman'ın makalesinin tam başlığını söyleyebilir misiniz?
KH Kim

2
Makaleye Joseph Bafumi ve Andrew Gelman tarafından 'Tahminler ve Grup Etkileri İlişkili Olduğunda Çok Düzeyli Modellerin Takılması' deniyor. Bu, Mundlak (1978) tarafından yeterince takdir edilmeyen bir gözlemin bir özetidir. Ayrıca bkz. Çok okunabilir Bell ve Jones (2015) dx.doi.org/10.1017/psrm.2014.7
eşlenik

+1. RM-ANOVA'yı tercih etmenin bir nedeni (şimdiye kadar bu konuda herhangi bir yerde bahsedilmemiştir) tasarım dengelendiğinde, RM-ANOVA doğru p-değerleri verirken, karışık modellerde hipotez testi konusu çok tartışmalı ve kıvrımlıdır ve örneğin , standart özette hiç p değeri lmervermez .
amoeba Reinstate Monica

9

Katılımcılarınız her durumda tam olarak aynı resimleri görürse (her örnekte muhtemelen farklı resimler içereceği için orijinal örneğinizde durum böyle değildir), hücredeki bir ANOVA muhtemelen size tam olarak ne bilmek istediğinizi söyler. Bunu tercih etmenin bir nedeni, anlaşılmasının ve iletişim kurmanın biraz daha kolay olmasıdır (çalışmanızı yayınlamaya çalışacağınız yorumcular dahil).

Ama temel olarak evet, eğer birkaç insanın her koşulda tekrarlanan denemelerle birkaç koşula (örneğin resim kategorileri) yanıt vermek için bir şeyler yapmak zorunda olduğu deneyler yaparsanız, her zaman iki değişkenlik kaynağınız vardır. Bazı alanlardaki araştırmacılar (örneğin, psiko-dilbilim) rutin olarak çok düzeyli modelleri (veya Clark'ın F1 / F2 analizi gibi bazı eski alternatifleri) tam olarak bu nedenle kullanırlar, diğer alanlar (örneğin, ana deneysel psikolojide çok fazla çalışma) temelde göz ardı eder (hayır başka bir sebeple ondan kurtulabilmemin, söyleyebileceğimden).

Bu makale ayrıca şu soruyu tartışmaktadır:

Raaijmakers, JGW, Schrijnemakers, JMC ve Gremmen, F. (1999). "Sabit Etkili Dil Yanılgısı" ile Başa Çıkma: Yaygın Yanılgılar ve Alternatif Çözümler. Bellek ve Dil Dergisi , 41 (3), 416-426.


5

Asla. Tekrarlanan ölçümler ANOVA, karışık efekt modelinin muhtemelen en basit olanıdır. Karışık efekt olarak nasıl uyulacağını bilmek dışında tekrarlanan önlemleri öğrenmeyi değil, karışık efekt yöntemlerini öğrenmeyi tavsiye ederim. Tarif olarak anlaşılamadıkları için daha fazla çaba harcarlar, ancak çoklu rastgele efektlere, farklı korelasyon yapılarına ve eksik verileri işleyebildiklerinden çok daha güçlüdürler.

Bakınız Gueorguieva, R. ve Krystal, JH (2011). ANOVA üzerinde ilerleyin. Arch Gen Psikiyatrisi, 61, 310-317. http://doi.org/10.1001/archpsyc.61.3.310


2
+1 ama aslında karışık modellerin anlaşılması daha zor değil, bir RM-ANOVA'dan daha kolay.
amoeba, Reinstate Monica

1
@ amip daha fazla çaba ile ilk çaba demek istedim, bir kez daha kolay olduklarını anladım. İstatistik arka planı olan biri için, regresyon ve anova arasındaki ilişkiyi anlamaları gerektiği için baştan daha kolaydırlar
Ken Beath
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.