Bu çizelge terörist saldırı olasılığını ispat ediyor mu?

66

Bu görüntünün çok geçtiğini görüyorum.

Bu yolla sağlanan bilgilerin bir şekilde eksik veya hatta hatalı olduğu konusunda içgüdülere sahibim, ancak istatistiklere cevap verecek kadar iyi bilgim yok. Bana bu xkcd çizgi romanını düşündürüyor, sağlam tarihsel verilerle bile, bazı durumlar olayların nasıl tahmin edilebileceğini değiştirebilir.

Bu çizelge, mültecilerin tehdit düzeyinin ne olduğunu doğru bir şekilde göstermek için sunulan bir tablo mu? Bu tabloyu az ya da çok kullanışlı yapan gerekli istatistiksel bağlam var mı?

Not: Bunu layman'ın şartlarında tutmaya çalışın :)

probability interpretation prediction

— LCIII
kaynak

21

Bu iyi bir soru, ama bu tür sorular mantıklı belirtmeden cevap olamaz unutmayın için yararlı ne ?

— gung - Reinstate Monica

31

Bu çizelge propagandadır. Nedenini görmek için, "hangi zaman diliminde?" Gibi soruları cevaplamaya çalışın. ve "kime şans?" ve "bu istatistikler hangi nüfusa uygulanır?" O zaman bazı olayların ne kadar spesifik olduğunu bir düşünün (bu, şansı olağanüstü küçük göstermek için bir yoldur). Neden "bekâr bir anne ile yaşayan Amerikan güneyinden beyaz bir genç tarafından öldürülme şansı" değil?

— whuber

13

Bu arsa koşulsuz olasılıklar gösteriyor gibi görünüyor. Muhtemelen, bir terör saldırısında bir mülteci tarafından öldürülme olasılığı uzayda iken bir astronot için daha da düşük olacaktır. Bununla birlikte, aynı şekilde, uzayda bulunan bir astronot da, yıldırım çarpması riski altındadır, ancak eğer otomatik satış makinesinin tanımı otomatik gıda dağıtım sistemlerine genişletilirse, büyük olasılıkla otomatik satış makineleri tarafından öldürülme riski daha yüksektir.

— generic_user

36

Buna rağmen yıldırımı yasaklayan yasalar için zorlayıcı bir durum ortaya koymaktadır. Özellikle başkanımızın iş anlaşması yapmadığı ülkelerden yıldırım düşüyor.

— generic_user

7

Grafik, terörist grevlerin önlenmesine yönelik belirli eylemlerin amaçlanan etkiye sahip olup olmadığını sorgulamak için kullanışlıdır. Popüler görüş, çok sayıda terörün mültecilerden kaynaklandığı görülüyor, bu yüzden Amerika onları uzak tutmalı. Her ne kadar kaba olsa da, grafik bir mülteci yasağının insanların kendilerini iyi hissetmelerini sağladığını ancak ABD'deki gerçek bir tarihi sorunla ilgilenmediğini gösteriyor.

— matt_black

81

İşinizi, gelecek yıl çeşitli nedenlerden ölen Amerikalıların sayısını tahmin etmektir.

Analizinize başlamak için makul bir yer, 2014 yılı Ulusal Ölüm İstatistikleri Verileri nihai ölüm verileri olabilir. Varsayım, 2017’nin 2014’ün kabaca göründüğü şeklindedir. 2014 yılında yaklaşık 2.626.000 Amerikalı’nın öldüğünü göreceksiniz:

614.000 kalp hastalığından öldü.
592.000 kanserden öldü.
Solunum hastalıklarından 147.000.
Kazalardan 136.000.
...
İntihardan 42.773.
Kazara zehirlenmesinden kaynaklanan 42.032 (kaza kategorisinin alt kümesi).
Cinayetten 15,809.
CDC altındaki terörizmden 0 , NCHS sınıflandırması .
Daha geniş bir tanım kullanarak terörizmden 18 (Maryland Üniversitesi Küresel Terörizm Datbase Üniversitesi) Tanımlar için bağlantıya bakınız.
- Hızlı sayıma göre, bu 2014 saldırılarının faillerinin 0'ı ABD dışında doğdu.
- Fıkra veri ile aynı olmadığını unutmayın , ancak burada altta yatan haber hikayelerine bağlantılar kurdum: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 ve 9 .

ABD'deki terör olayları oldukça nadirdir, bu nedenle tek bir yıl tahmin edilmesi sorunlu olacaktır. Zamana bakıldığında, gördüğünüz şey, ABD terör ölümlerinin büyük çoğunluğunun 9/11 saldırıları sırasında geldiğidir ( Terörizm Çalışmaları ve Terörizmle İlgili Yanıtlar Ulusal Konsorsiyumu'ndaki bu rapora bakınız .) Aşağıdaki Şekil 1:

Hemen farkına varma, nadir olaylar olayına sahip olduğunuzu görürsünüz. Tek bir saldırgan genel sayıyı sürüyor. Terörizmden ölümleri tahmin etmeye çalışıyorsanız, çok sayıda sorun var:

Terörizm nedir?
- Terörizm geniş ya da dar olarak tanımlanabilir.
İşlem durağan mı? Zaman serileri ortalaması alırsak, ne tahmin ediyoruz?
Koşullar değişiyor mu? Mevcut şartlara bağlı bir tahmin nasıl görünür?
Ölümlerin büyük çoğunluğu tek bir ayyaçtan gelirse, bunu makul bir şekilde nasıl modelleyebilirsiniz?
- Diğer ülkelere daha geniş bir şekilde bakarak ve zamanda geriye giderek daha fazla veri alarak bir anlamda daha fazla veri alabiliriz, ancak o zaman bu modellerden herhangi birinin bugünün dünyasında geçerli olup olmadığı konusunda sorular var.

IMHO, FT grafiği aşırı dar bir tanım seçti (9/11 saldırıları grafikte görünmüyor, çünkü saldırganlar mülteci değildi). Grafikte meşru sorunlar var, ancak FT'nin daha geniş noktası ABD’deki terörizmin oldukça nadir olduğu yönünde. Amerika Birleşik Devletleri'nde yabancı bir terörist tarafından öldürülme şansınız sıfıra yakın.

ABD'de yaşam beklentisi 78.7 yıldır. Geçmişte yaşam beklentisi sayılarını aşağı çeken, 1918 İspanyol salgını salgını veya İkinci Dünya Savaşı gibi olaylar olmuştur . Artık yaşam beklentisi için ek riskler obezite ve opioid kötüye kullanımı içerebilir.

Terörizm riskine ilişkin ayrıntılı bir tahmin oluşturmaya çalışıyorsanız, büyük istatistiksel sorunlar var, ancak büyük görüntünün anlaşılması büyüklük düzenlerini ve temel nicel okuryazarlığı anlamak kadar fazla istatistik gerektirmiyor.

Daha makul bir endişe ... (belki konudan sapma)

Tarihe bakıldığında, çok sayıda insanın öldürülme şekli hastalık, soykırım ve savaştan geçiyor. Daha makul bir endişe, bazı nadir, terörist olayların feci bir şeyi tetiklemesi olabilir (örneğin , Arşidük Ferdin'in suikastının Birinci Dünya Savaşı'nı başlatmasına nasıl yardımcı olduğu.)

Çok nadir görülen ancak felaket olaylarını düşünmek inanılmaz derecede zor. Bu multidisipliner bir arayış ve istatistiklerin çok ötesine geçiyor.

Belki de buradaki tek istatistiksel nokta, gerçekleşmeyen bir olayın olasılığını ve etkilerini tahmin etmenin zor olduğudur. (Bunun o kadar da yaygın olamayacağını ya da çoktan olabileceğini söylemek dışında.)

— Matthew Gunn
kaynak

6

Çok bilgilendirici, her zaman olduğu gibi (+1). Aynı arka plan bilgisinde, sözde İspanyol gribi salgınının ilk onaylandığı yerin ABD'nin Kansas'taki Fort Riley'deki Camp Funston'da olduğunu aklımda tutmayı seviyorum. :-)

— Antoni Parellada

3

@AntoniParellada Uzun zamandır devam eden bir dizi yaşam beklentisi ( örn. Bunun gibi bir şey ) gördüğüm ve 1918 grip salgını tarafından nasıl şok edildiğimi hatırlıyorum .

— Matthew Gunn

47

Bruce Schneier, 9 / 11'den sonra röportaj yaptı ve New York'lulara saldırının ışığında güvende kalmaları için neler yapmasını önerdiğini sordu. Cevabı? "Emniyet kemerleri."

— Cort Ammon

4

Sırf ABD dışında doğmuş olan 2014 saldırılarının faillerinin 0'ı hakkında bazı istatistiklerden bahsettiğiniz için: 1975-2015 yılları arasında Cato Enstitüsüne göre , ABD topraklarına yönelik terör saldırılarında Amerikalılar yedi ülke tarafından sıfır (0) öldürüldü. geçenlerde ulusal güvenlik nedenleriyle ABD’ye girme

— usεr11852 diyor Reinstate Monic,

1

@CortAmmon Buradaki

— Robert Smith

26

Grafikteki sorunlar:

Mültecilerin diğer insan gruplarına göre terör eylemleri yapma ihtimalinden daha fazla olduğunu ima ediyor. Genel olarak göçmenler açısından neden çerçevelenmiyor? Peki bir ülkenin kendi vatandaşlarının işlediği terör eylemleri?
Bir mülteciyi nasıl tanımlar?
Karşılaştırmalı gruplar anlam ifade etmiyor. Eğer bir cinayete bakacak olursak, neden silahla ilgili suçlarda öldürülenler gibi diğer öldürme biçimleriyle karşılaştırılmıyor. Şimşek çakması (hangi insanı kontrol edemez) veya piyango kazanma (negatif bir şey yerine olumlu olurdu) ile karşılaştırıldığında çok az mantıklı.
Çok genelleştirilmiş. Milyarda bir yüzde olarak ifade edilen insanlar, bu olasılıkların evrensel olarak doğru olduğunu ileri sürecektir.
Coğrafi konum, belirli bir süre boyunca ülkeyi geçen insanların karşılaştırmalı hacmi, hedef ülkedeki mültecilerin entegrasyon seviyesi, vb. Gibi diğer önceki bilgilerden faydalanırsak, bu bilgiler daha faydalı olacaktır. Genel olasılıklardan daha faydalıdır. (Örneğin, Catatumbo Nehri'nin Maracaibo Gölü (görünüşte yeryüzünde en çok vurulan yer olduğu anlaşılan)) Birleşik Krallık'ın güneyinde olduğundan daha fazla yıldırım çarpması olduğunu biliyoruz.) kayıtsız şartsız olasılıklar yanlış sonuçlara neden olabilir:

— Morgan Ball
kaynak

2

Kim milyonda yüzde kullanıyor?

— Carsten S

Ağaçlar için ahşabı özlüyorsunuz ve görünüşe göre grafiğin söylediklerinin tam tersini sonuçlandırıyorsunuz. Mültecilerin, WTF terör eylemleri yapmaları diğer gruplardan daha mı muhtemel ? Popüler Trump yasağının mültecilere olan yasası hakkındaki algı şunu söylüyor: Grafik tam tersini söylüyor. Grafiğin birincil amacı bu sayıları perspektife koymaktır. Karşılaştırma grupları, yalnızca mülteci terör riskinin anlamlı karşılaştırmalar yapmamasının ne kadar küçük olduğunu vurgulamak için var.

— matt_black

1

Grafik, mültecilerin terör eylemleri yapma konusunda herhangi birinden daha fazla veya daha az olma ihtimali olup olmadığına dair hiçbir şey söylemiyor, çünkü karşılaştırmalı gruplar iyi seçilmiş değil. Ancak, onları grafikte grup olarak seçmenin anlamı, mülteciler ve terör eylemleri arasında bir ilişki olduğunu gösterir. Bu varsayım için kanıt nerede? Farklı insan gruplarını karşılaştıran bir tablo daha iyi.

— Morgan Ball

1

Neden genel olarak göçmenler açısından bir çerçevede değil - çünkü bu verilerin kötü görünmesini sağlar. Eşit bir şekilde mülteci olarak adlandırılacak kişilere ( sığınmacılar gibi ) bile, terör eylemleri gerçekleştirmiş olanlar dahil değildir.

— Dmitry Grigoryev

4

@MorganBall Bağlamı yok sayıyorsunuz. Grafik, özellikle mültecileri hedef alan ve terör riski olduğunu iddia eden bir politikaya cevap olarak hazırlandı . Hangi grupların riskli olduğu hakkında genel bir noktaya değinmeye çalışmıyor, sadece tarihsel olarak mültecilerin ABD'de kayda değer bir terör kaynağı olmadığı konusunda çok özel bir nokta.

— matt_black

18

Bu tablo en azından aşağıdaki bilgiler olmadan kesinlikle eksik : Bu amaçlar için "terörizmin" nasıl tanımlandığı, bu amaçlar için "mültecilerin" nasıl tanımlandığı, bu verilerin hangi zaman diliminde yer aldığı ve hangi kişilerin dahil olduğu - örneğin, aydınlatma grevi verileri huzurevinde yaşayan ve hiç dışarı çıkmayan insanları içeriyor mu?

Muhtemelen (umarım) bu noktaların en azından bir kısmı bu grafiği kullanan makaleler ve makaleler ile kaplıdır. Ayrıca belirli numaraların makul derecede doğru olduğunu kabul edeceğim.

Bu çizelge, mültecilerin tehdit düzeyinin ne olduğunu doğru bir şekilde göstermek için sunulan bir tablo mu?

Pek değil . Mülteci terörizminden kaynaklanan tehdit seviyesinin, aydınlatma grevlerinden ve otomatik satış makinesi kazalarından kaynaklanan tehdit seviyesine göre ne olduğunu bize anlatıyor . Kaynakları mülteci girişini kısıtlamak için mi yoksa satış makinesi tasarımını elden geçirmek için mi harcayacağımıza karar vermeye çalışıyorsak, bu yararlı bir bilgi olabilir. Ama biz değiliz.

Bu tabloyu az ya da çok kullanışlı yapan gerekli istatistiksel bağlam var mı?

Kesinlikle! İnsanlar bu çizelgeyi "mültecilerin tehlikeli olmadığını" iddia etmek için kullanıyorlar ancak bu yanıltıcıdır , çünkü kimse mültecilerin yıldırımla karşılaştırıldığında tehlikeli olup olmadıklarını umursamıyor .

_{Pekala, diğer şeyler daha tehlikeli olduğu için hepimizin daha az tehlikeli şeyler hakkında endişelenmeyi bırakması gerektiğini savunabilirsin. Mülteciler için endişelenmeyin, çünkü yıldırım daha tehlikelidir! Uçak kazaları için endişelenmeyin, çünkü arabalar daha tehlikelidir! Şahsen, bence bu aptalca bir argüman, özellikle de bazen daha düşük olası kötü sonuçların önlenmesi daha kolay ve bu nedenle bir anlamda önlenmesi için kaynakları harcamayı daha fazla hak ediyor. Ayrıca, son zamanlarda mülteciler veya terörizm hakkında bu tartışmayı yapan birini görmedim.}

Terörizmi önlemek için mülteci girişini kısıtlamanın mantıklı olup olmadığı hakkında konuşacaksak, bakılması gereken daha yararlı şeyler var. (Onlar için güvenilir veri bulunup bulunmadığı farklı bir sorudur, ancak olmasa bile, bu işe yaramaz verilere bakmak ve faydalı olduğunu düşünmek için bir mazeret değildir.)

Bir terörist saldırısında mülteci tarafından öldürülme olasılığını, mülteci olmayan bir terörist saldırısında öldürülme olasılığını karşılaştırabiliriz .
- Varsayımsal olarak, ilki dört kez muhtemelse, bu, terör ölümlerinin 4/5'inin mültecilerden kaynaklandığı anlamına gelir, bu nedenle mültecileri yasakladığımız takdirde terör ölümlerini% 80 oranında azaltabilir, diğer faktörler sabit kaldı. Böyle bir politikanın diğer sonuçları ve bunun dengede iyi bir fikir olup olmayacağının yıldırım ölümleriyle hiçbir ilgisi yoktur .
- Belki de ikinci olasılık 1000 kat daha fazladır. Hiçbir fikrim yok ve bu tablodan anlatamam .
- Yan not: ABD’de terörizmden kaynaklanan genel ölümlerin başlaması oldukça düşüktür, bu yüzden güçlü çıkarımlar yapamayabiliriz.
Bir mültecinin terörist olma olasılığını, mülteci olmayan göçmenlerin terörist olma ihtimalleriyle veya göçmen olmayanların terörist olma ihtimalleriyle karşılaştırabiliriz.
Bu olasılıklardan herhangi birinin zaman içinde nasıl değiştiğini ve bu tablonun gerçekte hangi verilere dayandığını temel alarak bize bazı ipuçları verebilecek olan küresel çatışma seviyeleri gibi diğer faktörlerle nasıl ilişkili olduklarına bakabiliriz. Bize gelecek hakkında bir şeyler söyleme olasılığı var.
Her biriyle ne sıklıkta etkileşime girdiğinize bağlı olarak, bir mülteci, otomatik satış makinesi veya yıldırım çarpması nedeniyle öldürülme ihtimaline bakabiliriz .
- İnsanlar satış makineleriyle mültecilere göre çok daha fazla temas kurduğundan, rastgele bir mülteci / mülteci olmayan etkileşimin, ölümle sonuçlanması muhtemel bir satış makinesi / kişi etkileşiminden daha fazla ölümle sonuçlansa bile, otomatlardan daha fazla ölüm olabilir . Daha mı muhtemel? Hiçbir fikrim yok ve bu tablodan anlatamam.
- Bu çizelgeye dayanarak "mültecilerin otomatlardan daha az tehlikeli" olduğunu söylemek bile yanıltıcıdır. Nadir bir hastalığın, hangi hastalığın daha yüksek ölüm oranına sahip olduğuna bakmadan yaygın bir hastalığa göre "daha az tehlikeli" olduğunu söylemek gibi bir şey. Bu, "daha az tehlikeli" bir anlam için doğrudur, ancak genellikle nadir görülen bir hastalığın potansiyel salgına karşı hangi önleyici tedbirlerin alınacağı konusundaki tartışmalarla tamamen alakasızdır .

Hemen hemen bu istatistiklerin bir daha yararlı olacağını tartışırken ve bu grafikte olanlardan daha mülteci girdi hakkında politikasını yapmak için, ancak muhtemelen daha az sevimli ve paylaşılabilir olurdu.

— MissMonicaE
kaynak

3

(+1) Sitemize Hoşgeldiniz! Bu düşünceli cevabı bulmak için zaman ve çaba harcadığınız için teşekkür ederiz.

— whuber

4

Diğerleri gibi grafiğin kilit noktasını özlüyorsunuz. Karşılaştırma istatistiklerinin tek amacı, insanların endişelenmediği başka şeylerin riskini göstermektir. Bu, mültecilerin riskini bağlam içine alır . Kamuoyu algısı büyük bir risk olduğunu ve bu nedenle onları yasaklamanın iyi bir politika olduğunu söylüyor. Gerçek sayıları harmanlayarak (sayı doğruysa) grafik, pubik algıyı yıkar. Yaptığınız değişikliklerin kaçını yapmanız gerektiğine bakılmaksızın, sunulan sayıdan yüksek bir riske geçmenin bir yolu yoktur.

— matt_black

1

@ matt_black "Diğer insanların endişe etmediği şeyler" konusuna değildim (spoiler metninde). Bu diğer verilerden herhangi birinin yüksek risk göstereceğini söylemiyorum. Daha yararlı bir bağlam olacağını söylüyorum.

— MissMonicaE

1

Şimşekli havalarda açık havada hiçbir yerde güvenli değilsin .

— Carl

1

@ matt_black "Bu, mültecilerin riskini bağlam içinde ortaya koyuyor." Tamamen bağlam dışına çıkarır; Politika yıldırım çarpması veya diğer rastgele olayların sayısını etkileyemez. Şiddetli ideolojilere sempati duyan insanların önemli bir bölümü ile hangi popülasyonların nereye gittiğini etkileyebilir.

— G. Bach

9

Ağır Terörist Olayların Sıklığı Üzerine

Bu makale, herhangi bir şiddet derecesinde terörist saldırının gerçekleşmesi ihtimalini modellemeye çalışmaktadır. Sonuç, terörist olayların “kuyruk ağır” olan bir güç kanunu dağılımını takip ettiği yönündedir. Bunun anlamı terörle ilgili ölümlerin çoğunun 9/11 gibi, aykırı gözüken ya da yazarın söylediği gibi olması nedeniyle gerçekleşmesidir.

Bu dağılımların üst kuyruklarındaki düzenli ölçeklendirme, derhal ortalama olay boyutundan daha büyük olayların sıralarının aykırı değil, bunun yerine terörist saldırıların sıklığı istatistiklerinde küresel bir kalıpla uyumlu olduğunu göstermektedir.

Grafik muhtemelen bunu hesaba katmıyor - basitçe teröristler tarafından öldürülen insan sayısını sayıyor gibi görünüyor. Analoji yoluyla, Kaliforniya'daki deprem ölümlerinin büyük çoğunluğu 1906'da tek bir depremden geldi. Depremlerin yarattığı tehdidin modellenmesi, gerçekten büyük depremlerin riskini göz önünde bulundurmalı, terörizmin riskini modellemeli. gerçekten büyük terörizm riski.

— user22917
kaynak

2

Doğru tespit. Ancak tablo mültecilerin neden olduğu terörizm konusunda daha dar bir noktaya değiniyordu. Tarihsel olarak neredeyse hiç kimse terör saldırılarında mültecilerin elinde öldü, ancak hem Amerikalılar hem de yasal göçmenler büyük terör eylemleri gerçekleştirdi. Belki de mülteciler tarafından yapılan büyük saldırı riski endişelenecek bir şeydir, ancak halkın varsaydığı gibi, onları hedef almanın tarihi bir temeli yoktur.

— matt_black

2

Bence bu meşru kaygının aşırı kuyruktaki olaylarla ilgili olduğu doğru. Buna paralel olarak, akademi, Bush yönetimi ve Obama yönetimi biyolojik ve nükleer silahlardan gelen tehditleri anlamak ve azaltmak için önemli çalışmalar yaptı. Buna karşılık, Trump'ın seyahat etmeyi denediği seyahat yasağı ile kişinin endişelendiği kuyruk riski arasında önemli bir bağ olduğunu görmek zor.

— Matthew Gunn

6

Bu çizelge, sadece 35 yıl (1975 - 2015), çalışma süresince belirli durumlarda belirli bir statüye sahip bir kişi tarafından öldürülme olasılığını bilmek istiyorsanız kullanışlıdır. İçeriği ne işe yaramazsa:

Bir mülteci tarafından öldürülmenin ne kadar muhtemel olduğunu bilmek. Terörizm olarak sayılmayan mülteciler tarafından yapılan cinayet vakaları ( örneğin ) hariç tutulmuştur.
Bir terörist saldırıda mülteci olduğunu düşündüğünüz şeylerle ölmenin ne kadar muhtemel olduğunu bilmek. Mesela, Boston Maratonu bombalaması bu çalışmanın dışında tutuldu, çünkü teröristler sığınma için başvuruda bulundular (bu nedenle mülteci olmayı bırakıp sığınmacı oldular).

Ayrıca, bu çalışmanın sonuçları, özellikle çalışmanın daha fazla mülteciye izin verme politikasını savunmak için tasarlandığını düşünerek, geleceğe kolayca tahmin edilemez. Göreceli sayıdaki bir çalışma (toplam mülteci sayısıyla normalleştirilmiştir) daha anlamlı olacaktır. .

Bir yandan not olarak, otomatik satış makinelerinin tehlikesi yalnızca onlardan yiyecek veya para çalmaya çalıştığınızda gerçek olur. Şimdiye kadar tüm otomatik satış makinelerine bağlı ölümler, insanları bu makinelere sallanan ya da yatıştıran insanlar içeriyordu.

— Dmitry Grigoryev
kaynak

1

+1 Sadece ilgili bir düşünce eklemek için - çalışma, terörist saldırıların neredeyse bilinmediği bir zaman periyodu dahil ederek verileri bilerek çarpıtıyor. Ve uzun süre boyunca, otomat güvenliği konusunda çok fazla düzenleme yoktu. Bu 40 yıllık döneme ait bileşik istatistikler bugün göreceli risklere benzemiyor.

— fixer1234

Grafik, daha fazla mülteciye izin verme politikasını desteklemiyor . Hiç kimsenin izin vermemesi gerektiğini (yakın tarihte ABD’de tipik olan 10’un 10’u ile karşılaştırıldığında) ve bu mültecinin büyük terörist riski.

— matt_black

@ fixer1234 Grafik, terörizmin düşük olduğu bir zaman periyodu dahil ederek verileri bilerek çarpıtmamaktadır . Bu dönem, birincisi ABD vatandaşı olan ABD tarihinin iki büyük terör saldırısını içeriyor; diğeri mülteci olmayan Araplar tarafından işlendi (ya da Trump'ın listesindeki özel olarak yasaklanmış ülkelerden herhangi biri).

— matt_black

@ matt_black, 1) Hiç kimse tüm mültecileri durdurmayı, hatta belirli ülkelerden sonsuza dek mültecileri durdurmayı önermedi. 2) Altta yatan mantık, önceki teröristlerin nereden geldiğine tepki vermemektir. Gelecekteki bir tehdit olan ülkeler için proaktif olmak, çünkü onlar terörün sıcak yatakları ve insanları veterinere götürecek araçlara sahip değiliz. 3) Şemanın amacı mülteci terör saldırısından kaynaklanıyorsa, mülteci olmayan saldırı aynı riskin bir parçası değil, rakip bir risktir. Bu yüzden ilgili karşılaştırmalı verilerin olduğu zamana geri dönmek bir çarpıtmadır.

— fixer1234

1

@ matt_black Sığınmacı ve mültecilerin eş anlamlı olduklarını görebildiğim kadarıyla onlar da benim için, ancak Boston Maratonu bombalamasında ölen insanlar yukarıdaki verilere dahil edilmedi.

— Dmitry Grigoryev

5

Sezginiz, yukarıdaki istatistiklerin tüm hikayeyi anlatmadığı doğru. Evet, geçmiş mülteci terör davranışlarının gelecekteki mülteci terör davranışlarının iyi bir göstergesi olması gerekmez, ancak sorun bu değil. Sorun şu ki, bir ya da iki büyük çaplı terörist saldırının berbat olması ve istatistiklerin bu kadar az sayıdaki şeyle başa çıkmak için uygun olmaması. Yalnızca toplu katliam mülteci terör saldırılarını göz önüne alırsak, en azından son on beş yılda hiçbir zaman olmadı. Grafikteki rakam, 1975'ten bu yana terör saldırılarında mültecilerin 3 cinayeti olduğu gerçeğinden geliyor [ 1].], terör saldırıları ile karşılaştırıldığında esasen sıfır olan herkesin korkmasından korkuyor. Ancak yalnızca istatistiklere dayanarak, bu veriler büyük bir terör saldırısının gerçekleşmesi ihtimalini dışlamak için yeterli değil. "Tehdit düşük" diyemeyiz, çünkü istatistikler bize tehdidin yeterince düşük olup olmadığını söyleyemez.

Öncelikle, bir mültecinin 100 masum insanı öldüren korkunç bir terörist saldırı gerçekleştirmesi durumunda ne kadar üzüldüğünü hayal edin. Şimdi bunun gerçekleşmesi için% 20 şans fikrinden ne kadar nefret edeceğinizi hayal edin. Safarileri mülteci programına koymak istiyoruz. Şimdi istatistiklere bakalım. Önümüzdeki yıl bir mülteci terörist saldırısının% 20'den az olduğunu nasıl kanıtlayabilirsiniz? Şey, 11 Eylül saldırısının ardından bir terörist saldırı olasılığı arttı, bu yüzden 15 yıl içinde hiçbir saldırı yaşanmadığını söyleyebilirsiniz. Eğer bir saldırı olasılığı% 20 olsaydı, o zaman 15 yıl içinde hiçbir saldırı yapılması pek mümkün olmazdı (p =% 3,5). Bu yüzden gelecek yıl büyük bir terörist saldırısının bir mülteci tarafından% 20'den az olma ihtimalinin kesin olduğundan emin olabiliriz. Ama şimdi beş yıl içinde terörist saldırısı şansı ile ilgilendiğimizi varsayalım. O zaman 2001'den beri sadece üç bağımsız örneğimiz var (2001-2006, 2006-2011 ve 2011-2016). Beş yıl içinde terörist saldırı olasılığının% 20'den daha az olduğunu söyleyemeyiz. Ve 100 kişinin öldüğü bir mültecinin yaşadığı trajik terörist saldırının 5 yıl içinde% 20 riski ve gerçek olsaydı mülteci programındaki değişiklikleri kesinlikle haklı çıkarırdı. Ve on yıl içinde% 1'lik büyük bir saldırı şansı bile olabilir. Olasılık açısından, mülteciler tarafından yapılan 11 Eylül saldırılarıyla aynı boyutta yıkıcı bir saldırı, mülteciler tarafından yapılan terör saldırısında her yıl 1 milyonda 1'e düşme şansını doğuracak ve bu oran neredeyse 1 milyon Yıldırım tarafından öldürülme. Bir terörist saldırı olasılığının beş yıl içinde% 20'den az olacağına emin olarak söylemeyin. Ve 100 kişinin öldüğü bir mültecinin yaşadığı trajik terörist saldırının 5 yıl içinde% 20 riski ve gerçek olsaydı mülteci programındaki değişiklikleri kesinlikle haklı çıkarırdı. Ve on yıl içinde% 1'lik büyük bir saldırı şansı bile olabilir. Olasılık açısından, mülteciler tarafından yapılan 11 Eylül saldırılarıyla aynı boyutta yıkıcı bir saldırı, mülteciler tarafından yapılan terör saldırısında her yıl 1 milyonda 1'e düşme şansını doğuracak ve bu oran neredeyse 1 milyon Yıldırım tarafından öldürülme. Bir terörist saldırı olasılığının beş yıl içinde% 20'den az olacağına emin olarak söylemeyin. Ve 100 kişinin öldüğü bir mültecinin yaşadığı trajik terörist saldırının 5 yıl içinde% 20 riski ve gerçek olsaydı mülteci programındaki değişiklikleri kesinlikle haklı çıkarırdı. Ve on yıl içinde% 1'lik büyük bir saldırı şansı bile olabilir. Olasılık açısından, mülteciler tarafından yapılan 11 Eylül saldırılarıyla aynı boyutta yıkıcı bir saldırı, mülteciler tarafından yapılan terör saldırısında her yıl 1 milyonda 1'e düşme şansını doğuracak ve bu oran neredeyse 1 milyon Yıldırım tarafından öldürülme. ve eğer gerçek olsaydı, mülteci programındaki değişiklikleri kesinlikle haklı çıkarırdı. Ve on yıl içinde% 1'lik büyük bir saldırı şansı bile olabilir. Olasılık açısından, mülteciler tarafından yapılan 11 Eylül saldırılarıyla aynı boyutta yıkıcı bir saldırı, mülteciler tarafından yapılan terör saldırısında her yıl 1 milyonda 1'e düşme şansını doğuracak ve bu oran neredeyse 1 milyon Yıldırım tarafından öldürülme. ve eğer gerçek olsaydı, mülteci programındaki değişiklikleri kesinlikle haklı çıkarırdı. Ve on yıl içinde% 1'lik büyük bir saldırı şansı bile olabilir. Olasılık açısından, mülteciler tarafından yapılan 11 Eylül saldırılarıyla aynı boyutta yıkıcı bir saldırı, mülteciler tarafından yapılan terör saldırısında her yıl 1 milyonda 1'e düşme şansını doğuracak ve bu oran neredeyse 1 milyon Yıldırım tarafından öldürülme.

Fakat orada kullandığım mantığın, şansının 15 yıl önce değiştiği her şeye uygulanabilir. Sadece sıfır kere meydana geldiği gerçeğine dayanarak, olan bir şey tehdidini ispatlayamadık. Tim adındaki bir mültecinin terörist saldırı tehdidinin beş yıl içinde% 20'den az olduğunu söylemek aynı derecede zor olurdu, ancak Tim adındaki tüm mültecileri durdurmak mantıklı olmaz. Bir astronotun terörist saldırısı tehdidinin beş yıl içinde% 20'den az olduğunu kanıtlamak aynı derecede zor olurdu, ancak astronotların içeri girmesine izin vermememiz gerektiğini söyleyen hiç kimseyi görmüyorsunuz. İstatistikler aşırı olaylarla baş etmede yanlış bir yaklaşımdır. On yılda bir şeyin olmayacağından emin olmak istiyorsanız, geçmiş tecrübeyi kendinizi gerçeğe ikna etmek için kullanamazsınız. Bu yüzden grafiğin mültecilerden gelen terör tehdidinin çok düşük olduğunu gösterdiğini söylemek yanlış. Yalnızca tarihi kullanıyorsak ve tek bir ana olay kabul edilemezse, o zaman hiçbir tehdit çok düşük değildir.

— user7868
kaynak

5

on yıl içinde% 1'lik bir saldırı şansı bile çok kötü olurdu , bu, Financial Times tarafından açıklanan istatistiklere çok yakın olan 300 milyon + nüfuslu bir ülkede, her on yılda bir zayiat beklentisi değeridir. Ve son cümle ile tehdit yok çok düşük ne demek istiyorsun ?

— gerrit

Bir kişiyi öldüren% 1 saldırı olasılığı FT istatistiklerine yakındır. Ancak terörist saldırıları korkunç, çok sayıda insanı öldürebilir. 11 Eylül saldırıları kadar kötü bir terörist saldırısı durumunda, istatistik 30 milyonda 1 olacaktır; bu, Wikipedia'ya göre Mega Millions kazanma ihtimalinizden daha iyi bir büyüklük sırasıdır. Açıklığa kavuşturmak için gönderiyi güncelliyorum.

— user7868

Şimdi güncellendi.

— user7868

"istatistikler bu kadar az sayıda şeyle başa çıkmak için uygun değil". Üzgünüm ama buna itiraz etmeliyim. :) İstatistik dalına aşırı değer teorisi denir . Bu konu hakkında çok fazla bilgim yok, ancak bu kadar küçük ve nadir olaylara odaklanıyorlar. Kuantil istatistikler de bu tür şeyler için faydalıdır.

— Ricardo Cruz,

:) Aşırı değer teorisi hakkında da fazla bir şey bilmiyorum, ancak Wikipedia sayfası birçok örneğin bulunduğu şeylere odaklanıyor. Örneğin, sellerden ve 100 yılda bir sellerden bahseder. Her 100 yılda bir taşkınlarla ilgili bilgi edinmek için, her 100 yıllık dönemde yalnızca en kötü taşkınlara değil, (örneğin) yıllık azami taşkınlara bakarlar. Taşkınlar gibi iyi anlaşılmış işlemler için, bu şekilde yararlı bilgiler edinebilirsiniz. Fakat terörizm için yapamayız. Matthew

— Gunn'in

3

Diğerleri, benden çok daha ayrıntılı olarak cevap verdiler, fakat işte 2 sentim:

Detaylar önemli değil . Terörizmin tanımı, göçmenler, vb. Hakkında tereddüt edebilirsiniz, ancak terörizme bağlı ölümler diğer ölüm nedenlerinden daha küçük büyüklükteki emirler olduğunda, geniş ve dar tanımlar arasındaki fark önemsiz derecede önemsizdir.

Ekonomik bir optimizasyon problemi olarak gördüğünüzde durum daha da saçma oluyor: sonlu kaynaklar göz önüne alındığında , kalp krizi önleme, yani terörizme önlemeye yatırım yaparak dolar başına kaç hayat kurtarabilirsiniz ? Yine, bu harcamaların detaylarını tartışabilirsiniz, ancak ABD’nin 9 / 11’e cevaben yaptığı harcamaların trilyonlarca dolar olduğu düşünüldüğünde, kararınızı sonuçlandıracak kadar kesin olmak zorunda değilsiniz. Bunun nispeten iyi bir yatırım olup olmadığı (ipucu: öyle değil).

Teröristler tarafından öldürülme şansınız etkili bir şekilde sıfırdır. Bu durumda, sürecin rekabet eden modelleri birbirinin yerine kullanılamayacak kadar kullanışsızdır çünkü anomaliler orantılı olarak büyüktür.

— spraff
kaynak

2

Bu cevabın arkasındaki temel (ve açıkça yanlış) öncül, ABD harcamalarının etkisinin olmadığıdır. Köprülerin çökmediği için mühendislik güvenlik toleranslarının köprü tasarımlarına dahil edilmesinin değersiz olduğu sonucuna varmak gibidir. (Sonuçlarınıza kesinlikle katılmıyorum ama bu sonuçlara ulaşmak için bu verileri nasıl yanlış yorumladığınızı

— görünce değil

2

@whuber Var olan önlemlerin maliyet-fayda analizi ile ilgili ifadelerinden kaçınmak istediğinizi kabul ediyorum, çünkü karşıtlığın ne olduğunu bilmiyorsunuz. Belki de ek önlemlerin ne kadar azaltacağını sorgulayarak ek önlemlerin faydasını sorgulayabilirsiniz (parselleri bozmakta oldukça etkili gibi görünüyoruz…).

— Matthew Gunn

1

α

$\alpha$

f (x)

$f(x)$

x

$x$

f

$f$

max_{x} - α f (x) - x

$\max_x -\alpha f(x) - x$

- α f^{'} (x) = 1

$-\alpha f'(x) = 1$

\frac{α (f (0) - f (x))}{x}

$\frac{\alpha \left(f(0) - f(x) \right) }{x}$

- α f^{'} (x)

$-\alpha f'(x)$

\frac{f (x)}{x}

$\frac{f(x)}{x}$

\frac{f (x)}{x}

$\frac{f(x)}{x}$

- α f^{'} (x) < 1

$-\alpha f'(x)<1$

— Matthew Gunn

1

O senin varsayım bir işlevi azalıyor yanlıştır. Ve analizinizin doğru olduğu ölçüde, small mutlaka bir şey ifade etmiyor, ama yine de, aslında yaşadığımız dünyada ABD’nin oldukça belirgin olduğu anlaşılıyor. Terörizmle mücadele öncülünde epik miktarda para harcar, ihmal edilebilir hatta olumsuz bir fayda sağlar. Bu dolarların bir kısmını sağlık hizmetlerine yönlendirerek daha fazla hayat kurtaramayacağımızı mı düşünüyorsunuz?

f

$f$

\frac{f (x)}{x}

$\frac{f(x)}{x}$

— spraff

1

Terörizm hakkında orantısız bir şekilde endişelenmemeli ve orantısız kaynakları buna yatırmamalıyız . Şu anda yaptığımız şey çok saçma. Muhtemelen benimkinden daha iyi bir parlak istatistik bilgisine sahip olabilirsiniz, ancak güvenliğin nasıl çalıştığı hakkında bir anlayış eksikliği sergiliyorsunuz.

— spraff

2

Benim düşüncem, sorunun bariz siyasi aktivizm ile ilgili olduğu, alakalı bir şeyin kanıtı olmadığı ve endişem bu tür şeylerin bu sitede yayınlanmaması gerektiğidir. Gösterilen çizelge propagandadır ve propaganda, kimin ne sebeple olursa olsun onu kim teklif ettiğinden bağımsız olarak sorunludur.

Bu, propaganda probleminin kendisinin saçma olduğu için istatistiklerin bir soruna uygulanmasını ihmal etmemiz gerektiği anlamına mı geliyor? Aslında ihtiyaç dikkat çekici. Yalanlar, lanet olası yalanlar ve istatistikler bunun tarihsel bir referansıdır ve sihirbazın bizi aldatmak için kendi önyargılarımızı kullanmak için kitlesel aldatma hilesinin altını çizer.

Terörizmle ilgili sağlam bir veri bulabilir miyiz? Tabii ama bunu yapmak için hiçbir nedenimiz yok. Örneğin , yukarıda @ MatthewGunn's Table’tan yapılan ABD saldırılarının sayısını alalım ve bunu çizelim .

Veriler gürültülü olduğu için, aynı zamanda tipinde ortalama bir çalışma yaptım . Her iki durumda da, terörist saldırıların sayısının 1995’ten bu yana önemli ölçüde azaldığı ve bu iyileşmenin 2006-13’e dayalı olduğu görülmektedir. $\mu_{i}=\frac{1}{2}X_i+\frac{1}{2}\mu_{i-1}$

Sihir numaramızı devam ettirmek için, terörist saldırıları eksikliğinin, saldırılar ve ölümler arasındaki ilişkinin ne kadar gürültülü olduğu fark etmeksizin saldırıların ölüm eksikliği anlamına geldiğini belirtelim. Yeterince doğruysa, terörist saldırılar ve bunun neden olduğu ölümler arasındaki oranın zamanın mutlak bir sabit olduğunu bilmiyoruz, ancak bu tür varsayımsal bir etkinin sonucu tartışmalı olarak arttıracağını bilmiyoruz. Öyleyse, terörist saldırı sayısını yalnızca yılda beş düzine bir düzine azaltmak için terörle mücadeleye milyarlar veya trilyonlarca yatırım yapmaya değer mi? Belli ki değil.

Terörizm açıkça sorun değil. Terörizm sihir numarası halkın algısına dayanıyor

açıkçası sorumsuz gazetecilik adına gulli tarafından sindirilmesi için umutsuzca acımasızca verilen teşvik. Sonra alt-sol medyada bizim "kurtarıcılar", örneğin, CNN terörizm mitolojinin progenitörlerini olan ile başlaması (örneğin, CNN üç sürekli döngü anlatının hafta ve 9/11 İkiz Towers'ın saldırının görüntüleri), parmak sayımı ile hızlı bir çekerek, gözümüzün önünde sarkarak oluşturdukları saçmalıktan korkmaya çalışın. Aslında, bu propaganda o kadar etkiliydi ki Basın Özgürlüğü'nün düşmesine neden oldu . Medya ile Bush yönetimi arasındaki ilişkiler, cumhurbaşkanı herhangi bir gazeteciyi şüpheli olarak görmek için “ulusal güvenlik” bahanesini kullandıktan sonra sert bir şekilde kötüleşti. $^1$ “terörle savaşı” nı sorguladı.

Şimdi, OP sorusu bir şey ifade ediyor mu? OP'nin gösterdiği propaganda sayfası terörizme değil, mültecilerin sorgulanması tartışmalarında kullanılıyor. 1000'den fazla süredir devam eden FBI terör soruşturmasıyla ilgili 300'den fazla (yaklaşık 1/3) terör soruşturması yapılıyor Kaynak: Jeff Sessions, ABD Başsavcısı . 2016 yılında FBI’da Terörle Mücadele / Terörle Mücadele’de çalışan 12.486 FTE’ye sahipti . FBI, 31 Ekim 2015 itibariyle toplu olarak 635.781 yeminli memur istihdam eden 13,160 kolluk kuvvetinden biridir . Karşı terörizm başlı başına terörle mücadele olmadığından ve orantılılığın en azından bekleneceği varsayımıylaTerörizm dışındaki suçlar için 15.000 aktif mülteci soruşturması. Şimdi, ABD'de 2015 yılında tahmin edilen 1.197.704 şiddet suçu ve 7.993.631 mülkiyet suçu olduğu tahmin edildiğinde , 15.000 aktif mülteci soruşturması çok abartılı görünüyor. Bununla birlikte, bazı kanunsuz toplumlardan mültecilerOnlara kötü alışkanlıklar kazandırmak, reklâm amaçlı olarak bir bıçak sokmak gibi, terörizm olmasa da, aynı zamanda işe yaramaz bir ayrımdır ve hapishane kayıtları incelendiğinde (örneğin, olağandışı bir şekilde kayıtları tutan New York Eyaletinde) ) gerçekten de hapis nüfusu yüksek olan bazı etnik gruplar var. Genel olarak, NY mahkumlarının% 10.0'u yabancı doğumludur. Bu% 10 veya 5.510 tutukludan en büyük alt grup olan 2.697, Yakın Doğu'da değil (yalnızca 78 tutuklu) Karayip havzasında bulunan bir ada ülkesinde doğum yaptığını bildirmiştir.

Öyleyse, evet, eğer NY rakamları herhangi bir endikasyon ise yabancı uyruklu arasında suçla ilgili bir sorun var. Of 19889657 NY Devlet sakinleri, doğan Karayip olan 1.080.000 veya% 5,4. Tutuklular arasında% 4.9'u Karayipler Adalılarıdır. Öyleyse, diğerleri kadar kötüler. Şimdi, Yakın Doğu'da doğmuş, ABD'deki 50 eyalette, bir tahminde bulunmak zorunda olsaydım , aksi halde ispatlanıncaya kadar, suçla ilgili olarak diğer herkes gibi olduklarını tahmin ederim ( ). Dahası, mülteci suçu için genel veri eksikliği ve genel kesin bulguların bulunmaması, sorunun kendisinin istatistiksel olarak ilginç olmadığını tahmin etmemize neden olmaktadır. Yani, $H0$ Potansiyel bir mültecinin sosyoekonomik durumuna bakmakta daha iyi olabiliriz; eğitim, servet, sosyal statü, meslek, vb.

Etrafta dolaşmayacağım belli mahalleler ve güvende hissedeceğim başka yerler var. Bunun, bu mahallelerde hangi etnik grupların bulunduğunu, bunlarda ne kadar suç işlendiğiyle daha az ilgisi var. Suçluların ABD'ye girmesini engellemek, nereden geldiklerine bakılmaksızın makul görünüyor.

Kendimizi gülünç bir siyasi ortamda bulduğumuz gerçeği bulmak için silah çağrısı. Bu sorunun tek çözümü gerçeği bulmak ve bunu sunmak için yeterince analiz etmek ve istatistikler bunu yapmak için çok güçlü bir araçtır. Sadece hakikat yatırım yapmaya değecek kadar ekonomik kaldıraca sahip. Ancak, modeller hakkında konuşmaya değecek bir anlam kazanmalı ve tam olarak bunu yapmamız bize kalmış.

Sonuç olarak, OP’in çizelgesinde dikkate alınması gereken hiçbir kanıt göremiyorum. Tartışmayı düşündüğü konu için konu dışı ve anlamsız.

Öyleyse sorun nedir ve çözümü nedir? Sorun: İslam kültürü, Batı kültürünü yozlaşmış olarak görüyor ve Batı kültürü, İslam kültürünü 12 yüzyılın bir kalıntısı olarak görüyor . Çözüm: 1) İslami kültüre, Batı'dan asgari derecede kabul edilebilir bir kültürel izolasyon derecesi tanınmalıdır. 2) Batı kültürünün, Batı'dakiler için bile kabul etmesi zor olan ve İslam kültüründen etkilenmeyen kendi inançlarına izin verilmelidir. $^{\text{th}}$

Birçok kişi Başkan Trump'ı yanlış anlamakla meşgulken, Batı değerlerini uluslararası bir "altın" standartmış gibi teşvik etmenin sorunlu uygulamasına son vermek istediğine dikkat çekiyorum. Aslında, bu, dünyanın bir mono-kültür için hazır olmadığı ve asla olamayacağı gerçeğinin basit bir şekilde anlaşılması yerine, sağcı bir milliyetçi görüş değildir.

Dowd C, Raleigh C. Küresel İslami terörizm ve Mali ve Sahel'de yerel çatışma efsanesi. Afrika meseleleri. 2013; 112/448: 498-509. doi: 10,1093 / afraf / adt039.

— Carl
kaynak

1

Bu, sayılara bakamayacak kadar tembel olan kişilerin sayılarını gösteren bir resimdir. Bu neredeyse istatistiksel olarak işe yaramaz.

— uchembaka
kaynak

(+1) Kabul ediyorum, bu balta taşlama.

— Carl,