Neden kısmen simüle edilmiş veriler üzerinde meta analiz yapmıyorsunuz?

Arka fon:

Psikolojide tipik bir meta-analiz, iki X ve Y değişkeni arasındaki korelasyonu modellemeye çalışabilir. Analiz tipik olarak, örnek boyutları ile birlikte literatürden bir dizi ilgili korelasyon elde edilmesini içerecektir. Formüller daha sonra ağırlıklı ortalama korelasyonu hesaplamak için uygulanabilir. Daha sonra, korelasyonların çalışmalarda rastgele örneklemenin etkileriyle ima edilenden daha fazla değişip değişmediğini görmek için analizler yapılabilir.

Ayrıca, analizler çok daha karmaşık hale getirilebilir. Tahminler güvenilirlik, menzil kısıtlaması ve daha fazlası için ayarlanabilir. Korelasyonlar, meta yapısal denklem modellemesini veya meta regresyonu vb. Keşfetmek için bir arada kullanılabilir.

Ancak, tüm bu analizler girdi verileri olarak özet istatistikler (ör. Korelasyonlar, olasılık oranları, standartlaştırılmış ortalama farklar) kullanılarak gerçekleştirilir. Bu, özet istatistikleri kabul eden özel formüllerin ve prosedürlerin kullanılmasını gerektirir.

Meta analize alternatif yaklaşım

Bu nedenle, ham verilerin girdi olarak kullanıldığı meta-analize alternatif bir yaklaşım düşünüyordum. Yani, bir korelasyon için girdi verileri korelasyonu oluşturmak için kullanılan ham veriler olacaktır. Açıkçası, çoğu meta-analizde, gerçek ham verilerin çoğu olmasa da birkaçı mevcut değildir. Böylece, temel bir prosedür şöyle görünebilir:

1. Ham veri arayan tüm yayınlanmış yazarlarla iletişim kurun ve sağlandıysa gerçek ham verileri kullanın .
2. Ham veri sağlamayan yazarlar için, ham verileri rapor edilenlerle aynı özet istatistiklere sahip olacak şekilde simüle edin . Bu tür simülasyonlar, ham verilerden elde edilen herhangi bir bilgiyi de içerebilir (örneğin, bir değişkenin çarpık olduğu biliniyorsa, vb.).

Bana öyle geliyor ki böyle bir yaklaşımın birkaç faydası olabilir:

• Ham verileri girdi olarak kullanan istatistiksel araçlar analizler için kullanılabilir
• En azından bazı gerçek ham veriler elde ederek, meta-analiz yazarları, gerçek verilerle (örneğin, aykırı değerler, dağılımlar, vb.) İlgili konuları dikkate almaya zorlanacaktır.

Soru

• Gerçek ham veriler ve mevcut yayınlanmış çalışmalarla aynı özet istatistiklere sahip olacak şekilde simüle edilmiş verilerin bir kombinasyonu üzerinde meta-analiz çalışmaları yapmakta herhangi bir sorun var mı?
• Böyle bir yaklaşım, özet istatistiklerde meta-analiz gerçekleştirme yöntemlerinden daha üstün mü?
• Bu yaklaşımı tartışan, savunan veya eleştiren mevcut literatür var mı?

Bireysel ve toplu kişi verilerini sentezlemeyi amaçlayan yaklaşımlar zaten vardır. Sutton ve diğ. (2008) makalesi (IMHO) fikrinizle benzerlik gösteren Bayesci bir yaklaşım uygulamaktadır.

• Riley, RD, Lambert, PC, Staessen, JA, Wang, J., Gueyffier, F., Thijs, L. ve Boutitie, F. (2007). Bireysel hasta verilerini ve toplam verileri birleştiren sürekli sonuçların meta-analizi. Tıpta İstatistikler, 27 (11), 1870-1893. doi: 10.1002 / sim.3165 PDF

• Riley, RD ve Steyerberg, EW (2010). Bireysel sonuç verileri ve toplu veriler kullanılarak ikili sonucun meta analizi. Araştırma Sentez Yöntemleri, 1 (1), 2-19. doi: 10.1002 / jrsm.4

• Sutton, AJ, Kendrick, D. ve Coupland, CAC (2008). Bireysel ve toplam düzeydeki verilerin meta analizi. Tıpta İstatistikler, 27 (5), 651-669.

Beni doğru yöne yönlendirdiği için @Bernd'e teşekkür ederim. Burada cevabında bahsettiği referanslar ve bu makalelerde atıfta bulunulan bazı referanslar bulunmaktadır.

Sutton ve diğ. (2008)

Sutton ve arkadaşları, sağlık bağlamında, toplam hastaya karşı bireysel hasta verileri terimlerini kullanırlar .

Bireysel hasta verilerinin analizinin, Stewart ve Clark'dan (1995) söz edilen meta-analiz için genellikle altın standart olarak kabul edildiğini belirtmektedirler. Veri kalitesini değerlendirmek ve mevcut raporlarda rapor edilmeyen değerler (örneğin, belirli alt grup analizleri) üzerinde analizler yapmak için özellikle yararlıdır. Doğal olarak, bazı vakalarda tüm bireysel hasta verilerini elde etmenin imkansızlığı ve bu verilerin işlenmesinde ek maliyetler gibi problemleri not ederler. Ayrıca özet istatistiklerin mevcut olduğu basit modeller için sonuçların genellikle benzer veya aynı olacağını gözlemlerler.

Ayrıca, Simmonds ve ark. (2005) tarafından yapılan bir derlemeden alıntı yapan bireysel hasta meta-analizinin sıklığını da gözlemlemektedir. Ayrıca, bireysel hasta verilerini toplam verilerle birleştiren meta-analizin gözden geçirme makalesinden Riley RD, Simmonds ve diğerleri (2008) de bahsetmişlerdir.

Riley Lambert Abo-Zaid (2010)

Bu makalede Riley ve arkadaşları bireysel katılımcı verilerinin meta analizi hakkında daha fazla bilgi vermektedir. Bireysel katılımcı verilerinin meta-analizinin avantajlarını ana hatlarıyla belirtir (örn. Tutarlı veri işleme, eksik verilerin modellenmesi, bildirilen orijinal sonuçların doğrulanması, daha fazla analiz seçeneği, vb.)

Stewart ve Tierney (2002)

Stewart ve Tierney, özellikle pratik konulara odaklanan bireysel hasta verileri meta-analizinin artılarını ve eksilerini gözden geçirir.

Riley Lambert ve ark. (2007)

Bireysel hasta verilerini birleştirilmiş ve iki aşamalı yaklaşımlar açısından birleştirilmiş verilerle birleştirme yöntemlerini tanımlarlar.

Cooper & Patall (2009)

Cooper ve Patall, Psikolojik Yöntemlerdeki bireysel düzey verilerin meta-analizi hakkındaki özel bir konunun parçası olarak bir makale yazdılar (özet için bkz. Shrout, 2009). Cooper ve Patall, araştırma sentezini geçişin ikinci aşamasında bir tane olarak tanımlar:

İlk geçiş, bilişsel cebirin opak kurallarının, çalışmaların sonuçlarını sentezlemek için kullanıldığı anlatı araştırma incelemesinden [toplanmış verilerin] meta-analizine aittir. İkinci aşama, [toplanmış verilerin] meta-analizinden [katılımcı düzeyindeki verilerin] birikimine geçişi içerir.

devam edecek...

Referanslar

• Cooper, H. ve Patall, EA (2009). Birleştirilmiş verilere karşı bireysel katılımcı verileriyle gerçekleştirilen meta-analizin göreceli faydaları. Psikolojik yöntemler, 14 (2), 165-176. doi: 10,1037 / a0015565
• Riley, RD, Lambert, PC, Staessen, JA, Wang, J., Gueyffier, F., Thijs, L. ve Boutitie, F. (2007). Bireysel hasta verilerini ve toplam verileri birleştiren sürekli sonuçların meta-analizi. Tıpta İstatistikler, 27 (11), 1870-1893. doi: 10.1002 / sim.3165 [PDF] (http://www.staessen.net/publications/2006-2010/08-21-P.pdf)
• Riley, RD, Lambert, PC ve Abo-Zaid, G. (2010). Bireysel katılımcı verilerinin meta analizi: gerekçe, davranış ve raporlama, BMJ, 340, 221.
• Riley RD, Simmonds MC, Bak MP. (2007) Bireysel hasta verilerini ve toplam verileri birleştiren kanıt sentezi: mevcut uygulamaları ve olası yöntemleri tanımlayan sistematik bir derleme. Basın ve erken bakışta Klinik Epidemiyoloji Dergisi.
• Riley, RD ve Steyerberg, EW (2010). Bireysel sonuç verileri ve toplu veriler kullanılarak ikili sonucun meta analizi. Araştırma Sentez Yöntemleri, 1 (1), 2-19. doi: 10.1002 / jrsm.4
• Shrout, PE (2009). Bütünleştirici veri analizine ilişkin kısa ve uzun görüşler: Özel sayıya katkı üzerine yorumlar .. Psikolojik yöntemler, 14, 177.
• Simmonds MC, Higgins JPT, Stewart LA, Tierney JF, Clarke MJ, Thompson SG. (2005). Randomize çalışmalardan tek tek hasta verilerinin meta-analizi: pratikte kullanılan yöntemlerin gözden geçirilmesi. Klinik denemeler ; 2: 209-217.
• Stewart LA, Clarke MJ. Güncellenmiş bireysel hasta verileri kullanılarak pratik meta-analiz metotları (genel bakış). Cochrane Çalışma Grubu. Tıpta İstatistikler 1995; 14: 2057-2079.
• Stewart LA, Tierney JF. IPD'ye mi yoksa IPD'ye değil mi? Bireysel hasta verilerini kullanarak sistematik incelemelerin avantajları ve dezavantajları. Eval Health Prof 2002; 25: 76-97.
• Sutton, AJ, Kendrick, D. ve Coupland, CAC (2008). Bireysel ve toplam düzeydeki verilerin meta analizi. Tıpta İstatistikler, 27 (5), 651-669.