Felsefe ile iyi bir başlangıç noktası daima Bertrand Russell'ın çalışmasıdır . Kuşkusuz, Russell'ın Batı Felsefesi Tarihinde nedensellik / nedensel çıkarım felsefesini kapsayan bölümler bulacağınıza şüphe yok , ancak büyüklüğü ve geniş kapsamı göz önüne alındığında, sizin için tam olarak nereye bakmanız zor olurdu kitap. Uzun vadeli görünümü alarak, yine de, bu evrimini - - ve filozofları kendilerini Eğer felsefe bilginizi derinleştirmek istiyorsanız başlamak kitap.
Bertrand Russell'ın danışmaya değer ikinci kitabı İnsan Bilgisi'dir . Bölüm V bu kitap kapakları ve Olasılık ederken Bölüm VI hakkındadır Bilimsel Çıkarım Postülatları . Bu konuların her ikisi de filozofun bakış açısıyla tartışılmaktadır. Size kitabın tadını çıkarmak için aşağıdaki Giriş bölümünden iki alıntı ekledim.
Kitaba Giriş bölümünde, Bertrand bize Kısım V Olasılık hakkında biraz bilgi veriyor :
Bilimsel çıkarımların, kural olarak, yalnızca sonuçlara olasılık kazandığı kabul edildiğinden, Bölüm V, Olasılık incelemesine devam eder. Bu terim çeşitli yorumlar yapabilir ve farklı yazarlar tarafından farklı şekilde tanımlanmıştır. Bu yorumlar ve tanımlar ve indüksiyon ile olasılık arasında bağlantı kurma girişimleri de incelenir. Bu konuda ulaşılan sonuç, esas olarak, Keynes tarafından savunulan şudur: bazı koşullar yerine getirilmediği sürece tümevarımların sonuçlarını olası kılmadığı ve bu deneyimin tek başına bu koşulların yerine getirildiğini hiçbir zaman kanıtlayamayacağıdır.
Ve VI.Bölüm Bilimsel Çıkarımın Postülalarında , (yine Giriş'den):
Bölüm VI, bilimsel çıkarımın varsayımlarında, yasaların bir veri topluluğundan çıkarılmasında bizi haklı çıkarmak için gereken asgari varsayımların neler olduğunu keşfetmeye çalışır; ve ayrıca, eğer varsa, bu varsayımların geçerli olduğunu bildiğimiz söylenebilir. Varsayımların yerine getirmesi gereken temel mantıksal işlev, belirli koşulları karşılayan sonuçlar ve tümevarımlar üzerinde yüksek bir olasılık sağlamaktır. Bu amaçla, sadece olasılık söz konusu olduğundan, olayların böyle ve böyle bir bağlantısının her zaman gerçekleştiğini varsaymak zorunda değiliz, ancak sadece sık sık meydana gelir. Örneğin, gerekli görünen varsayımlardan biri, ışık ışınları veya ses dalgaları tarafından sergilenen gibi ayrılabilir nedensel zincirlerdir. Bu varsayım şu şekilde ifade edilebilir: karmaşık bir uzay-zaman yapısına sahip bir olay meydana geldiğinde, sıklıkla aynı veya çok benzer bir yapıya sahip bir olay dizisinden biri olduğu görülür. (Bu Bölümün 6. Bölümünde daha kesin bir ifade bulunacaktır.) Bu, olağan haliyle normalden daha özel biçimlerde ifade edilmesi gereken daha geniş bir düzenlilik veya doğal yasa varsayımının bir parçasıdır. bir totoloji olduğu ortaya çıkıyor.
Bilimsel çıkarımın geçerliliği için deneyimin bile mümkün kılınamayacağı ilkeleri gerektirdiğine inanıyorum ki, olasılık mantığından kaçınılmaz bir sonuçtur. Deneycilik için bu garip bir sonuçtur.
Ancak bence Bölüm II'de yer alan “bilgi” kavramının analizi ile biraz daha lezzetli hale getirilebilir. Bence "bilgi", genel olarak düşünülenden çok daha az kesin bir kavramdır ve kökleri, çoğu felsefecinin kabul etmek istediği kadar, sözsüz hayvan davranışına daha derinden gömülüdür. Analizlerimizin bizi yönlendirdiği mantıksal temel varsayımlar, belirli bir kokuya sahip olanın yemek için iyi olacağı gibi, hayvanlarda beklenti alışkanlıklarından başlayan uzun bir dizi iyileştirmenin psikolojik olarak sonudur. Bu nedenle, bilimsel çıkarımın varsayımlarını “bilip bilmediğimizi” sormak, göründüğü kadar kesin bir soru değildir. Cevap şu olmalıdır: bir anlamda evet, başka bir anlamda hayır; ama "hayır" doğru cevap ne olursa olsun hiçbir şey bilmiyoruz ve bu anlamda “bilgi” hayali bir vizyon. Filozofların şaşkınlıkları, büyük ölçüde, bu mutlu rüyadan uyanmak istememelerinden kaynaklanmaktadır.
Eğer işleri daha ileriye götürmeye karar verirseniz (akademik çizgide), Oxford Journal Mind'te "nedensel çıkarım" aramayı da öneririm . Journal'ın web sitesinde bir arama aracı var.