Bir istatistik ders kitabındaki kavram üzerine tökezledikten sonra, kafamı bu konuya sarmaya çalıştım ve sonunda şimdiye kadar gördüğüm tüm açıklamalara uyan bir sonuca vardım: Güvenilir bir aralık, istatistikçi olmayanların güven düşündüğü şeydir aralığı.
Bir saat öncesinden benim gibi farkı bilmeyenlerin sözleri
Verileri gözlemlediysek ve ondan bir parametre tahmin edersek, diyelim ki , güvenilir aralık aralıktır bunun için mu'nın içeri gireceğinden% 95 eminiz (veya başka bir seviye kullanırsak% 95 dışında bir sayı). Giriş istatistik derslerinde öğretilen güven aralığı olabilir inandırıcı aralığı ile üst üste, ama olmaz her zaman örtüşme iyi. Açıklamaya cesaret etmek istiyorsanız, bunu ve Çapraz Doğrulanmış ile ilgili bu soruyu okumaya çalışın ; Sonunda anlamamı sağlayan şey, çok kafa tırmalamaktan sonra, bu cevaptı .
Sonuçlarımda bir güven aralığı boyunca güvenilir bir aralık kullanmanın bilimsel olarak tercih edileceği anlamına mı geliyor? Cevabınız evet ise, neden onu kullanan hiçbir yayın görmedim?
- Kavram için mi gerekir kullanılabilir, ancak ölçüm bilim adamları henüz doğru istatistik yöntemlerle yakalanmış değil mi?
- Veya orijinal güven aralığının anlamı ampirik çalışmaların sonuçlarını açıklamak için daha mı uygun?
- Yoksa pratikte o kadar sık üst üste biniyorlar ki hiç önemli değil mi?
- Seçim, verilerimiz için üstlendiğimiz istatistiksel dağılıma mı bağlı? Belki bir Gauss dağılımı ile, her zaman sayısal olarak örtüşürler, bu yüzden saf istatistik dışındaki hiç kimse farkı umursamaz (okuduğum birçok çalışma herhangi bir aralığı hesaplamak için bile uğraşmaz ve belki de yaklaşık% 1'i düşünceye hiç yer vermez verilerin normal olarak dağıtılmamış olabileceğini unutmayın).
- Bilimsel teori duruşumuza bağlı mı? Örneğin, pozitivist çalışmada güven aralığı ve yorumlayıcı çalışmada güvenilir aralık kullanılmalıdır, ancak bu hissin doğru olduğundan emin değilim.