«logic» etiketlenmiş sorular

Y birleştiricisi türüne sahiptir . Curry-Howard Yazışması ile, tipinde yerleşim olduğu için, gerçek bir teorime karşılık gelmelidir. Bununla birlikte, her zaman doğrudur, bu nedenle Y birleştiricisinin türü , her zaman doğru olmayan teoremine karşılık gibi görünür . Bu nasıl olabilir?( a → a ) → a(bir→bir)→bir(a \rightarrow a) \rightarrow a( …

16 logic  recursion  type-theory  combinatory-logic  curry-howard 

Kendini öğrenen kanıt asistanıyım ve bazı temel kanıtlara başlamaya ve yoluma devam etmeye karar verdim. İspatlar diğer ispatlara dayandığından ve bu nedenle bir hiyerarşi oluşturduğundan, ispat hiyerarşisinin havuzu var mı? Belirli bir kanıt asistanı seçebileceğimi ve hiyerarşisini çıkarmak için kütüphanesini analiz edebileceğimi biliyorum, ancak kanıtlamak için bir zincirde bir sonraki …

15 reference-request  logic  proof-assistants 

Birleştirici bir dil için bir derleyici üzerinde çalışıyorum ve tür çıkarımı desteği eklemek istiyorum. Hindley-Milner'ı anlıyorum, ama tip teorisini öğrenirken öğrendim, bu yüzden onu nasıl uyarlayacağımdan emin değilim. Aşağıdaki sistem sağlam mı ve karar verilebilir mi? Terim, değişmez bir terim, terimlerin bir bileşimi, bir terimin teklifi veya bir ilkeldir. e::=x∣∣ee∣∣[e]∣∣…e::=x|ee|[e]|… …

15 programming-languages  logic  compilers  type-theory  type-checking 

Başımı SAT / 3CNF-SAT etrafında dönen NP-tamlık kanıtı etrafına sarmaya çalışıyorum. Belki geç saattir ama korkarım ki tatmin edilemeyen bir 3CNF formülü düşünemiyorum (muhtemelen bariz bir şeyi kaçırıyorum). Bana böyle bir formül için örnek verebilir misiniz?

15 logic  satisfiability  3-sat 

Uygulamalı sıra: Fonksiyonun kendisini değerlendirmeden önce bir fonksiyonun argümanlarını daima tam olarak değerlendirin, örneğin - (λx.x2(λx.(x+1) 2)))→(λx.x2(2+1))→ (λx.x2(3))→ 32 → 9(λx.x2(λx.(x+1) 2)))→(λx.x2(2+1))→ (λx.x2(3))→ 32 → 9(\lambda x. x^2(\lambda x.(x+1) \ \ 2))) \rightarrow (\lambda x. x^2(2+1))\rightarrow \ (\lambda x. x^2(3)) \rightarrow \ 3^2 \ \rightarrow \ 9 Normal düzen: İfade, …

14 logic  lambda-calculus  normal-forms 

Terimlerden oluşan basit bir dilimiz olduğunu varsayın: truetrue\mathtt{true} falsefalse\mathtt{false} Eğer t1,t2,t3t1,t2,t3t_1,t_2,t_3 terimlerdir sonra so ift1thent2elset3ift1thent2elset3\mathtt{if}\: t_1 \:\mathtt{then}\: t_2 \:\mathtt{else}\: t_3 Şimdi aşağıdaki mantıksal değerlendirme kurallarını kabul edin: iftruethent2elset3→t2[E-IfTrue]iffalsethent2elset3→t3[E-IfFalse]t1→t′1ift1thent2elset3→ift′1thent2elset3[E-If]iftruethent2elset3→t2[E-IfTrue]iffalsethent2elset3→t3[E-IfFalse]t1→t1′ift1thent2elset3→ift1′thent2elset3[E-If] \begin{gather*} \dfrac{} {\mathtt{if}\: \mathtt{true} \:\mathtt{then}\: t_2 \:\mathtt{else}\: t_3 \to t_2} \text{[E-IfTrue]} \quad \dfrac{} {\mathtt{if}\: \mathtt{false} \:\mathtt{then}\: t_2 \:\mathtt{else}\: t_3 \to t_3} \text{[E-IfFalse]} …

14 logic  semantics  proof-techniques  term-rewriting 

Bağlam ( "Yerel adlar" başlığı altındaki Bilgisayar Programlarının Yapısı ve Yorumlanması , bölüm 1.1.8): Bir prosedürün resmi bir parametresinin, prosedür tanımında çok özel bir rolü vardır, çünkü resmi parametrenin hangi isme sahip olduğu önemli değildir. Böyle bir isme bağlı değişken denir ve prosedür tanımının resmi parametrelerini bağladığını söyleriz . Bağlı …

14 logic 

Bilgisayar bilimcilerinin veya yazılım geliştirme ile ilgili herhangi bir mühendisin temel mantık çalışmasını temel olarak anlamasının önemini anlayabiliyorum. Ancak, herhangi bir bilgi temsilini gerektiren görevler dışında, bunlar hakkında açıkça bilgi gerektiren herhangi bir görev / iş var Knowledge Basemı? Kavramsal tepkiler yerine görev türlerini duymak istiyorum. Bunu sormamın nedeni sadece …

14 logic 

Ben otomata kavrama ile programcı, ama mantık üzerinde değil. Makalelerde bu ikisinin çok sıkı ilişkili olduğunu okudum. Deterministik Sonlu Otomata (DFA), Ağaç Otomata ve Görünür Aşağı Açılan Otomata'nın tümü Monadik İkinci Mertebeden Mantık (MSO) ile ilgilidir. Her ne kadar otomatları anlıyorum ve insanlar (gazetelerde) MSO ile olan ilişkiyi bana anlatmaya …

14 automata  finite-automata  logic  coq  automated-theorem-proving 

Kanıtları düşünüyordum ve ilginç bir gözlemle karşılaştım. Bu nedenle kanıtlar Curry-Howard İzomorfizmi ile programlara eşdeğerdir ve dairesel kanıtlar sonsuz özyinelemeye karşılık gelir. Ancak durdurma probleminden, genel testlerde keyfi bir programın sonsuza dek geri çekilip çekilmediğinin bilemeyiz biliyoruz. Curry-Howard, bu, bir ispatın dairesel muhakeme kullanıp kullanmadığını belirleyebilecek bir "ispat denetleyicisi" olmadığı …

13 logic  curry-howard 

Görünüşe göre herhangi bir özyinelemeli işlemi kuyruk özyinelemeye dönüştürmek için genel bir yol buldum : Ek bir "sonuç" parametresi ile bir yardımcı alt prosedür tanımlayın. Prosedürün dönüş değerine uygulanacakları bu parametreye uygulayın. Başlamak için bu yardımcı prosedürü çağırın. "Sonuç" parametresinin başlangıç ​​değeri, özyinelemeli işlemin çıkış noktası değeridir, böylece elde edilen …

13 algorithms  logic  recursion  lisp 

Bağımlı yazmayı (DT) düzgün bir şekilde anladığımı düşündüm, ancak bu sorunun cevabı: /cstheory/30651/why-was-there-a-need-for-martin-l%C3% B6f-to-create-sezgisel-tip-teori , başka türlü düşünmemi sağladı . DT'yi okuduktan ve ne olduklarını anlamaya çalıştıktan sonra merak ediyorum, bu DT kavramı ile ne kazanıyoruz? Tam olarak nasıl "neden / neden" olduğunu anlayamasam da, basitçe yazılan lambda hesabı (STLC) …

13 logic  type-theory  intuition 

Gelen Programlama Dilleri için Pratik Vakıflar Robert Harper diyor Bir teklifin doğru olması için bir kanıtın olması anlamına gelirse, bir teklifin yanlış olması ne anlama gelir? Bu , kanıtlanamayacağını gösteren bir çürütmemizin olduğu anlamına gelir . Yani, doğru olduğu varsayımının (bir kanıtı vardır) bilinen gerçeklerle çeliştiğini gösterebilirsek, bir teklif yanlıştır. …

12 logic 

Ben soruyu okuyor Tutarlılık ve tamlık sağlamlığını ima? ve içindeki ilk ifade şöyle diyor: Sağlamlığın tutarlılığı ima ettiğini anlıyorum. Hangi oldukça şaşırdım çünkü sağlamlık tutarlılıktan daha zayıf bir ifade olduğunu düşündüm (yani tutarlı sistemlerin sağlam olması gerektiğini düşündüm ama sanırım doğru değil). Scott Aaronson'un MIT'deki 6.045 / 18.400 kursunda tutarlılık …

12 terminology  logic  first-order-logic  propositional-logic  incompleteness 

Şu anda Coq öğrenmek zorunda ve nasıl başa çıkacağımı bilmiyorum or: Örnek olarak, olduğu kadar basit, nasıl kanıtlayacağımı göremiyorum: Theorem T0: x \/ ~x. Biri bana yardım edebilirse gerçekten çok memnun olurum. Referans için bu hile sayfasını kullanıyorum . Ayrıca aklımda bulunan bir kanıt örneği: Burada çift olumsuzlama için: Require …

12 logic  coq