«frequentist» etiketlenmiş sorular

Sık sık çıkarımsal yaklaşımda, istatistiksel prosedürler, verileri oluşturduğu düşünülen bir sürecin varsayımsal olarak uzun bir tekrarlama performansı üzerinden değerlendirilir.



13
XKCD’nin Frequentists’i ve Bayesians çizgi romanının nesi yanlış?
Bu xkcd çizgi roman (Frequentists vs. Bayesians) , açıkça yanlış bir sonuç çıkaran sıkça istatistikçi ile dalga geçiyor . Ancak bana göre, mantığının standart frekansçı metodolojiyi takip etmesi anlamında gerçekten doğru olduğu görülüyor. Öyleyse benim sorum şu: "Frekansist metodolojiyi doğru şekilde uyguluyor mu?" Eğer hayırsa: bu senaryoda doğru, sıkça bir …

8
ASA
P-değerleri olarak etiketlenmiş, bunlar hakkında birçok yanlış anlaşılma ortaya çıkaran çok sayıda konuya sahibiz . On ay önce, psikolojik dergippp hakkında , -değerlerini "yasaklayan" bir konu vardı , şimdi Amerikan İstatistik Kurumu (2016) analizlerimizle "bir değerinin hesaplanmasıyla bitmememiz gerektiğini" söylüyor .ppp Amerikan İstatistik Kurumu (ASA), bilimsel topluluğun, değerinin doğru kullanımı …

12
Bayesanlar Kimlerdir?
Biri istatistiklerle ilgilenmeye başladığında, "Frequentist" - "Bayesian" ve " yakında " (ve yine de Nate Silver'ın Sinyali ve Gürültüsünü okumamış olan kim ? Görüşmelerde ve giriş kurslarında, bakış açısı çok sıkça sıkıcıdır ( MLE , değerleri), ancak Bayes formülüne hayran kalmaya ve genellikle teğetsel olarak önceki bir dağıtım fikrine dokunmaya …

14
Ne zaman (eğer öyleyse) sıkça bir yaklaşım Bayesans'tan önemli ölçüde daha iyidir?
Arkaplan : Bayesian istatistiklerinde resmi bir eğitimim yok (daha fazla öğrenmeyi çok isterim), fakat yeterince bilgim var - bence - neden çoğu kişinin Frequentist istatistiklere tercih edildiğini düşündüğünün anlamını elde etmek için. Giriş istatistiğindeki lisans öğrencileri bile (sosyal bilimlerde) sınıf öğretiyorum Bayesian yaklaşımını çekici buluyorum - “Neden boş verilmişse verinin …

10
Bayesci ve sıkça tartışmanın tartışması için herhangi bir * matematiksel * temel var mı?
Vikipedi'de şöyle yazıyor : [olasılık] matematiği, olasılıkla ilgili yorumlardan büyük ölçüde bağımsızdır. Soru: Biz matematiksel olarak doğru olmak istiyorsanız Sonra izin vermediğimiz olmamalıdır herhangi olasılık yorumunu? Yani, hem Bayesci hem de frekansçılık matematiksel olarak yanlış mı? Felsefeden hoşlanmıyorum, ama matematikten hoşlanıyorum ve sadece Kolmogorov'un aksiyomları çerçevesinde çalışmak istiyorum. Eğer bu …

8
P-değerlerinin faydalı olduğu konusunda ikna edici iyi bir örnek nedir?
Başlıktaki sorum kendiliğinden açıklayıcı, ancak ona bir bağlam vermek istiyorum. ASA, bu haftanın başlarında “ p-değerleri üzerine: bağlam, süreç ve amaç ”, p-değerine ilişkin çeşitli yanlış anlaşılmaların altını çizen ve bunu bağlam ve düşünce olmadan kullanmamaya dikkat çağıran bir açıklama yaptı. Herhangi bir istatistiksel yöntem, gerçekten). ASA’ya cevaben, profesör Matloff …

9
Bir Bayesian yaklaşımının daha basit, daha pratik veya daha uygun olduğu durumların listesi
İstatistikler içerisinde Bayesliler ile sık görüşmeler arasında birçok tartışma yaşandı. Genelde bunları yerine koyulma buluyorum (her ne kadar öldüğünü düşünüyorum). Öte yandan, konuyla ilgili tamamen pragmatik bir görüşe sahip birkaç kişiyle tanıştım, bazen sıkça bir analiz yapmanın daha uygun olduğunu ve bazen bir Bayesian analizini yürütmenin daha kolay olduğunu söyledim. …

6
Sık-Bayesci tartışması nereye gitti?
İstatistik dünyası, sık kullanılanlar ve Bayesanlar arasında bölündü. Bugünlerde herkes ikisini de yapıyor gibi görünüyor. Bu nasıl olabilir? Farklı yaklaşımlar farklı problemler için uygunsa, neden istatistiğin kurucuları bunu görmedi? Alternatif olarak, tartışma Frequentists tarafından kazanıldı mı ve gerçek öznel Bayesanlar karar teorisine geçti mi?

10
Sık kullanılanlar kimlerdir?
Zaten Bayesanlar ve bir sıklıkçıların Bayesanlar olup olmadığını soran bir iş parçacığımız vardı , fakat doğrudan işverenlerin kim olduğunu soran bir iş parçacığı yok mu? Bu, @whuber tarafından bu konuya bir yorum olarak sorulan bir soru ve cevaplanması için yalvarıyor. Varlar mı (herhangi bir özdeşleşmiş frekansçı var mı)? Belki de …

5
Farklı cevaplar veren Bayes ve sıkça yaklaşım örnekleri
Not: Ben değilim farkında felsefi Bayes ve frequentist istatistikleri arasındaki farklar. Örneğin, "masanın üzerindeki madalyonun kafalar olma olasılığı nedir" sık sık istatistiklerde bir anlam ifade etmiyor, çünkü zaten ya zaten çıkmış kafalar ya da kuyruklar vardı - bununla ilgili muhtemel bir şey yok. Dolayısıyla sorunun sıkça bir cevabı yok. Ancak, …

2
Neden sık hipotez testleri, null hipotezini yeterince büyük örneklerle reddetmeye karşı önyargılı hale geliyor?
Bu bölüme girdiğimde tamamen alakasız bir problem için Bayes faktörü hakkındaki bu makaleyi okuyordum. Bayes faktörleri ile yapılan hipotez testleri, sık rastlanan hipotez testlerinden daha sağlamdır, çünkü Bayesian formu model seçim yanlılığını önler, kanıtları boş hipotez lehine değerlendirir, model belirsizliği içerir ve iç içe geçmemiş modellerin karşılaştırılmasına izin verir (tabii …

2
Bir Bayesian neden artıklara bakmıyor?
"Tartışma: Ekolojistler Bayezyalı Olmalı mı?" Brian Dennis, amacı insanları bu konuda uyarmak gibi göründüğünde Bayesian istatistiklerine şaşırtıcı derecede dengeli ve olumlu bir bakış açısı veriyor. Ancak, bir paragrafta, herhangi bir alıntı veya gerekçesiz, şöyle diyor: Bayesanların artıklarına bakmalarına izin verilmiyor. Bir sonucu modelin ne kadar aşırı olduğuna göre yargılama olasılığı …

6
Güvenilir bölgeler ile Bayesian hipotez testleri arasındaki bağlantı nedir?
Sık sık istatistiklerde, güven aralıkları ve testler arasında yakın bir bağlantı vardır. İlgili çıkarımda kullanarak μμ\mu içinde N ( μ , σ2)N(μ,σ2)\rm N(\mu,\sigma^2) bir örnek olarak dağılım, 1 - α1−α1-\alpha güven aralığı ,t-testitarafındanαanlamlılık düzeyindereddedilmeyenx¯± ta / 2( n - 1 ) ⋅ s / n--√x¯±tα/2(n−1)⋅s/n\bar{x}\pm t_{\alpha/2}(n-1)\cdot s/\sqrt{n} tümdeğerlerini içerir.μμ\mutttαα\alpha Sık …

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.