«history» etiketlenmiş sorular

İstatistik tarihi ile ilgili sorular.



7
İstatistiklerdeki 'büyük problemler' nedir?
Matematiğin, ünlü Millennium Problemleri (ve tarihsel olarak Hilbert'in 23 ), alanın yönünü şekillendirmeye yardımcı olan soruları vardır. Bununla birlikte, Riemann Hipotezleri ve P ile NP'nin istatistiklerinin ne olacağı hakkında çok az fikrim var. Öyleyse, istatistiklerdeki genel açık sorular nelerdir? Eklemek için düzenlendi: Aradığım cevabın genel ruhunun (tam olarak belli değilse) …
77 history 

2
Sırt regresyonuna neden “sırt” denir, neden ihtiyaç duyulur ve
Ridge regresyon katsayısı tahmin β R minimize değerlerdirβ^R,β^R,\hat{\beta}^R RSS + λ ∑j = 1pβ2j.RSS+λΣj=1pβj2. \text{RSS} + \lambda \sum_{j=1}^p\beta_j^2. Benim sorularım: Eğer λ = 0λ=0\lambda = 0 , o zaman ifade yukarıda zamanki RSS azalttığını görüyoruz. Ya λ → ∞λ→∞\lambda \to \infty ? Ders kitabındaki katsayıların davranışlarının açıklanmasını anlamıyorum. Belirli bir …

5
İstatistikçiler, (n-1) 'i simülasyon olmadan popülasyon varyansı için tarafsız tahmin edici olarak kullanmayı tam olarak nasıl anladılar?
Hesaplama varyansının formülünde payda :(n−1)(n−1)(n-1) s2=∑Ni=1(xi−x¯)2n−1s2=∑i=1N(xi−x¯)2n−1s^2 = \frac{\sum_{i=1}^N (x_i - \bar{x})^2}{n-1} Nedenini hep merak etmişimdir. Ancak, "neden" hakkında birkaç iyi video okumak ve izlemek, öyle görünüyor ki, , nüfus varyansının iyi ve tarafsız bir tahmincisidir. Oysaki hafızayı küçük düşürmekte ve popülasyon varyansını abartmaktadır.n ( n - 2 )(n−1)(n−1)(n-1)nnn(n−2)(n−2)(n-2) Bilmek istediğim …


6
Sık-Bayesci tartışması nereye gitti?
İstatistik dünyası, sık kullanılanlar ve Bayesanlar arasında bölündü. Bugünlerde herkes ikisini de yapıyor gibi görünüyor. Bu nasıl olabilir? Farklı yaklaşımlar farklı problemler için uygunsa, neden istatistiğin kurucuları bunu görmedi? Alternatif olarak, tartışma Frequentists tarafından kazanıldı mı ve gerçek öznel Bayesanlar karar teorisine geçti mi?

6
Fisher ve Neyman-Pearson yaklaşımları arasındaki “melez”, istatistiksel testlere gerçekten yaklaşıyor mu?
İstatistiksel testlere en yaygın yaklaşımın iki yaklaşım arasında bir "melez" olduğuna göre belirli bir düşünce okulu vardır: Fisher ve Neyman-Pearson; Bu iki yaklaşım, iddiaya göre, "uyumsuz" ve sonuçta ortaya çıkan "melez" bir "tutarsız kargaşa" dır. Bir kaynakça ve aşağıda bazı alıntılar sunacağım, fakat şimdilik İstatistiksel hipotez testi ile ilgili wikipedia …

13
Son 15 yılın İstatistiklerinde atılımlar nelerdir?
Friedman-Hastie-Tibshirani tarafından Güçlendirmeye İlişkin Annals İstatistik raporunu ve diğer yazarların (Freund ve Schapire dahil) aynı konularda yaptığı yorumları hala hatırlıyorum. O zaman, açıkça Boostting birçok açıdan bir atılım olarak görülüyordu: hesaplama açısından uygulanabilir, mükemmel ama gizemli bir performansa sahip bir topluluk yöntemi. Aynı zaman zarfında SVM, sağlam teori ve bol …


3
Ortalama, medyan ve mod arasındaki ampirik ilişki
Orta derecede çarpık olan tek biçimli bir dağılım için, ortalama, medyan ve mod arasında şu ampirik ilişkiye sahibiz: Bu ilişki nasıl ortaya çıktı?(Ortalama - Mod) ∼ 3(Ortalama - Ortanca)(Mean - Mode)∼3(Mean - Median) \text{(Mean - Mode)}\sim 3\,\text{(Mean - Median)} Karl Pearson bu sonuca varmadan önce bu ilişkilerin binlerce yerini çizdi …

2
Stokastik gradyan inişini kim icat etti?
Degrade iniş ve Stokastik degrade iniş tarihini anlamaya çalışıyorum . Degrade iniş icat edildi Cauchy 1847 yılında dökmek Générale Methode la çözünürlüklü des systèmes d'denklemler simultanées . pp. 536–538 Daha fazla bilgi için buraya bakın . O zamandan beri gradyan iniş yöntemleri gelişmeye devam etti ve tarihlerini bilmiyorum. Özellikle stokastik …

6
Bilim adamları normal dağılım olasılık yoğunluğu fonksiyonunun şeklini nasıl buldular?
Bu muhtemelen amatör bir sorudur, ancak bilim insanlarının normal dağılım olasılık yoğunluğu işlevinin şeklini nasıl buldukları ile ilgileniyorum? Temel olarak beni rahatsız eden şey, birisi için normalde dağıtılmış verilerin olasılık fonksiyonunun bir çan eğrisi yerine bir ikizkenar üçgen biçimine sahip olması daha sezgisel olacağı ve böyle bir insana olasılık yoğunluğu …


4
Parçacık fiziğinde kanıt kabul etmek için “5
Haberlerde, CERN'in yarın , Higgs bozonunun deneysel olarak 5 kanıtı ile tespit edildiğini açıklayacağı bildirildi . Bu makaleye göre:σσ\sigma 5 % 99.99994 CMS ve ATLAS dedektörlerinin gördüğü verinin rastgele bir gürültü olmadığı ve% 0.00006 şanssız gözükme şansı olduğunu; 5 , bilimsel bir “keşif” olarak resmen etiketlenecek bir şey için gerekli …

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.