«proof-assistants» etiketlenmiş sorular

Bir mantığı Coq veya Isabelle gibi bir ispat asistanına kodlarken, sığ ve derin bir gömme kullanmak arasında bir seçim yapılması gerekir . Sığ bir gömme mantıksal formülleri doğrudan teorem prover mantığına yazılır, oysa derin bir gömme mantıksal formülleri bir veri türü olarak temsil edilir. Çeşitli yaklaşımların avantajları ve kısıtlamaları nelerdir? …

47 lo.logic  coq  proof-assistants 

Soru: “Taktikler” kanıt yardımcılarında nasıl çalışır? Bir terimin eşdeğer bir terime nasıl yeniden yazılacağını belirten yollar gibi görünüyorlar (bazı 'eşdeğer' tanımları için). Muhtemelen bunun için resmi kurallar vardır, ne olduklarını ve nasıl çalıştıklarını nasıl öğrenebilirim? Beta azaltma seçiminden daha fazlasını içeriyor mu? İlgi alanım hakkında arka plan: Birkaç ay önce …

44 lo.logic  type-theory  proof-assistants 

CIS 500'deki ders notlarına bakıyorum : Yazılım Vakıfları ve alıştırmalar çok eğlenceli. Ben sadece üçüncü alıştırma setindeyim ama böyle şeyleri ispat etmek için taktikleri kullanırken neler olup bittiğini daha fazla bilmek istiyorum.forall (n m : nat), n + n = m + m -> n = m.

40 lo.logic  type-theory  proof-assistants  proof-theory  coq 

Çoğu (tümü?) Kanıt asistanının ara sıra sağlamlık sorunları vardır. Ancak, gördüklerimden bu böcekleri istemeden rastlamak zordur ve hata düzeltilmeden önce sonuçların genellikle düzeltmeden sonra tutulduğunu kanıtladı. Güç sırasına göre üç soru: Böyle bir sağlamlık hatası düzeltmesi, kanıtı değiştirmeden büyük bir kanıtın başarısız olmasına neden oldu mu? (1) doğruysa, kanıtı düzeltmek …

29 proof-assistants  soundness 

Bir makinenin kontrol edebilmesi için Turing'in durma problemiyle ilgili kanıtını resmileştirmek istediğimi varsayalım. Tanınmış otomatik teorem kanıtlama sistemlerinden bazıları Mizar, Coq ve HOL4'ü içerir. Coq'u indirip denedim, ancak Turing makineleri için bir kütüphane yok. Kendimden birini kodlamayı düşündüm, ancak öğretici eksik ve dili almak zor. Sorum şu: Turing makinelerini içeren …

28 lo.logic  turing-machines  software  proof-assistants  automated-theorem-proving 

Görünen o ki, George Gonthier ve ortak çalışanlar Tek Sıra Teoremini resmileştirmeyi bitirdiler . Dört Renk Teoremi konusundaki daha önceki çalışmasında, Gonthier, özellikle resmi doğrulamaya elverişli olan birçok yeni algoritmayı (çoğunlukla BDD ve grafik algoritmalarının varyantları) icat etti. Sonlu grup teorisi çalışmalarında bu küçük ölçekli yansıma doğrulama tarzını kullanmaya devam …

26 lo.logic  proof-assistants 

Yazıda "Gerçeklenebilirlik sorunlarının karmaşıklığı" Thomas J. Schaefer, yazar ifade etmiştir This raises the intriguing possibility of computer-assisted NP-completeness proofs. Once the researcher has established the basic framework for simulating conjunctions of clauses, the relational complexity could be explored with the help of a computer. The computer would be instructed to …

22 cc.complexity-theory  reference-request  soft-question  reductions  proof-assistants 

Coq gibi bir kanıt asistanı kullanarak karmaşıklık teorisinin teoremlerini ve kanıtlarını resmi olarak doğrulamak için devam eden bir proje var mı? Bunu yapmanın herhangi bir sınırı var mı?

18 cc.complexity-theory  complexity  proof-assistants 

Coq'ta aşağıdaki teoremi kanıtlamanın bir yolu var mı? Theorem bool_pirrel : forall (b : bool) (p1 p2 : b = true), p1 = p2. EDIT : "Ne kanıtı ilgisizlik" kısa bir açıklama yapmak için bir girişim (yanlış veya yanlış varsa beni birisi düzeltmek) Temel fikir, öneri dünyasında (veya PropCoq'taki sıralamada), …

18 lo.logic  type-theory  proof-assistants  coq 

Homotopy türü teorisi bloguna bakıldığında, Agda ve Coq'daki Homotopy Type Theory'nin çoğunu resmileştiren çok sayıda kütüphane kolayca bulunabilir. Orada kimse Hott resmileştirmek benzer herhangi bir girişim varsa farkında mı İdris ?

16 proof-assistants  homotopy-type-theory 

Sıklıkla bazı çıkarım kurallarına göre bir nesneyi tanımlamak istiyoruz . Bu kurallar , monotonik olduğunda, en az sabit bir nokta veren bir üretme fonksiyonu belirtir . Biz almak ve "endüktif tanımı" olmaya . Dahası, tekdüzeliği, bir kümenin ne zaman içerdiğini (yani bir mülkiyet evrensel olarak tuttuğunda ) belirlemek için "indüksiyon …

16 lo.logic  pl.programming-languages  type-theory  proof-assistants  coq 

Coq içinde coinductive türleri kullanarak bazı temel özellikleri kanıtlamaya çalışırken, aşağıdaki sorunla karşılaşmaya devam ediyorum ve bunun üstesinden gelemiyorum. Sorunu aşağıdaki gibi basit bir Coq betiğine damıttım. Ağaç türü , muhtemelen A tipi elemanlarla etiketlenmiş dalları olan sonsuz ağaçları tanımlar . Bir dal tüm unsurları için tanımlanan gerekmez A . …

15 coq  proof-assistants 

STOC gibi bir konferansta ele alınan konular düşünüldüğünde, herhangi bir algoritma veya karmaşıklık araştırmacısı aktif olarak COQ veya Isabelle kullanıyor mu? Eğer öyleyse, araştırmalarında nasıl kullanıyorlar? Çoğu insanın bu araçları kullanamayacağını düşünüyorum, çünkü kanıtlar çok düşük düzeydedir. Bu kanıt asistanlarını, güzel bir ekin aksine araştırmaları için kritik bir şekilde kullanan …

14 cc.complexity-theory  approximation-algorithms  soft-question  proof-assistants 

Coq'u aşağıda verilen özyinelemeli fonksiyonun sona erdiğine nasıl ikna edebilirim? İşlev iki endüktif argüman alır. Sezgisel olarak, her iki argüman da ayrıştırıldığı için özyineleme sona erer. Özellikle, fonksiyon girdi olarak iki ağacı alır. Inductive Tree := | Tip: Tree | Bin: Tree -> Tree -> Tree. Ağaçlarda, aşağıdaki indüksiyon stilini …

14 interactive-proofs  proof-assistants  coq 

Bazı kanıt asistanını kullanarak matematiksel kanıtlar yazmak istiyorum. Her şey birinci dereceden mantık (eşitlikle) ve doğal kesinti kullanılarak yazılacaktır. Arka plan, teori (ZF) olarak belirlenmiştir. Örneğin, aşağıdaki kanıtı nasıl yazabilirim? Aksiyom:∀ x ∀ y( x = y↔ ∀ z( z∈ x ↔ z∈ y) )∀x∀y(x=y↔∀z(z∈x↔z∈y))\forall x\forall y(x=y\leftrightarrow\forall z(z\in x\leftrightarrow z\in …

12 lo.logic  software  proof-assistants