«analysis» etiketlenmiş sorular

Bir pozisyonun objektif değerlendirilmesi ile ilgili sorular. Değerlendirme hangi tarafın avantajı olduğunu veya en iyi hamlenin ne olabileceğini içerebilir.

7
Beraberlik için nasıl oynanır
Bu videoda: Levon Aronian vs Magnus Carlsen 1. Tur 2013 Adaylar Satranç Turnuvası NN - NN1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 Bb4 + 4. Fd2 Fxd2 + 5. Vxd2 <Başlat << Geri Çevir İleri >> Son> | Ve şimdi Kevin dedi: "Oyunun berabere olduğunu söyleyebilirsin." Sorum, çizeceğinizi bilerek …

3
Spassky v Fischer '72 oyun 11'de neden 14. Nb1 böyle büyük bir hamle olarak değerlendiriliyor?
In 1972 Dünya Şampiyonası oyununun 11 beyaz hamle olarak, Spassky onun yaptığı Şövalye geri 14. Nb1başlangıç pozisyonuna. Görünüşe göre, bu taşındı olarak alındı 14. Nb1!!. Ama bana göre, istilacı kara kraliçeye onu bölgeden temizlemek için basit bir saldırı gibi görünüyor. Bu hamleye ne ilginç geliyor? Aşağıda gösterilen hareketten sonra 13. …


2
Oyun analizi herhangi bir değere sahip “parçalar” yerine “kareler” e dayanıyor mu?
Satrançta gördüğüm analizlerin çoğu, boş alanların gelişimine değil parça gelişimine odaklanıyor. Oyun oynamayı bu şekilde analiz etmenin bir değeri var mı, eğer öyleyse, bu nasıl yapılır? NOT: Bakma şeklim şu: dört tür boş alan var: saldırgan, saldırı altında, saldırı altında VE saldırı altında ve saldırısız. Bunun ötesinde, gerçekten hiçbir fikrim …



5
Anlama ve Ezberleme
Modern satrançta ezberlemek gerekli mi? Satranç oynadığımda, zamanım biter çünkü açılışta yavaş ilerlerim; ezberledikleri için açılışta hızlı hareket eden diğerlerinden farklı olarak ve orta oyunda planlarını yürütmek için yavaşça. Orta oyunda zaman kazanmak için açılış teorisini ezberlemeli miyim?



5
Başlangıç ​​konumunda N'de çift için bilinen en yüksek alt sınır nedir?
Edit : Görünüşe göre sorum yeterince açık değildi. Yeniden ifade edeyim: Bilerek "satranç, başlangıç ​​pozisyonundan, N hamlede zorunlu bir eş değil" diyebileceğimiz en büyük N nedir? Satranç çözülmez, yani başlangıç ​​pozisyonundan elde edilen sonucun mükemmel bir oyun olduğu bilinmemektedir. Ancak, her iki oyuncu için de başlangıç ​​pozisyonu kazanılırsa, bazı N …

2
Bilgisayara göre bir satranç hamlesi neden kazanma şansını artırabilir?
Http://grandchesstour.org/ adresindeki Sinquefield kupasını izlerken, farklı hareketleri denemek ve önerilen hareketinizden sonra bilgisayarın durumu nasıl değerlendirdiğini görmek mümkündür. Şimdi, bilgisayar tarafından en iyi hareket olarak kabul edilmezse, çoğu hareket konumunuzu bozacaktır. Ancak bazı hamleler için (çoğu zaman) anında kazanma şansınız artar, belki de yarım piyon avantajı elde edersiniz. Bunu anlamıyorum: …

3
Bilgisayar değerlendirmeleri: Ne kadar güvenilirler?
Rybka ile Fritz 12 bir arkadaşıma bu oyun sonu pozisyonunda beyaz için +3 değerlendirmesi verdi , Hareket etmek için beyaz ki bu bir beraberlik olduğu ortaya çıktı. Ama bir bilgisayardan +3'nin mükemmel oyunla garantili bir kazanç anlamına geldiğini duydum. Sadece yanlış mı duydum? Bilgisayar değerlendirmeleri genel olarak nasıl yorumlanmalıdır? <.5'in …


3
Kasparov'un Ölümsüz Oyunu. Kusurlu? 24 ... Kb6! Beyaz için iyileştirme öner
Kasparov'un ölümsüz oyunu vs Topalov genellikle satranç tarihinin en iyi oyunlarından biri olarak kabul edilir. Ancak, analiz ettikten sonra, objektif olarak konuşursak, Kasparov'un bazı kötü hamleler yaptığını ve biraz daha kötü bir pozisyona girdiğini gördüm. Aşağıda, bu pozisyonda Kasparov d4'teki kalesini feda etti ve Topalov onu ele geçirerek bir hata …

2
Anand ve Gelfand arasındaki 2012 WCC'nin 1. oyununda siyah, piyon avantajını göz ardı etti. Neden?
Gelen ilk oyun çekildi Anand ve Gelfand arasında DÇK 2012, ait, Gelfand bir vardı a6 geçti piyon . Büyük parçaları değiştirip sonra onunla kazanmaya çalışamaz mıydı? Yoldan geçen neden göz ardı edildi ve çekiliş kabul edildi? Viswanathan Anand-Boris Gelfand, Anand-Gelfand Dünya Şampiyonası Maçı, Moscpw Rusya, 5/11/20121. d4 AF6 2. C4 …

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.