«automated-theorem-proving» etiketlenmiş sorular

Otomatik teorem kanıtlama, matematiksel teoremlerin bir bilgisayar programı tarafından kanıtlanmasıdır.

2
P = NP ise, Goldbach Konjürasyonu vb. Kanıtlarını alabilir miyiz?
Bu benim uzmanlık alanım dışında, saf bir sorudur; şimdiden özür dilerim. Goldbach's Conjecture ve matematikteki birçok diğer çözülmemiş sorular, matematik hesabında kısa formüller olarak yazılabilir. Örneğin, Cook'un makalesi "Bilgisayarlar Düzenli Olarak Matematiksel Kanıtları Keşfetebilir mi?" bu varsayımı şöyle ifade eder: ∀n[(n>2∧2|n)⊃∃r∃s(P(r)∧P(s)∧n=r+s)]∀n[(n>2∧2|n)⊃∃r∃s(P(r)∧P(s)∧n=r+s)]\forall n [( n > 2 \wedge 2 | n) …

1
TCS teoremleri için makul bir otomatik ispat sistemi var mı?
Bir makinenin kontrol edebilmesi için Turing'in durma problemiyle ilgili kanıtını resmileştirmek istediğimi varsayalım. Tanınmış otomatik teorem kanıtlama sistemlerinden bazıları Mizar, Coq ve HOL4'ü içerir. Coq'u indirip denedim, ancak Turing makineleri için bir kütüphane yok. Kendimden birini kodlamayı düşündüm, ancak öğretici eksik ve dili almak zor. Sorum şu: Turing makinelerini içeren …


2
Bir bilgisayarın bir şeyi kanıtlaması neden bu kadar zor?
Bu aptalca bir soru olarak düşünülebilir. Ben bir bilgisayar bilimi bölümü değilim (ve henüz matematik bölümü değilim), bu yüzden aşağıdaki soruların bazı önemli yanlış varsayımları gösterdiğini düşünüyorsanız lütfen izin verin. Fermat'ın Son Teoremini resmileştirme planları olsa da (bu sunuma bakınız ), bir bilgisayarın Pisagor gibi "basit" bir teoremi bile kanıtlayabileceğini …

1
Bir ispatın “üst düzey akıl yürütme teknikleri” gerektirip gerektirmediği nasıl belirlenir?
Soru: Aksiyomlardan ve bir hedeften oluşan bir problemin spesifikasyonuna sahip olduğumu varsayalım (yani ilişkili kanıt sorunu, tüm aksiyomlar göz önüne alındığında hedefin tatmin edilip edilemeyeceğidir). Ayrıca sorunun aksiyomlar arasında herhangi bir tutarsızlık / çelişki içermediğini varsayalım. Sorunu kanıtlamanın "daha üst düzey akıl yürütme" gerektireceğini önceden belirlemenin bir yolu var mı …

1
Öngörülü Bir Meta Teoride Öngörücü Bir Sistem İçin Mantıksal Tepkiler
Sistem F gibi Etkileyici diller için Mantıksal İlişkiler, ortam mantığının ölçülemezliğine çok fazla güveniyor gibi görünmektedir. Özellikle, forall-tipi için yorum, tüm yazılan ilişkiler açısından tanımlanacaktır. Öngörücü bir sistemde (CiC / Coq gibi) iyi, ancak öngörülü bir sistemde (Agda gibi) imkansız gibi görünüyor. Bu nasıl yapılabilir? Örneğin, Agda'daki Sistem F için …

6
Etiketli Geçiş Sistemlerinin pratikte hesaplanabilir özellikleri nelerdir?
Etiketli geçiş sistemlerinin uygulamam için iyi bir model olduğunu gördüm, yani LTS kullanan kullanım örneklerini modelleme hakkında bir makale var. Soru şu ki, LTS'ler hakkında kolayca kanıtlanabilir mi? Uygulamam için yararlı olup olmadıklarını görmek için mevcut çözümleri yeniden kullanmak istiyorum. LTS'lerin (ve kullanım durumlarının) hangi özelliklerinin kolayca otomatik olarak kanıtlanabileceğini …

2
Monadik Sınıf için En Son Teknoloji?
Karar Sorununun Monadic Sınıfı olarak da bilinen Monadic Birinci Dereceden Mantık, tüm tahminlerin bir argüman aldığı yerdir. Ackermann tarafından karar verilebilir ve NEXPTIME-tamamlandı . Bununla birlikte, SAT ve SMT gibi problemlerin teorik sınırlara rağmen, bunları çözmek için hızlı algoritmaları vardır. Merak ediyorum, monadik birinci dereceden mantık için SAT / SMT'ye …

2
Principia Mathematica tarzı resmileştirme için hangi otomatik teorem kanıtlama paradigması uygundur?
Russell'ın Principia Mathematica (PM) ve mantıksal pozitivizmden esinlenerek, aksiyomları belirleyerek ve bunlardan teoremleri çıkararak belirli bir alanı resmileştirmeye çalışan bir kitabım var. Kısacası, PM'nin matematik için ne yapmaya çalıştığını kendi alanı için yapmaya çalışır. PM gibi, otomatik teorem kanıtlama (ATP) mümkün olmadan önce yazılmıştır. Bu aksiyomları modern bir ATP sisteminde …

3
Bilgisayar tarafından bulunan kanıtlar
1996 yılında uzun süredir devam eden bir sorun bilgisayar tarafından çözüldü; Yani, Robbins cebiri ve Boolean cebiri aynıdır. Kanıt, otomatik bir teorem uzmanı tarafından bulundu. Ayrıca, Dört renk teoreminin bilinen kanıtı bilgisayar tarafından üretilen bileşenler içerir. Bu sorunun amacı, bilgisayar tarafından (tamamen veya kısmen) bulunan kanıtları listelemektir (bilinen tek kanıt …


1
Prova Taşıma Kodunda Prova Denetleyicisi neden gereklidir?
Necula'nın "Sertifikasyon derleyicisinin tasarımı ve uygulanması" adlı klasik PLDI'98 belgesinde, üst düzey doğrulayıcı şunları kullanır: VCGen doğrulama koşulları üretecek (güvenlik tahminleri) Koşulları ispatlamak için birinci dereceden mantık teoremi Adım 2'deki kanıtı kontrol etmek için LF geçirmez kontrol cihazı Adım (3) ile biraz kafam karıştı. Neden gerekli? Sadece (1) ve (2) …

1
Sonlu modelleri olmayan birinci dereceden tatmin edilebilirlik
Kilise teoreminden biliyoruz ki, birinci dereceden memnuniyeti belirlemenin genel olarak kararsız olduğunu, ancak birinci dereceden memnuniyeti belirlemek için kullanabileceğimiz birkaç teknik olduğunu biliyoruz. En bariz olanı sonlu bir model aramaktır. Ancak, birinci dereceden mantıkta sonlu modellerin olmadığını gösterebileceğimiz birkaç ifade vardır. Örneğin, kasıtlı ve kasıtsız bir fonksiyonun çalıştığı herhangi bir …

1
Martin-Löf Tip Teorisi, kanıtlanabilir şekilde doğru kod yazma konusunda daha büyük bir yeteneğe yol açacak mı?
Bu mesaj atıfta Curry-Howard eşbiçimlilikle ve Martin-Löf Tipi Teorisi . Yazı, matematiğin tanımlayıcı dili ile bilgisayar programlamanın işlem tabanlı dili arasında gelecekteki bir 'birleşme' iddiasında bulunur. Sorularım: Bu fikirler (diller aracılığıyla) kanıtlanabilir şekilde doğru kod yazma konusunda daha iyi bir yeteneğe mi yol açacak? MLTT'nin tüm sonuçları teorik düzeyde keşfedildi …
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.