«derandomization» etiketlenmiş sorular

Her rastgele algoritma, çalışma süresinde üssel bir artış pahasına deterministik bir algoritma ile simüle edilebilir. Derandomizasyon, randomize algoritmaları etkili deterministik algoritmalara dönüştürmektir.

1
Daha verimli homojen olmayan derandomizasyon?
Adleman, FOCS'78 , uzunluğu girişleri için herhangi bir randomize devrenin eşit olmayan bir şekilde derandomize olabileceğini gösterdi. Bununla birlikte, yapı orijinal devre sürelerini etkili bir şekilde çoğaltır , bu yüzden derandomize devre faktörü ile orijinalinden daha büyüktür . Devre boyutunu daha küçük bir faktörle çarpan daha verimli bir yapı var …
3
BPP'den P'ye başarılı derandomizasyon örnekleri
Başarılı derandomizasyonun veya en azından hedefine (sertlik rasgelelik bağlantısı değil) doğru somut kanıtlar gösterme konusunda bazı önemli örnekler nelerdir ?P= B PPP=BPPP=BPP Aklıma gelen tek örnek AKS deterministik polinom zaman primallik testidir (bunun için bile GRH varsayımında bir metodoloji vardı). Peki derandomizasyon için örnek olarak hangi spesifik kanıtlarımız var (yine …
3
Çifte bağımsız bağımsız değişkenler için Chernoff tipi Eşitsizlik
Chernoff tipi eşitsizlikler, bağımsız rasgele değişkenlerin toplamının beklenen değerinden önemli ölçüde sapma olasılığının, beklenen değer ve sapmada katlanarak küçük olduğunu göstermek için kullanılır. Herhangi bir çift ​​bağımsız rasgele değişkenin toplamı için Chernoff tipi bir eşitsizlik var mı ? Başka bir deyişle, aşağıdakileri gösteren bir sonuç var mı: çift ​​bağımsız rasgele …
1
Adleman'ın sonsuz dönemlere ilişkin teoremi?
Adleman bu 1978'de göstermiştir boolean bir fonksiyonu ise: bir değişken boyutlu bir olasılık Boole devre ile hesaplanabilmektedir , daha sonra de deterministik hesaplanabilmektedir ve cinsinden polinom büyüklüğünde boole devresi ; aslında, boyutunda . BPP⊆P/polyBPP⊆P/poly\mathrm{BPP}\subseteq \mathrm{P/poly}fffnnnMMMfffMMMnnnO(nM)O(nM)O(nM) Genel Soru: hangi diğer (boole dışında) semirleri tutar? BPP⊆P/polyBPP⊆P/poly\mathrm{BPP}\subseteq \mathrm{P/poly} Biraz daha spesifik olmak gerekirse, …
2
Sayı alanı elekinin en kötü durum karmaşıklığı nedir?
Kompozit genel sayı alan eleği, tam çarpanlara ayırma için en iyi bilinen çarpanlara ayırma algoritmasıdır . Rastgele bir algoritmadır ve faktörü . N O ( e √N∈NN∈NN\in\Bbb NNNNNO(e649√(logN)13(loglogN)23)O(e649(log⁡N)13(log⁡log⁡N)23)O\Big(e^{\sqrt{\frac{64}{9}}(\log N)^{\frac 13}(\log\log N)^{\frac 23}}\Big)NNN Bu randomize algoritmada en kötü durum karmaşıklığı hakkında bilgi aradım. Ancak bilgileri bulamıyorum. (1) Sayı alanı elekinin en …
1
PSPACE içinde rasgeleleşme ne zaman durur
PSPACE'e sınırlı hata rasgeleleştirmesi eklemenin güç eklemediği bilinmektedir. Yani, BPPSAPCE = PSPACE. P = BPP olup olmadığı bilinmemektedir, ancak olduğu bilinmektedir .B PP⊆ Σ2∩ Π2BPP⊆Σ2∩Π2BPP\subseteq \Sigma_2\cap \Pi_2 Böylece, P'ye olasılık eklemenin etkileyici güç katması mümkündür (yanlış olduğu varsayılırken). Benim sorum, P ve PSPACE arasındaki sınırı randomize etmenin artık güç eklemediği …
2
Çiftli bağımsız gausslar
Verilen (ortalama ile IID Gauss ve varyans ), bu mümkün (nasıl?) Numuneye (içindir ) bu şekilde 'in ikili bağımsız Gauss olan ortalama ve varyans . 0 1 m = k 2 Y 1 , … , Y m Y i 0 1X1, … , XkX1,…,XkX_1,\ldots,X_k000111m = k2m=k2m=k^2Y1, … , YmY1,…,YmY_1, …
3
Akış düzensizliği
Akış algoritmaları çoğunlukla önemsiz olmayan herhangi bir şey yapmak için rasgeleleştirme gerektirir ve küçük alan kısıtlaması nedeniyle az alan kullanan PRG'lere ihtiyaç duyar. Şimdiye kadar akış algoritmalarında kullanım için belirtilen iki yöntem biliyorum: yönlü bağımsız PRG'ler, orijinal F 2 tahmin problemiiçin Alon / Matias / Szegedy tarafından kullanılan 4 bilge …
2
Üzerinde PIT Sonuç açısından verimli bir algoritma olmamasından
Verilen gibi katsayıları olduğu içinde kalan , yapar ambar?p(x1,…,xn),q(x1,…,xn)∈Z[x1,…,xn]p(x1,…,xn),q(x1,…,xn)∈Z[x1,…,xn]p(x_1,\dots,x_n),q(x_1,\dots,x_n)\in \Bbb Z[x_1,\dots,x_n]p,qp,qp,qBBBp≡qp≡qp\equiv q Schwartz-Zippel lemması, genel alanlar ve ve bu sorun için etkili bir randomize algoritma olduğu için burada geçerlidir.Z⊂QZ⊂Q\Bbb Z\subset\Bbb Q Bu sorunun etkin bir derandomizasyona sahip olmasını bekliyoruz. Bu sorunun etkili bir derandomizasyona sahip olmaması durumunda sonuç ne olur?
1
Impagliazzo ve Wigderson'un ünlü P = BPP kağıdı
1997'de Impagliazzo ve Wigderson'un ünlü makalesini okuyorum. Bu alanda yeni olduğum ve bildiri kısa bir konferans versiyonu olduğu için kanıtlarını takip etmekte zorlanıyorum. Özellikle, bazı yeni teoremleri kanıt içermiyor. En iyi bilgime göre, yayınlanan bir dergi sürümü yoktu.P = B P PP=BPP\mathsf P=\mathsf{BPP} Sonuçlarını, tercihen resmi kanıtı olanları öğrenebileceğim kaynaklar …
2
Kandırma
Sabit derinlikteki devreleri kandırmakla ilgili birkaç sorum var. O bilinen tarzında bağımsızlık gerekli aptal bir Cı 0 derinliği devreleri d , burada n, giriş boyutudur. Bunu nasıl ispatlayabiliriz?logO(d)(n)logO(d)⁡(n)\log^{O(d)}(n)AC0AC0AC^0dddnnn Yukarıdakiler doğru olduğu için, d derinliği devrelerini kandıracak herhangi bir sözde jeneratörün mutlaka tohum uzunluğu l = Ω ( log d ( …
1
Borel-Cantelli Lemma ve Derandomizasyon
Programlanabilirliği olan Random Oracles adlı bir makale okuyordum . Bölüm 2.3'ün son paragrafında şunlar bulunmaktadır: [Yeni yaklaşımımızı kullanarak] Borel-Cantelli lemmasına dayanan iyi bilinen klasik asimtotik (ve homojen) derandomizasyon tekniklerinin uygulanmasına gerek yoktur . Bildiğimiz kadarıyla, bu yaklaşım bu makalede yenidir. Vikipedi'nin Borel-Cantelli lemmasına girişine bir göz attım ve neredeyse fikri …
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.